Quel avenir pour le moteur THP 150 ?
- Démarrée par JMT64
- Date de début
![[:benigne:1]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/1/benigne.gif "benigne-1 [:benigne:1]")
Ben oui on le sait mais bon le dire tous les 10 messages ne fait pas avancer le schmilblick. 
Sinon 308 THP 175 sera avec la nouvelle boite 6.
Sinon 308 THP 175 sera avec la nouvelle boite 6.
peut-être au'une BV6 Les berlines 1.6 THP 150 Premium Pack seront chaussées en 16 pouces à partir de mars 2008 : avec un gain de CO2 à la clé ? 
la 308 est pas tellement plus lourde que la 207, et la boite n'est pas raccourcie (ou alors, ca sert à rien, vu l'éternité qu'elle prend en 5 en reprises 80-120 :/ )...
franchement, je sais pas à quoi c'est dû. (ca recrache plus qu'une 320i 170 cv)
De plus, la boite à air de la 308 et de la 207 THP sont aussi différentes , çà doit légèrement modifier les caractéristiques du moteur.
Les nouvelles THP 150 sont donc montées avec de nouvelles roues de 16' et des pneus 195/55 R 16.
Ce qui explique l'abaissement du taux de CO2 de.. 2gr! (164 contre 166) et une remise royale de 100 euros sur le prix de la voiture. (Combien coûtait l'option 17' Hockenheim, à supposer qu'elle ait existé?).
Peugeot aurait pu trouver un autre moyen de gagner ces 2 gr de CO2 qu'en supprimant les roues de 17' qui donnaient quand même un certain cachet à la voiture!
C'est vraiment la solution de facilité!
Et il serait aussi intéressant d'avoir l'avis de proprios concernant le comportement de la voiture. De temps en temps, les 205/45 R 17 sur les jantes de 7 pouces n'étaient pas de trop pour endiguer les 150 cv du moteur..
Autre question qui interpelle: Cela veut-il dire que ces nouvelles dimensions de roues sont homologuées pour toutes les THP 150? Et qu'on peut donc, sans problème, monter des pneus hiver de cette dimension sur des jantes en tôle et présenter la voiture dans cette configuration au contrôle technique?
Ce qui explique l'abaissement du taux de CO2 de.. 2gr! (164 contre 166) et une remise royale de 100 euros sur le prix de la voiture. (Combien coûtait l'option 17' Hockenheim, à supposer qu'elle ait existé?).
Peugeot aurait pu trouver un autre moyen de gagner ces 2 gr de CO2 qu'en supprimant les roues de 17' qui donnaient quand même un certain cachet à la voiture!
C'est vraiment la solution de facilité! Et il serait aussi intéressant d'avoir l'avis de proprios concernant le comportement de la voiture. De temps en temps, les 205/45 R 17 sur les jantes de 7 pouces n'étaient pas de trop pour endiguer les 150 cv du moteur..
Autre question qui interpelle: Cela veut-il dire que ces nouvelles dimensions de roues sont homologuées pour toutes les THP 150? Et qu'on peut donc, sans problème, monter des pneus hiver de cette dimension sur des jantes en tôle et présenter la voiture dans cette configuration au contrôle technique?
100 € c'est peut être la différence entre 4 jantes en 16 et en 17. Maintenant c'est vrai que celui qui veut des 17 doit passer par la case access et que 100 € c'est même pas le prix d'une jante.
Et oui en 17 Hockenheim je trouve que c'est la classe !!!
Concernant le comportement, j'ai jamais essayé avec une autre monte donc difficile de se prononcer mais il est vrai que pour 150 ch avec un turbal les 17 c'est pas forcément de trop des fois !!!
A voir en 16, peut être que ce sera tout aussi bien ; à essayer.
Et oui en 17 Hockenheim je trouve que c'est la classe !!!
Concernant le comportement, j'ai jamais essayé avec une autre monte donc difficile de se prononcer mais il est vrai que pour 150 ch avec un turbal les 17 c'est pas forcément de trop des fois !!!
A voir en 16, peut être que ce sera tout aussi bien ; à essayer.
Petite rectification : toutes les berlines 1.6 THP 150 passent de 166 à 164g de CO2, mais seules les versions Premium Päck reçoivent des jantes de 16'' (les versions Féline gardent les Hockenheim 17'').
Le gain de CO2 ne s'est donc pas fait sur la taille des roues. Peut-être que Peugeot avait pris trop de marge lors de l'homologation et qu'ils ont simplement fait réhomologuer le THP au "juste nécessaire" ?
Le gain de CO2 ne s'est donc pas fait sur la taille des roues. Peut-être que Peugeot avait pris trop de marge lors de l'homologation et qu'ils ont simplement fait réhomologuer le THP au "juste nécessaire" ?
Merci pour la précision, la "Féline" garde donc les "Hockenheim" tout en économisant 2g de CO2.. tout comme la Premium pack qui adopte des jantes et des pneus de taille réduite (qui ont, comme chacun sait, un impact positif sur la consommation et donc sur le taux de CO2).
La seule explication pourrait être qu'une modif inconnue, qui fait baisser le taux de CO2, bénéficie à la Féline et pas à la Premium pack.. qui a besoin, elle, de roues plus petites pour faire baisser son taux de CO2 au même niveau..
Excusez-moi, mais je suis complètement largué!
la différence de jante 16 ou 17 n'influence pas le CO² pour les 207 THP, donc 164gr pour tout le monde. Les -2gr sont dûs à une mise à jour de la carto (ou plus tot une ré-homologation avec une 207 un peu mieux en forme par exemple ...)
PS : le mieux pour éviter le malus, en acheter une d'occase d'avant décembre 2007. En plus ça permet d'éviter les mauvais numéros que certains ont subis.
PS : le mieux pour éviter le malus, en acheter une d'occase d'avant décembre 2007. En plus ça permet d'éviter les mauvais numéros que certains ont subis.
Je peux t'assurer que la trainée aérodynamique et surtout la résistance au roulement n'est pas la même pour un pneu de 205 de large montée sur une jante de 7' que pour un pneu de 195 monté sur une jante de 6'. A circonférence équivalente bien entendu, ce qui est le cas.
Chez Mercedes, les mêmes modèles de voitures (même carrosserie, même moteur, même boite) se retrouvent avec des valeurs de CO2 sensiblement différentes, tout simplement parce-que, suivant la finition, elles sont équipées de jantes et de pneus plus larges.
Mais il n'en reste pas moins vrai que, pour gagner 2 g de CO2/km, une simple "optimisation" du moteur et de son calculateur aurait sans doute suffi. Dommage que, dans ce contexte, les jantes Hockenheim soient passées à la trappe pour une remise symbolique de 100 euros.
On ne peut qu'inviter les clients éventuels à pousser les vendeurs dans leurs derniers retranchements lors des discussions de prix.
Face à des "rats", il faut se montrer "rat"!
Chez Mercedes, les mêmes modèles de voitures (même carrosserie, même moteur, même boite) se retrouvent avec des valeurs de CO2 sensiblement différentes, tout simplement parce-que, suivant la finition, elles sont équipées de jantes et de pneus plus larges.
Mais il n'en reste pas moins vrai que, pour gagner 2 g de CO2/km, une simple "optimisation" du moteur et de son calculateur aurait sans doute suffi. Dommage que, dans ce contexte, les jantes Hockenheim soient passées à la trappe pour une remise symbolique de 100 euros.
On ne peut qu'inviter les clients éventuels à pousser les vendeurs dans leurs derniers retranchements lors des discussions de prix.
Face à des "rats", il faut se montrer "rat"!
mais on sait bien qu'en vraie la différence est non négligeable 164 ou 166 gr/km de CO2 
, ce moteur est vraiment sobre quand on ne lui tire pas trop dessus.
Je viens de refaire 350 km d'autoroute avec un peu plus d'une demi-heure de ville (Toulouse) et je n'ai consommé en tout que 7,4 l à l'ordinateur de bord (limiteur calé à 135 km/h).
Deux remarques: L'ordinateur de bord est-il vraiment fiable? La consommation "instantanée" m'a semblé bizarrement plus souvent au-dessus de 7,4l qu'en dessous..
Mais la conso en régime stabilisé est effectivement faible avec ce moteur. Ce qui fait consommer, ce sont les relances!
Comme je le faisais remarquer sur un autre sujet, une 207 pesant 100 kg de moins (si les ingénieurs avaient pris le problème poids à bras le corps, c'est ce qu'ils auraient du gagner) consommerait 0,5 l de moins sans problème..
Quand on regarde aussi les dessous de la voiture, on peut imaginer qu'un carénage plus soigneux (j'ai déjà vu mieux..) ferait aussi gagner quelques décilitres..
Et puis il y a aussi la solution de l'alterno-démarreur, expérimentée chez Citroën, pour faire baisser la conso en ville, point faible du THP 150.
Bref, même en tenant compte du poids de la 207 qu'il sera désormais difficile de faire évoluer (il aurair fallu s'y prendre avant!), et sans même rallonger le rapport de pont (mauvaise idée..), il semble possible de gagner 10 à 20 gr de CO2 (voir l'exemple des Mini ) et donc d'annuler complètement le malus de 200 euros.
, ce moteur est vraiment sobre quand on ne lui tire pas trop dessus.Je viens de refaire 350 km d'autoroute avec un peu plus d'une demi-heure de ville (Toulouse) et je n'ai consommé en tout que 7,4 l à l'ordinateur de bord (limiteur calé à 135 km/h).
Deux remarques: L'ordinateur de bord est-il vraiment fiable? La consommation "instantanée" m'a semblé bizarrement plus souvent au-dessus de 7,4l qu'en dessous..
Mais la conso en régime stabilisé est effectivement faible avec ce moteur. Ce qui fait consommer, ce sont les relances!
Comme je le faisais remarquer sur un autre sujet, une 207 pesant 100 kg de moins (si les ingénieurs avaient pris le problème poids à bras le corps, c'est ce qu'ils auraient du gagner) consommerait 0,5 l de moins sans problème..
Quand on regarde aussi les dessous de la voiture, on peut imaginer qu'un carénage plus soigneux (j'ai déjà vu mieux..) ferait aussi gagner quelques décilitres..
Et puis il y a aussi la solution de l'alterno-démarreur, expérimentée chez Citroën, pour faire baisser la conso en ville, point faible du THP 150.
Bref, même en tenant compte du poids de la 207 qu'il sera désormais difficile de faire évoluer (il aurair fallu s'y prendre avant!), et sans même rallonger le rapport de pont (mauvaise idée..), il semble possible de gagner 10 à 20 gr de CO2 (voir l'exemple des Mini ) et donc d'annuler complètement le malus de 200 euros.
L'ordinateur n'est pas fiable en ville (jusqu'à 0.5L/100km) ... mais sur route je n'ai pas constaté de grosse différence (0.1/0.2L/100km) en calculant moi meme la conso entre 2 pleins.
Et effectivement, en gardant le pied leger, il est trés sobre !
Et effectivement, en gardant le pied leger, il est trés sobre !
Je viens de rouler 2 jours et 180 km en 207 1.6 THP et j'ai fait 6.5L à l'odb en région parisienne, parcours constitué d'autoroute limitée à 110, de nationale et de départementale. Je ne suis qu'à moitié surpris car j'ai fait 6.9L avec une 207 RC sur le même trajet.
Quand je lis des journalistes qui annoncent une conso moyenne de 9.5 L et qui trouvent ce moteur gourmand, je me demande comment ils conduisent...
Je précise que j'ai une conduite très calme et que j'utilise surtout la puissance du moulin pour m'insérer dans la circulation et pour effectuer un dépassement éclair en cas de besoin (il faut bien se faire plaisir de temps en temps avec ce genre de moteur tout en restant dans les limites légales bien sûr).
Quel régal ce THP, j'en ferais volontiers mon prochain moteur...
J'oubliais.. le THP 1,6 a été prévu au départ (par BMW) avec une pompe à eau débrayable ou à débit variable, je ne sais plus..
Le dispositif n'a pas été retenu à la fabrication par Peugeot, mais ce n'est peut-être que partie remise. Peugeot n'a-t-il pas été le précurseur du ventilateur de refroidissement débrayable, bien avant l'avènement des ventilos électriques?
Là également on grapillerait quelques décilitres d'essence..
Le dispositif n'a pas été retenu à la fabrication par Peugeot, mais ce n'est peut-être que partie remise. Peugeot n'a-t-il pas été le précurseur du ventilateur de refroidissement débrayable, bien avant l'avènement des ventilos électriques?
Là également on grapillerait quelques décilitres d'essence..
