satisfait

[baptbat]

salut a tous, ça fait presque 3 ans que j'ai la mienne (exécutive 136 hdi fap).
presque 70 000km, jamais eut le moindre problème, alors quand je lis tout les sujets qui démontent la 407, je voulais rassurer certains qui serai sur le point d'en acheter une

3 fois que je descend dans le sud avec, grand confort, silencieuse, et économique (moins de 5.8L/100).
je crois que je la garderai encore un sacré bout de temps!

 

[lecoyott]

Salut baptbat, je fais également parti des satisfaits de la 407. En un peu plus de 2 ans et 52.000 kms parcourus, aucun problèmes à déclarer tous comme toi.
Par contre perso je ne pense pas la garder car celle-ci cote encore pas mal, mais dans les 2 ans à venir ça risque d'être la chute, je pense donc la remplacer avant de trop perdre.

 

[baptbat]

ben perso combien crois tu qu'elle vaut a l'heure actuelle? 8000€
par contre la tienne est un modèle plus puissant surement mieux équipée!
pourquoi dis tu que dans 2 ans elle vont chuter?

 

[cedric72]

Ta 407 est de quelle année? parce que moi je possede une 407 sw de 2006 le hdi 136 comme toi est je fais 850 km max,je suis du genre a rouler a 130 avec le regulateur et jamais depasser les limitations de vitesse.
Donc savoir comment tu arrives a du 5.8 au 100 que je dois en faire 7.5 avec le meme moteur?

 

[Brutus01]

Salut à tous,
je viens de faire l'Ain -> le Périgord noir (478 kms aller).
J'ai fait à peu près 200 kms sur place pour visiter et retour dans l'Ain (478 kms).
Total = 1156 kms.
Conso = 5.6 L/100.Vitesse moy. : 72 km/h
3 adultes et 1 enfant et le coffre plein.
Je suis super satisfait des prestations tant au niveau confort qu'au niveau consommation.
Malgré la reprog du moteur à 175 Cv,la conso est raisonnable.L'augmentation du couple y est pour beaucoup à mon avis.
Il faut dire aussi que le régulateur est programmé à 125 km/h sur l'autoroute et à 80 km/h sur départementales.
Donc bonne voiture pour moi.

 

[baptbat]

premier départ en vacance, il a y 3 ans bientôt:
-4 personnes a bord plus porte vélo (2 vélos sur boule d'attelage), avec le plein 1200km!

deuxième départ:
-3 personnes a bord plus une grosse remorque ( pas loin de 750kg) avec le plein j'ai dut faire pas loin de 900km environ (7.5l/100). chiffrage de tête(environ)

cette année:
-4 personnes, coffre plein, 5.8l/100

JE PRECISE QU'A CHAQUE FOIS J'AI PRIS L'AUTOROUTE

je ne ment pas sur mes consos, car en 6ème a 130km/h franchement ça le fait!
en mixte au long de l'année je tourne a 6.2l/100.
je précise que je fait systématiquement une vidange tout les 10 ou 12 milles km, c'est un choix que j'ai fais, et je crois que ça a un impact sur l'auto

par contre j'ai une conduite peut être spéciale, quand je démarre j’attends toujours environ 10 a 20 seconde moteur en route, ensuite je met la clim(été comme hiver)
lorsque je démarre la première me serre juste a élancer la voiture je passe la deuxième presque aussitôt, en ne forçant jamais les rapports, j’attends au moins 10 km de chauffe(mécanique) et ensuite, la j'augmente les tours minutes pour passer les rapport, tout en ayant une conduite souple.

 

[baptbat]

pour BRUTUS, tu roule toujours en dessous des limitations de vitesses?

pour quelles raisons?

 

[fap74]

je me permets juste de faire remarquer que vous ne précisez pas si toutes ces consos indiquées sont celles lues au TDB ou bien si elles sont calculées.

car l'ODB des 407 est incroyablement optimiste par rapport au réel (j'ai été fort désagréablement surpris avec la mienne entre les 2 : affichée par l'ODB 7,8 l/100 pour 9,2 calculé )

 

[baptbat]

moi je me fie qu'au calculateur de l'auto!
je ferai un calcul lors du prochain plein.

 

[squinzano]

Moi j'ai une difference de 0.5L entre ODB et la valeur calculée.

 

[Brutus01]

pour BRUTUS, tu roule toujours en dessous des limitations de vitesses?

pour quelles raisons?

Oui en fait, si tu te cale à 125 km/h sur autoroute au lieu de 130 km/h, sur un trajet de 400 km tu mettras 3 h 20 mn au lieu de 3 h 07 mn.Tu avoueras que la différence est minime surtout si tu es en vacances.
Par contre ta conso chute de 5 à 8 % et au prix du gas oil aujourd'hui c'est toujours bon à prendre.
Idem sur départementales et nationales et puis question radars t'es tranquille.
Voili voilou.

 

[baptbat]

oui tu as sans doute raison, mais tout ça se joue dans un mouchoir de poche

 

[squinzano]

Idem pour moi, je roule à 120, 125km/h grand max sur autoroute, j'arrive à taper 800km avec mon 2L2 essence, version SW.

Mais si veux pousser le vice jusqu'au bout, on peut ne pas utiliser le régulateur pour gagner encore un peu sur la conso.
J'avais entendu dire qu'en voulant absolument conserver une vitesse constante, le régulateur augmente la conso.

 

[fap74]

de tous les commentaires d'utilisateurs que j'ai entendu, et moi-même ayant fait l'expérience, c'est plutôt l'inverse
au régulateur, tu consommes moins

 

[kancrela]

oui consomation moindre car vitesse plus constante

 

[squashvdo]

En effet si tu roules à 130 sur 400 kms il te faut environ 3h04, à 125 3h12 mais à 110 il faut juste 3h38 etc... Bien sur que 8 minutes ce n’est pas beaucoup mais avec ce raisonnement tu roules à 90 kms et tu économises encore plus.

 

[kancrela]

En effet si tu roules à 130 sur 400 kms il te faut environ 3h04, à 125 3h12 mais à 110 il faut juste 3h38 etc... Bien sur que 8 minutes ce n’est pas beaucoup mais avec ce raisonnement tu roules à 90 kms et tu économises encore plus.

oui, mais là c'est pas la vitesse, c'est surtout la constante. mieux vaut rouler à 130 avec le régulateur (vitesse constante) que de faire des 90-130 tout le temps, car ce sont les accélérations qui plombent la conso.

 

[squashvdo]

Tout a fait d'accord, avec la mienne (163 BVa) lors des descentes dans le sud est elle est à 6L2 et je me cale toujours à 134 kms au regulateur. Ce qui fait que si il n'y a pas de bouchons , on fait Paris / Cote d'Azur sans ravitailler.

 

[squinzano]

oui, mais là c'est pas la vitesse, c'est surtout la constante. mieux vaut rouler à 130 avec le régulateur (vitesse constante) que de faire des 90-130 tout le temps, car ce sont les accélérations qui plombent la conso.

Justement, le régulateur à chaque montée va chercher à garder la même vitesse, et donc accélérer parfois brutalement selon le pourcentage de la cote.
Alors qu'au pied, on redescend toujours un peu en vitesse lors d'une cote, ce qui économise de coco.

D'ailleurs à de multiples reprise sur autoroute, si l'on suit une voiture sur le plat qui n'a pas le régulateur, dès la moindre montée, on lui passe devant!

 

[Brutus01]

oui, mais là c'est pas la vitesse, c'est surtout la constante. mieux vaut rouler à 130 avec le régulateur (vitesse constante) que de faire des 90-130 tout le temps, car ce sont les accélérations qui plombent la conso.

Tout à fait d'accord, c'est une des raisons aussi qui me font régler le régul à 125 km/h cela t'évite de rattraper les voitures qui roulent à 130 et garder ainsi une certaine constante.En tout cas, mes consos relevées vont dans mon sens.

 

[Raid13]

Bizarrement sur mon 2.2L HDI, l'ODB est très pessimiste, car il m'affiche régulièrement plus de 7L/100, alors qu'en calcul avec le nombre de litres de carburant mis, le nombre de kilomètres parcourus, je suis plus proches des 6,7L/100 ...
Comme quoi d'un moteur à l'autre, les programmations d'ODB sont vraiment différentes.

 

[squashvdo]

Justement, le régulateur à chaque montée va chercher à garder la même vitesse, et donc accélérer parfois brutalement selon le pourcentage de la cote.
Alors qu'au pied, on redescend toujours un peu en vitesse lors d'une cote, ce qui économise de coco.

D'ailleurs à de multiples reprise sur autoroute, si l'on suit une voiture sur le plat qui n'a pas le régulateur, dès la moindre montée, on lui passe devant!

oui mais en descente c'est l'inverse, la voiture au regulateur va...réguler alors qu'au pied on risque de s'emballer. Et comme souvent apres une montée il y a une descente...
De toute façon, sur un parcours comme Paris /Nice, il ne doit pas y avoir un ecart monstre.