Télévision: : différences entre plasma et LCD

[Gaby]

Voilà, je commence à me renseigner sur les tarifs des télés à écrans plats et je tombe sur un site interessant : www.plasmaparadise.com
Seulement, ce site distingue les écrans plasma des écrans LCD.

Pourriez-vous m'expliquer la différence ente les 2 afin que je fasse le meilleur choix possible ?

Merci

 

[crazy driver]

Pour le peu que j'y connaisse il me semble que le plasma a un image plus nette que le LCD.

 

[UncleBenS]

google est ton ami

http://www.commentcamarche.net/pc/ecran-plat.php3

 

[BenIGNe]

Pour faire simple les lcd c'est les petite tailles (moins de 32pouces) et plasma pour les grandes tailles (a partir de 32 pouces)........
Donc le choix est souvent vite fait.
Après google est ton ami:
"La technologie plasma permet d'obtenir des écrans de grande dimension avec de très bonnes valeurs de contrastes mais le prix d'un écran plasma reste élevé. De plus la consommation électrique est plus de 30 fois supérieure à celle d'un écran LCD."

 

[Gaby]

Pour faire simple les lcd c'est les petite tailles (moins de 32pouces) et plasma pour les grandes tailles (a partir de 32 pouces)........
Donc le choix est souvent vite fait.
Après google est ton ami:
"La technologie plasma permet d'obtenir des écrans de grande dimension avec de très bonnes valeurs de contrastes mais le prix d'un écran plasma reste élevé. De plus la consommation électrique est plus de 30 fois supérieure à celle d'un écran LCD."

Le choix est donc vite fait !

 

[BenIGNe]

Pour faire simple les lcd c'est les petite tailles (moins de 32pouces) et plasma pour les grandes tailles (a partir de 32 pouces)........
Donc le choix est souvent vite fait.
Après google est ton ami:
"La technologie plasma permet d'obtenir des écrans de grande dimension avec de très bonnes valeurs de contrastes mais le prix d'un écran plasma reste élevé. De plus la consommation électrique est plus de 30 fois supérieure à celle d'un écran LCD."

Le choix est donc vite fait !
LA ils ont peut etre fumé quand meme.... faut pas tjrs croire le net.
Si un LCD consomme disons 150W, le plasma va pas consommer 4.500W... ça ferait un bon chauffage (et par les temps qui court on a pas besoin de chauffer)!!!!
Je dirais que intrinsequement la dalle plasma consomme peut etre 30X plus mais ça ne représent qu'une infime parti de la conso totale de la télé..... derrière l'ampli audio et les enceintes, l'electronique de commande, ...

Exemple illustré:
lcd 32pouces samsung: 184W (j'ai pas trouvé plus grand)
plasma 37pouces panasonic: 285W (j'ai pas trouvé plus petit)

 

[TofDom]

Par contre au niveau de la finesse de résolution, le LCD est incommensurablement meilleur....

 

[Bruno]

Franchement, si je devais acheté un grand écran çà serait certainement pas un plasma. Je trouve que les couleurs bavent un peu. Après avoir vu un rétroprojecteur DLP, même un excellent LCD çà parait fade En plus c'est nettement moins cher ! 2500 € pour un 114cm compatible HDTV (1080i/720p)

 

[Angel 77]

Dans le plasma il y a un gaz qui faut changer au bout de 3000 h je crois et il parait que ça coute cher

Donc pour moi ça serait un LCD

 

[jimbofarrar]

ma mère vient de s'acheter une LCD et ben j'suis toujours pas convaincu par les écrans dits plats (plasma et lcd) :/

en général j'suis un "early adaptor" mais là j'ai décidé de prendre un peu de retard!

essuyer les platres à ma place!

 

[kernel45fr]

ma mère vient de s'acheter une LCD et ben j'suis toujours pas convaincu par les écrans dits plats (plasma et lcd) :/

en général j'suis un "early adaptor" mais là j'ai décidé de prendre un peu de retard!

essuyer les platres à ma place!

+1

D'ailleurs, ma môman a changé, il n'y a pas longtemps, sa télé.
Bilan, c'est une 16/9 "classique" en 82cm de chez Sony.
Bon, c'est vrai, c'est plutôt encombrant et ça pèse son poids mais c'est beau, performant que ce soit au niveau de l'image ou du son et...................... c'est fiable donc.............................

 

[BenIGNe]

Franchement, si je devais acheté un grand écran çà serait certainement pas un plasma. Je trouve que les couleurs bavent un peu. Après avoir vu un rétroprojecteur DLP, même un excellent LCD çà parait fade En plus c'est nettement moins cher ! 2500 € pour un 114cm compatible HDTV (1080i/720p)

Le problème de tout ces machins la c'est qu'ils sont numériques... cad que le truc doit numériser le signal analogique qui vient du rateau sur le toit, du magnétoscope ou du démodulateur satellitte...et piloter un par les pixels ou les petits miroir du dlp (evidemment la résolution de la dalle est différente du signal de la télé).

Et si la puce DLP est la meme sur tout les projecteur ou si la dalle LCD est la meme sur un tokai ou un sony la qualité des composants derrière est très différente....

Le salut vient et viendra avec la liaison numérique.... par exemple la liaison hdmi qui permet d'éviter les pertes par conversion.
Ce qui fait qu'aujourd'hui au niveau qualié d'image le bon vieux tube cathodique donc analogique a une longueur d'avance... surtout si on tient compte du rapport qualité prix. Au prix d'un lcd bas de gamme on a un tube cathodique haut de gamme.

 

[Gaby]

Franchement, si je devais acheté un grand écran çà serait certainement pas un plasma. Je trouve que les couleurs bavent un peu. Après avoir vu un rétroprojecteur DLP, même un excellent LCD çà parait fade En plus c'est nettement moins cher ! 2500 € pour un 114cm compatible HDTV (1080i/720p)

Le problème de tout ces machins la c'est qu'ils sont numériques... cad que le truc doit numériser le signal analogique qui vient du rateau sur le toit, du magnétoscope ou du démodulateur satellitte...et piloter un par les pixels ou les petits miroir du dlp (evidemment la résolution de la dalle est différente du signal de la télé).

Et si la puce DLP est la meme sur tout les projecteur ou si la dalle LCD est la meme sur un tokai ou un sony la qualité des composants derrière est très différente....

Le salut vient et viendra avec la liaison numérique.... par exemple la liaison hdmi qui permet d'éviter les pertes par conversion.
Ce qui fait qu'aujourd'hui au niveau qualié d'image le bon vieux tube cathodique donc analogique a une longueur d'avance... surtout si on tient compte du rapport qualité prix. Au prix d'un lcd bas de gamme on a un tube cathodique haut de gamme.3

 

[fabx4]

Le problème est que la résolution des images transmise par nos chaines est trop petite par rapport a la résolution des ces écrans lcd ou plasma.

C'est comme quand on affiche une resolution 640X480 sur un écran de 17 pouces. C'est moche.

La qualité d'image sur ces écrans sera améliorée lorsque qu'on passera en television haute définition (HDTV)

Actuellement, une image télé est composé de 520 lignes environ. En HDTV ce sera 720 ou 1020 lignes suivant les cas (les trois chiffres sont a confirmer mais l'ordre de grandeur est le bon).

Je viens de passer deux semaines en asie ou ils recoivent leurs programmes en HDTV (pour les grande chaines) et dans la chambre d'hotel il y avait un lcd de 80cm. He ben entre la chaine du coin et TV5 bha la différence d'image était tres nette.
Et ca s'est confirmé a l'aéroport de singapour ou pendant mes 8h de transit j'ai regardé une emission sur un plasma assez énorme. La finesse de l'image était remarquable.

 

[Gaby]

Il vaut mieux rester sur un écran classique donc et attendre encore (surtout que les prix baissent)

 

[fabx4]

C'est ce que j'ai conseillé à mes parents

 

[Gaby]

C'est ton chien en avatar ?

 

[fabx4]

oui.

Soa femellle labrador de quatre ans. 1an sur la photo

 

[Gaby]

Ils sont super ces chiens !

 

[fabx4]

c'est clair!

 

[maud2k5]

je trouve que le Plasma c'est bien quand on regarde de loin et bien en face, sinon l'image est pas terrible
De plus il parait que le LCD dur plus longtemps

Mieux vaut attendre que les TV HD baissent, mais là encore attention il y a des différences entre HD et HD ready ces dernières ont beaucoup moins de lignes (720) c'est déjà pas mal mais les "vrais HD" dépassent les 1024. Pour le moment on voit plus de HD ready que de HD tout cours, et quelques part c'est un peu l'arnaque

 

[BenIGNe]

Le standard du HD euroépen est pas encore défini je crois... donc mieux vaut attendre.
D'autre part HDready veut souvent dire qu'il peut recevoir un signal HD et va diminuer sa résolution pour l'afficher sur l'écran qui est "basse résolution".

 

[fabx4]

Le standard du HD euroépen est pas encore défini je crois... donc mieux vaut attendre.
D'autre part HDready veut souvent dire qu'il peut recevoir un signal HD et va diminuer sa résolution pour l'afficher sur l'écran qui est "basse résolution".

Heu non,
une télé HD ready va recevoir une image HD et l'afficher en HD. Une télé compatible HD par contre recoit l'image en HD et la redimensionne.

 

[vwcrash]

pour être HD Ready, il faut que l'écran affiche un minimum de 720 lignes en 16/9ème donc il recale l'image.
de surcroit il faut une prise numérique pour visualiser ces images via Canalsat ou TPS avec connexion directe en HDMI ou DVI.

la full HD c'est du 1920x1080... et ça peux d'écrans peuven tle faire catuellemen t(et les prix sont prohibitifs...)
mais viuq u'e nFrance on a toujours un déclic de retard par rapport au Japon ou USA qui ont la TNT et la HD depuis des lustres par rapport à nous, on pourras avoir des écrans à meilleurs tarifs d'ici à ce que la HD soit plus généralisée...

pour exemple des technologies et un bref descriptif, voici le dossier Fnac.

 

[Gaby]

Ma mère a failli acheté une télé à écran plat. je lui ai dit de ne pa l'acheter car la résolution ne m'a pas semblé correcte (640*480). C'était un écran de 20"

 

[Bruno]

J'ai un LCD Samsung 26" compatible TVHD depuis quelque mois déjà et j'en suis content. Au début j'ai longuement hésiter avec un CRT haut de gamme comme le Sony KV-32HQ150. L'image est bien meilleur sur le LCD , j'avais remarqué baucoup d'artefact numérique lors que scrolling sur un fond complexe sur le Sony. Mon seul regret est de n'avoir pas prix un 32 pouces

 

[TofDom]

Ma mère a failli acheté une télé à écran plat. je lui ai dit de ne pa l'acheter car la résolution ne m'a pas semblé correcte (640*480). C'était un écran de 20"

Pour un LCD de cette taille, tu es en droit d'avoir une résolution de 1600x1200 pour un 'écran PC'

 

[vwcrash]

Ma mère a failli acheté une télé à écran plat. je lui ai dit de ne pa l'acheter car la résolution ne m'a pas semblé correcte (640*480). C'était un écran de 20"

Tu as eu raison car cette résolution c'est celle des vieux 14 pouces des PC et l'actuelle résolution des PDA...

 

[Gaby]

Ok, j'ai bien fait alors mais je précise que c'est un écran de télévison hein !

 

[maud2k5]

pour être HD Ready, il faut que l'écran affiche un minimum de 720 lignes en 16/9ème donc il recale l'image.
de surcroit il faut une prise numérique pour visualiser ces images via Canalsat ou TPS avec connexion directe en HDMI ou DVI.

la full HD c'est du 1920x1080... et ça peux d'écrans peuven tle faire catuellemen t(et les prix sont prohibitifs...)
mais viuq u'e nFrance on a toujours un déclic de retard par rapport au Japon ou USA qui ont la TNT et la HD depuis des lustres par rapport à nous, on pourras avoir des écrans à meilleurs tarifs d'ici à ce que la HD soit plus généralisée...

pour exemple des technologies et un bref descriptif, voici le dossier Fnac.

oui c'est exactement ça que l'on avait vu merci d'avoir expliqué mieux que moi