Quand un cluster est endommagé, il y' a forcément une perte d'information : les info. sur la partie physiquement endommagée.
Les "files system" NTFS ne sont pas plus performants (que les fats16 ou 32) mais plus sécurisés. Si il y' a un défaut physique sur un support, peu importe le "file system", les info. sont perdues (au moins en partie).
La carte SD du wipnav est en fat16 (ou 32, je ne me souviens plus). Tu peux donc utiliser un utilitaire pour tester tous les clusters. Quand une carte SD a des défauts, c'est plus d'un cluster qui sont en défauts......
c'est ce que j'ai dit à la première ligne de mon post !!!!!!
quant au format, c'est du FAT32 pour la SD "standard"
et du extFAT pour la SDHC/SDXC (grosses capacités)
quant à NTFS, conjugué avec son CHKDSK dédié, bien sur que oui, il gère bien mieux les pbms structurels et physiques sur les HDD endommagés (cluster, secteurs, etc...)
grâce à ses divers mécanismes de sécurité dédiés (résilience, copie MFT, réallocation dynamique, journalisation, rollbacking transaction, etc...)
et c'est valable que ce soit sur un HDD ou une mémoire flash
(sauf que sur de la flash, la notion de "bad sector" est différente
(et plus souvent fatale que sur un HDD)
quoi qu'il en soit, lors des pbms de corruption de données (corruption logicielle ou physique), clairement, ca peut occasionner des gros pbms de lenteurs (re-lecture, lecture en échec, etc...) , voire des gros pbms de plantages complets
et clairement, suite au changement de ma SD, les plantages ont été moins nettement nombreux (et les ralentissements (lors du curseur défilant, par exemple) également...)