Ce qui est rigolo avec philsw, c'est qu'en le connaissant un peu (plus japonophile que lui en terme d'automobile tu meurs), on sait très exactement où et comment il va réagir
!
Alors pour remettre les choses au point, oui je connais la Smart Fortwo et oui je pense connaître suffisamment bien l'iQ dont j'ai eu en pret un exemplaire pendant 5 jours et plus de 1500km lors d'une hospitalisation de mon ex-Prius pour qques travaux de peinture :
-> OUI, ma Fortwo fait plus classe, car si on veut concevoir un véhicule de 3m de long on évite de vouloir créer une citadine en modèle réduit ; l'iQ ressemble à une grenouille avec ses passages de roues disproportionnés et ses dessous visibles de l'arrière.
-> OUI, l'interieur d'une Smart est largement mieux fini, avec notamment des plastiques des contre-portes qui ne se déforment pas définitivement (sic) lorsque le coude appuie un peu trop fort dessus...
-> OUI, les coloris retenus par Toyota pour l'intérieur de l'iQ sont minables (3 nuances de brun différents et 4 qualités de plastiques differentes au niveau de la planche de bord !
-> OUI, les sièges de la Smart sont indéniablement plus confortables que ceux de l'iQ pourtant meilleurs que ceux de mon ex-Prius
-> OUI, le coffre de la Smart est bcp plu pratique et logeable que celui de l'iQ même banquette rabattue. Je loge 10 packs de 6 bouteilles de Vittel de 2l dans ma Fortwo ; fais-en autant dans une iQ ! En outre le plancher n'est pas plat dans une iQ une fois la banquette rabattue, il y a des trous pénibles autour des dossiers des sièges arrières rabattus...
-> OUI, malgré une habitabilité inferieure à l'iQ, l'impression d'espace est meilleure dans la Smart grace à sa gestion originale de l'espace, grace à son toit panoramique, tout cela sans parler de la ridicule garde au toit dans l'iQ...
-> OUI, la largeur de l'iQ est un énorme handicap en ville pour se stationner ; 170cm ça ne passe pas partout !
-> OUI, on peut se poser des questions quant à la protection des passagers arrières dans une iQ en cas de choc par l'arrière, passagers qui sont virtuellement morts en cas de collision en chaine... Et je ne comprends pas ta remarque concernant le Tridion qui serait un "non sens technique automobile"... Tu fais comment pour protéger efficacement deux passagers d'un véhicule de 3m60 sans une cellule indéformable et une gestion ultra pointue du déploiement des airbags et des prétensionneurs des ceintures de sécurité ?
-> OUI, la carrosserie de la ForTwo est moins sensible aux petits chocs de la ville que la carosserie en tôle de l'iQ. En outre le tarif des body-Panel est ridicule (60 euros pour changer un capot en moins de 15 minutes et sans nécessite de passer par la case peinture)...
-> NON, une fortwo 451 ne consomme pas plus qu'une iQ à motorisation equivallente j'ai consommé très exactement la même chose (5,4l/100km) avec l'iQ qu'avec ma Fortwo MHD...
Concevoir une véritable voiture de ville ne se limite pas à raccourcir une citadine, mais impose de repartir d'une feuille blanche et d'explorer d'autreS idéeS et technologieS. L'iQ est une voiture d'ingénieurs qui tente de réaliser le tour de force (présomptueux) d'être une grande routiere et une puce de ville. En réalité elle ne réalise ni l'un ni l'autre et est décevante dans ces deux environnements (une Smart fait mieux en ville, une Yaris mieux sur route et toutes deux sont moins $ que le puceron japonaise).
Elle est l'éclatant résultat de la "fausse modestie" d'une constructeur japonais qui voulait absolument non pas faire mieux que la Fortwo, mais l'écraser en la rendant obsolète et d'atteindre des objectifs contradictoires ; faire une micro-citadine aussi agile que la Fortwo en ville et qui offre sur route un confort aussi bon qu'une Clio/207/Yaris. L'iQ ne réalise aucun de ces objectifs, ce qui est sommes toute logique et explique des résultats commerciaux sensiblement inférieurs aux espérances de la marque*, car il se vend tjrs plus de Smart en France que d'iQ...
Pour conclure sur l'iQ by Aston-Martin, elle est simplement de mauvais goût car les ingénieurs anglais ont osé "tuner" la puce japonaise en lui greffant une calandre d'Aston-Martin, un peu comme si Mercedes avait demandé à son préparateur officiel AMG de préparer une Smart Fortwo en lui greffant une calandre de Mercedes... Bien plus logiquement et pour sauvegarder l'image de la Smart tout en restant dans le "bon goût", il ont fait appel à un préparateur différent - Brabus - qui n'a pas enlaidi le concept de base, en préservant l'esprit "Smart"...
Pour le reste, non je n'ai pas un sourire de satisfaction parce que j'ai acheté une Baby-Benz (c'est une Smart made in Lorraine que j'ai achetée !), mais je n'ai pas non plus une érection devant chaque nouveauté japonaise, "forcément parfaite" parce qu'elle vient du Pays du Soleil Levant...
Laurent F
PS :
En ce qui concerne les perfs de la version Brabus... Vous attendrez que je sois chez moi pour les références exactes, mais je crois bien que le Moniteur Automobile parlait d'un 100m DA dont acte. J'en profiterai pour vous communiquer les perfs de la version Brabus Ultimate de 112CV, même si ce type de bagnoles pour kéké n'est pas ma tasse de thé
...
* ce qui est le cas pour tous les modèles Toyota commercialisés en 2008/2009 hors Prius...