Chaos dans le ciel européen
- Démarrée par davidcentrale
- Date de début
Et c'est bon pour nos oreilles !
Quel plaisir en soirée d'être dehors sans entendre toutes les 5mn le bruit des avions qui sont en approchent pour atterrissage sur l'aéroport de Mulhouse-Bâles !
[:francis]
C'est le genre de remarque que l'on entend ici où là. Bien n'habitant directement pas à proximité de Mulhouse Bâle, on est un peu situé soit dans une trajectoire haute alitude ou dans un espace de retournement en cas d'engorgement : dimanche pas de trace blanche dans le ciel et pas de bruit.
En fonction du vent, j'en ai aussi qui passent au-dessus de chez moi direction Schiphol, certes assez haut, mais je trouve pas ca dérangeant 
Mais j'imagine que celui qui habite au bout de la piste d'attertissage ait été content
D'un autre coté, on l'a pas forcé à acheter à cet endroit
Mais j'imagine que celui qui habite au bout de la piste d'attertissage ait été content
D'un autre coté, on l'a pas forcé à acheter à cet endroit
oui mais peut etre qu'il été la avant l'aéroport ... et lui il a pas invité l'aéroport a venir squaté a coté de chez lui ..En fonction du vent, j'en ai aussi qui passent au-dessus de chez moi direction Schiphol, certes assez haut, mais je trouve pas ca dérangeant
Mais j'imagine que celui qui habite au bout de la piste d'attertissage ait été content
D'un autre coté, on l'a pas forcé à acheter à cet endroit
Perso, je suis à "vol d'avion" à 25km de l'aéroport
Quand j'ai construit il y a 14 ans, les avions ne passaient pas au dessus de ma commune. Depuis, les couloirs d'approche ont été modifiés, et maintenant, les avions passent au dessus de mon village !
Quand à ceux qui sont t.proches des pistes de L'aéroport de Mulhouse-Bâles : oui, ils ont construit connaissance de cause.
Et donc, je redis : "mais quel plaisir de ne plus avoir tous les soirs ces vrombrissements de réacteurs dans les oreilles !"
Quand j'ai construit il y a 14 ans, les avions ne passaient pas au dessus de ma commune. Depuis, les couloirs d'approche ont été modifiés, et maintenant, les avions passent au dessus de mon village !
Quand à ceux qui sont t.proches des pistes de L'aéroport de Mulhouse-Bâles : oui, ils ont construit connaissance de cause.
Et donc, je redis : "mais quel plaisir de ne plus avoir tous les soirs ces vrombrissements de réacteurs dans les oreilles !"
25km, ils doivent être quand même encore assez hauts. C'est à peu près ce qu'ont mes parents par rapport à Orly, ben quand ils passent juste au-dessus, bon on les entend mais c'est loin d'être dérangeant
Aujourd'hui, un de mes collègues racontait pendant le lunch que son fils de 5 ans avait du mal à s'endormir le soir depuis la fermeture des pistes à Amsterdam, parce qu'il n'entendait plus les avions passer
Aujourd'hui, un de mes collègues racontait pendant le lunch que son fils de 5 ans avait du mal à s'endormir le soir depuis la fermeture des pistes à Amsterdam, parce qu'il n'entendait plus les avions passer
Ouais, surement qu'on s'habitue tellement qu'en fait on n'entend plus le bruit que ca fait réellement.
Quand j'étais gosse, dès que j'en entendais un passer au-dessus de la maison, je courais dans le jardin avec les jumelles pour voir de quelle compagnie il était, quel type etc
Je vous rassure, ca fait un moment que j'ai arrêté quand même
![[:bob113:3]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/3/bob113.gif "bob113-3 [:bob113:3]")
Les couloirs sont soumis à autorisation des maires qui touchent (enfin la commune) de l'argent pour les nuisances.
Perso, je dois etre à 10 kms à vol d'oiseau à peine de Roissy mais pas dans l'axe des pistes. Donc, à part quand il y en a un qui s'égare, j'ai pas trop d'avion. A coté de ça, Guerart qui doit etre à 25 kms des pistes est pile dans l'axe et effectivement chez lui, ça s'entend vraiment.
Mes parents qui sont à 4 kms de chez moi en ont bien plus que moi aussi. Ca se joue des fois à pas grand chose.
Pour autant, c'est quand meme dans ce genre de situation qu'on voit l'importance qu'a pris l'aérien dans notre mode de vie. Et que sans, ben c'est vite un énorme bordel.
J'ajouterai à ce la que l'on voit peut etre aujourd'hui les limites du principe des low-costs qui ont fait augmenter le trafic de maniere exponentielle. EN gros, prendre l'avion coute rien, donc meme si pas utile, ben on prend l'avion pour se faire des week end bon marché au prix d'une pollution sonore et respiratoire sans fin.
Et si on revenait à moins de démesure ? (comme des navettes AF PAris Toulouse parfois toutes les 15 minutes !!! )
exactement
les low cost proposent parfois des we à rome ou d'autres villes sympas pour moins de 100e pour deux.
résultat c'est l'explosion de ces we en avion, hyper polluants et complètement déresponsabilisants.
quand je pense que derrière on te retire la roue de secours d'une 308 pour gagner 1g co2/km, ça laisse songeur...
les low cost proposent parfois des we à rome ou d'autres villes sympas pour moins de 100e pour deux.
résultat c'est l'explosion de ces we en avion, hyper polluants et complètement déresponsabilisants.
quand je pense que derrière on te retire la roue de secours d'une 308 pour gagner 1g co2/km, ça laisse songeur...
En Belgique, pour apprendre à piloter, les notions de bases sont à connaître :
1) Altitude :
a) ± niveau de la mer = posé
b) au dessus du niveau de la mer = en vol
c) en dessous du niveau de la mer = pas bon
2) direction :
a) repérer la petite lumière rouge sur l'aile gauche
b) repérer la petite lumière verte sur l'aile droite
c) une fois les étapes a) et b) assimilées, toujours rester entre les 2 lumières
Avec ça, on est (était) commandant de bord à la SABENA
1) Altitude :
a) ± niveau de la mer = posé
b) au dessus du niveau de la mer = en vol
c) en dessous du niveau de la mer = pas bon
2) direction :
a) repérer la petite lumière rouge sur l'aile gauche
b) repérer la petite lumière verte sur l'aile droite
c) une fois les étapes a) et b) assimilées, toujours rester entre les 2 lumières
Avec ça, on est (était) commandant de bord à la SABENA
Heureusement que les Ardennes ne sont pas trop hautes, sinon les avions Belges taperaient les montagne, ça me rappelle un pilote Air Inter ça. 
+1
L'hypocrisie du CO2 automobile
Mais bon, faut bien que le conducteur reste une vache à lait, et grace au CO2, ca permet de se donner en plus bonne conscience et de faire croire aux imbéciles que l'on a le souci de la protection de l'environnement
En Belgique, pour apprendre à piloter, les notions de bases sont à connaître :
1) Altitude :
a) ± niveau de la mer = posé
b) au dessus du niveau de la mer = en vol
c) en dessous du niveau de la mer = pas bon
2) direction :
a) repérer la petite lumière rouge sur l'aile gauche
b) repérer la petite lumière verte sur l'aile droite
c) une fois les étapes a) et b) assimilées, toujours rester entre les 2 lumières
Avec ça, on est (était) commandant de bord à la SABENA
Pour revenir au sujet... ils en parlaient hier soir dans cdanslair... mais j'ai pas tout écouté ![[:unclebens:8]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/8/unclebens.gif "unclebens8 [:unclebens:8]")
Comme ils disaient et pour synthétiser :
On comprend bien qu'il ne faille pas se jeter dans le panache du volcan avec un avion classique .
Après on parlait pas d'un panache.... mais d'un nuage très dilué contenant un peu (beaucoup, pas du tout, ....) de poussière.
On a apparemment aucun moyen de mesurer la densité de poussière
. Puisqu'un avion de meteo france n'a décollé qu'au 4e jour apparemment et que les tests était fait en faisant voler un avion vide et en l'inspectant après au sol 
.
Donc en gros au bout de 4/5 jours on s'est dit ok ça doit être dilué
Ce que je comprends pas, c'est que j'imagine que dans le cahier des charges des moteurs il est prévu qu'ils acceptent une certaine densité de poussière (comme un tas d'autre critères).
Quand les avions sont en Afrique ils bouffent du sable et ils pètent pas tous les jours .
Bref je comprends pas pourquoi on peut pas mesurer cette poussière et dire oui/non nous sommes dans les critères ou pas... ça me parait tellement simple .
Comme ils disaient et pour synthétiser :
On comprend bien qu'il ne faille pas se jeter dans le panache du volcan avec un avion classique
.Après on parlait pas d'un panache.... mais d'un nuage très dilué contenant un peu (beaucoup, pas du tout, ....) de poussière.
On a apparemment aucun moyen de mesurer la densité de poussière
. Puisqu'un avion de meteo france n'a décollé qu'au 4e jour apparemment et que les tests était fait en faisant voler un avion vide et en l'inspectant après au sol .Donc en gros au bout de 4/5 jours on s'est dit ok ça doit être dilué
Ce que je comprends pas, c'est que j'imagine que dans le cahier des charges des moteurs il est prévu qu'ils acceptent une certaine densité de poussière (comme un tas d'autre critères).
Quand les avions sont en Afrique ils bouffent du sable et ils pètent pas tous les jours
.Bref je comprends pas pourquoi on peut pas mesurer cette poussière et dire oui/non nous sommes dans les critères ou pas... ça me parait tellement simple
.
Ce que je comprends pas, c'est que j'imagine que dans le cahier des charges des moteurs il est prévu qu'ils acceptent une certaine densité de poussière (comme un tas d'autre critères).
Quand les avions sont en Afrique ils bouffent du sable et ils pètent pas tous les jours
Bref je comprends pas pourquoi on peut pas mesurer cette poussière et dire oui/non nous sommes dans les critères ou pas... ça me parait tellement simple
![[:sniper:9]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/9/sniper.gif "sniper-9 [:sniper:9]")
je pensais la même chose ou alors c'est grave
J'ai reçu air et cosmos aujourd'hui ... un peu déçu par leur article .
Ils parlent à aucun moment de comment mesurer in situ cette densité de poussière... ce qui me parait pourtant élémentaire et complémentaire a n'importe quel modèle mathématique de météo.
Tu calcules et après tu vérifies que le modèle correspond à la réalité .
Surtout qu'ils disent bien que dés le départ ils ont mis "n'importe quoi" dans le modèle mathématique, car ils manquaient d'info précises sur l'ampleur réel de l'explosion volcanique. (On a pas trouvé un volontaire pour aller avec une balance mesurer le poids de cendre éjecté [:nono le bo] ).
Sinon la spécificité des cendres est de fondre dans le réacteur pour ensuite se déposer sur les parois, l'échappement, ... et se resolidifer. Bref c'est le boxon . Et la pollution "volcanique" n'est pas un critère de certification .
... un peu déçu par leur article .Ils parlent à aucun moment de comment mesurer in situ cette densité de poussière... ce qui me parait pourtant élémentaire et complémentaire a n'importe quel modèle mathématique de météo.
Tu calcules et après tu vérifies que le modèle correspond à la réalité
.Surtout qu'ils disent bien que dés le départ ils ont mis "n'importe quoi" dans le modèle mathématique, car ils manquaient d'info précises sur l'ampleur réel de l'explosion volcanique. (On a pas trouvé un volontaire pour aller avec une balance mesurer le poids de cendre éjecté [:nono le bo] ).
Sinon la spécificité des cendres est de fondre dans le réacteur pour ensuite se déposer sur les parois, l'échappement, ... et se resolidifer. Bref c'est le boxon
. Et la pollution "volcanique" n'est pas un critère de certification .