Et les trucs téléchargés, en meilleure qualité possible, me conviennent moyen sur ce point !
Un MKV en 1080p (de 12Go) et un Blu-Ray ne peuvent que très très difficilement être différenciés sur un écran Full-HD sauf si sa taille dépasse les 50 pouces...
Un MKV en 720p ou en 1080p offre une qualité d'image sans commune mesure par rapport aux DVD, (même ceux de la série SuperBit commercialisés il y a qques années)...
Par contre, il y a quelque chose qui me gêne dans ce que tu dis :
Mais, j'aimerais penser qu'un film s'apprécie toujours et d'abord pour ses qualités "intrinsèques", plus que pour la seule forme qu'il a offrir (son et images impressionnantes). En gros, Avatar c'est bien, sur un écran de salle de cinéma avec un son qui te défonce les oreilles de partout. Bah je trouve ça moyen, et ce n'est pas ce qui va me donner envie de regarder le brol !
Oui, mais non... Un film c'est un tout, une histoire, un réalisateur, des acteurs mais aussi de la qualité dans la technologie de reproduction d'une image ou d'une piste sonore...
Un exemple, lors de sa seconde sortie en DVD, au début des années 2000, Se7en avait été complètement retravaillé par son réalisateur tant sur le plan audio que vidéo, avec une exceptionnelle amélioration de l'ambiance de ce film... Etant passionné à l'époque de Home-Cinéma, j'avais acheté toutes les versions de ce film* pour en décortiquer les améliorations techniques et leurs conséquences sur l'ambiance du film qui en découlait...
Enfin, n'oublie pas, qu'avec un Home-Cinéma bien calibré (mais pas forcément hors de prix), tu peux tutoyer la fidélité de restitution voulue par le réalisateur du film comme très peu de salles de cinéma savent le faire aujourd'hui (<5%)... Car la plupart ont une qualité d'image moyenne à médiocre, et un rendu sonore "boum-boum" détestable...
Laurent F
* il m'arrivait de faire venir des DVD R1 des USA, d'autres du Japon, de Pologne, etc. pour pouvoir comparer les différentes versions d'un même film...