Moteurs essence sur future 408

Bon, ok, les conditions n'étaient peut-être pas top (70% d'autoroute et 1.4 TSI neuve contre GTI avec 30000 km) mais j'ai fait 6,6 litres avec la GTI et 7,2 avec la TSI.

Niveau bruit, j'imagine que la GTi est bien au dessus? :)
 



Bon, ok, les conditions n'étaient peut-être pas top (70% d'autoroute et 1.4 TSI neuve contre GTI avec 30000 km) mais j'ai fait 6,6 litres avec la GTI et 7,2 avec la TSI.


Au même régime moteur les 2 ? Chargée pareil ?

Franchement, désolé de mettre ta parole en doute, mais 6.6 en GTI...........Ca me parait bizarre...T'es sur que t'as pas essayé un TDI badgé GTI :D

Enfin, toujours est il que je reste sur mes positions, un gros moteur consommera toujours plus qu'un petit.....Quelque soit la puissance, c'est une question de logique
 

En plus tu compares une caisse neuve avec une qui a deja 30 000 kms dans la vue ???? :D

Enfin bref, de toute façon, j'ai du mal à croire qu'avec une GTI, tu consommes autant que moi avec un bon vieux mazout.....
 


je pense que c'est une question de rendement de moteur aussi... (cf. technologie évoquée plus haut)

quant au débat sur la rentabilité des investissements essence, il ne faut pas oublier que le diesel est un carburant plus cher à produire et largement plus polluant. Il y aura forcément un jour un équilibrage entre les coûts à la pompe... (cf. certains pays européens où le diesel est plus cher ou au même prix que l'essence)
 

je pense que c'est une question de rendement de moteur aussi... (cf. technologie évoquée plus haut)

quant au débat sur la rentabilité des investissements essence, il ne faut pas oublier que le diesel est un carburant plus cher à produire et largement plus polluant. Il y aura forcément un jour un équilibrage entre les coûts à la pompe... (cf. certains pays européens où le diesel est plus cher ou au même prix que l'essence)

Et où la part de diesel augmente malgré cela d'année en année. :D
 

Permettez-moi de revenir au sujet, le manque de moteurs essence chez PSA:

1. sachant que les diésels représentent + des 3/4 des ventes de voitures, ils n'ont aucun intérêt à investir des millions d'euros dans de "l'essence", même en collaborant avec un autre constructeur pour réduire les coûts (le V6 2.7 hdi a été conçu avec Ford par exemple).Alors oui, ceux qui rêvent d'un V6 3.0 de 250cv vont forcément continuer à rêver :D
2. le downsizing est pour moi, et surtout pour la planète, une excellente chose. Le fait de descendre en cylindrée, à puissance égale, fait forcément baisser les émissions de CO2 et donc la consommation. Les exemples ne manquent pas: BMW qui laisse tomber son V12 pour un V8 bi-turbo; PSA et son 1.6 THP turbo en lieu et place d'un 2.0 ou 2.2. Certes, on descend en cylindrée (d'où downsizing) mais on rajoute 1 voire 2 turbo pour maintenir une valeur de couple correcte et du coup, ça marche tout aussi bien tout en consommant moins CQFD
 

[:chris34] avec piwi. :)

Vive le Downsizing! :D

La future Serie 1 passe au trois cylindres essence (et peut être même diesel). ;)
Les gros moteurs vont petit à petit devenir très rare. :chinois:
 

je pense que c'est une question de rendement de moteur aussi... (cf. technologie évoquée plus haut)

quant au débat sur la rentabilité des investissements essence, il ne faut pas oublier que le diesel est un carburant plus cher à produire et largement plus polluant. Il y aura forcément un jour un équilibrage entre les coûts à la pompe... (cf. certains pays européens où le diesel est plus cher ou au même prix que l'essence)

Tout a fait d'accord avec toi, reste que pour le moment avec 50l de GO tu iras plus loin qu'avec 50l de SP (à voiture équivente évidemment)
Permettez-moi de revenir au sujet, le manque de moteurs essence chez PSA:

1. sachant que les diésels représentent + des 3/4 des ventes de voitures, ils n'ont aucun intérêt à investir des millions d'euros dans de "l'essence", même en collaborant avec un autre constructeur pour réduire les coûts (le V6 2.7 hdi a été conçu avec Ford par exemple).Alors oui, ceux qui rêvent d'un V6 3.0 de 250cv vont forcément continuer à rêver :D
2. le downsizing est pour moi, et surtout pour la planète, une excellente chose. Le fait de descendre en cylindrée, à puissance égale, fait forcément baisser les émissions de CO2 et donc la consommation. Les exemples ne manquent pas: BMW qui laisse tomber son V12 pour un V8 bi-turbo; PSA et son 1.6 THP turbo en lieu et place d'un 2.0 ou 2.2. Certes, on descend en cylindrée (d'où downsizing) mais on rajoute 1 voire 2 turbo pour maintenir une valeur de couple correcte et du coup, ça marche tout aussi bien tout en consommant moins CQFD

[:chris34]


Petite info hallucinante que je viens de lire sur le net concernant la remarque sur le rendement de Patrick, à priori, d'aprés les sites spécialisés, le rendement moyen d'un moteur serait de 40%, ce qui veut dire que 60% du carburant ne sert à rien......Info impressionnante mais qui peut être reste à confirmer....
 

Pour le rendement, c'est vrai le reste part en chaleur (calories). :(
Le moteur électrique est bien meilleur sur ce point. ;)
 

Pour le rendement, c'est vrai le reste part en chaleur (calories). :(
Le moteur électrique est bien meilleur sur ce point. ;)

Merci de confirmer......mais de là à perdre 60% pour rien....Vivement que les ingénieurs se penchent réellement sur les moyens de récupérer de l'energie, genre BMW et sa récupération de chaleur au freinage, entre autre...Au lieu de reflechir à des trucs qui servent pas à grand chose, genre les alertes de franchissement de bande blanche, l'affichage tête haute (utile à l'heure de la généralisation des régulateurs/limiteur de vitesse ?)...
 

Enfin bref, de toute façon, j'ai du mal à croire qu'avec une GTI, tu consommes autant que moi avec un bon vieux mazout.....

Après tout dépend de ta façon de conduire.
J'ai 5600 km au compteur de mon coupé 2.2 16V essence. J'en suis à une conso moyenne de 7.9 (je vous mets une photo si vous voulez ;) )
Quand je lis que certains en sont à 11 litres :eek: , je me demande comment ils conduisent! :D

Pour info, avec ma 307 HDI 136, j'étais à 5,4 litres sur 25000 km alors que je lisais partout que c'était un moteur moins sobre que l'équivalent chez la concurrence.
Je n'ai jamais fait moins de 900 km avec un plein. :)
 

Merci de confirmer......mais de là à perdre 60% pour rien....Vivement que les ingénieurs se penchent réellement sur les moyens de récupérer de l'energie, genre BMW et sa récupération de chaleur au freinage, entre autre...Au lieu de reflechir à des trucs qui servent pas à grand chose, genre les alertes de franchissement de bande blanche, l'affichage tête haute (utile à l'heure de la généralisation des régulateurs/limiteur de vitesse ?)...
Tu ne me suivais pas, page précédente, quand j'évoquais la différence de technologie embarquée dans une haut de gamme allemande et une plus modeste Peugeot. Et c'est pourtant, pile, ce que tu es en train de suggérer. La technologie, ce n'est pas seulement des stratégies (downsizing, mutisoupape, compresseur ...) c'est aussi un savoir faire relatif au choix des matériaux, leur traitement thermique, leur usinage. Et là, à propos des moteurs électriques et surtout des batteries, il y a encore du taf.
S'il n'y avait pas en permanence ces avancées technologiques, on aurait encore le moteur de la 202 sur la future 408.
 

Après tout dépend de ta façon de conduire.
J'ai 5600 km au compteur de mon coupé 2.2 16V essence. J'en suis à une conso moyenne de 7.9 (je vous mets une photo si vous voulez ;) )
Quand je lis que certains en sont à 11 litres :eek: , je me demande comment ils conduisent! :D

Pour info, avec ma 307 HDI 136, j'étais à 5,4 litres sur 25000 km alors que je lisais partout que c'était un moteur moins sobre que l'équivalent chez la concurrence.
Je n'ai jamais fait moins de 900 km avec un plein. :)

On est d'accord. Quand je vois mes 6l/100 avec mon 2.0 HDI et ma façon de conduire pour y arriver, je me dis que ma prochaine auto n'aura guère plus de 90 ch. En même temps, qu'est ce que c'est sympa d'avoir un peu de puissance pour les dépassements.
 




Nan Jacky, on parle conso :D
Toi et moi 5,5 l en HDI 136, on sait faire, eux pas!! :lol:


T'inquiète, je me cale à 90 sur 900 kms d'autoroute et je descends à la meme moyenne que toi....Reste juste à voir l'utilité :p
 

Je ne parle pas de le faire sur un plein, je parle de le faire sur 25000 km. ;)
(et je n'ai pas pour habitude de rouler à 90km/h sur autoroute, t'inquiètes)
 


Je ne parle pas de le faire sur un plein, je parle de le faire sur 25000 km. ;)
(et je n'ai pas pour habitude de rouler à 90km/h sur autoroute, t'inquiètes)

J'avoue que je craquerais aussi. Moi c'est Max de la vitesse autorisée et démarrage sur les chapeaux de roue à chaque fois. :D
 

Je ne parle pas de le faire sur un plein, je parle de le faire sur 25000 km. ;)
(et je n'ai pas pour habitude de rouler à 90km/h sur autoroute, t'inquiètes)

Je ne pense pas que l'on puisse comparer nos "perfs" de conso, sans prendre en considération un paquet de paramètres....Fais tu bcp de Paris ? Fais tu bcp d'autoroute ? ta voiture est-elle souvent chargée au maximum...?

Bref, ce que je veux dire par là, c'est que 25 000kms d'autoroute ou de nationale sont des conditions idéales pour abaisser la conso, par contre 25 000kms de Paris, de périph et d'autouroutes saturées.....un peu moins.

Bref, je crois que nous nous éloignons du sujet de base