{Sujet unique] Vitres teintées et surteintées / film

En effet après j'ai eu une mauvaise expérience avec quelqu'un qui m'avait vu mais qui été ailleurs (d'après ces dires) enfin on s’éloigne un peu du sujet
Tout ça pour dire que les vitres teintées diminue la possibilité de bien voir le conducteur de l'extérieur et d'essayer d'anticiper son comportement je suis d'accord
Mais pour moi ce n'est pas l'essentiel
 

:D :D :D :D
Les Allemands mettent en pratique :eek: .
http://www.lepaysbriard.fr/automobile-pas-de-vitres-trop-teintees-en-allemagne-24298/
 

J'ai bien rigolé sur la partie "c'est de l'origine car posé par le concessionnaire"
 


Par contre si c'est d'origine c'est teinté dans la masse donc il faut enlever la vitre :pt1cable:

Sur la photo, elles rendent très sombre les vitres en effet :sol:
 




C'est un film qu'un concessionnaire de la marque a monté. Ca ne veut pas dire qu'il est d'origine, même si la personne peut vouloir le faire croire.
Ca n'existe pas les films d'origine.
 



Et voilà. Fin des vitres teintées à l'avant à partir du 1er janvier 2017.
Le décret est paru ce jour.

Le conducteur contrevenant aura 135 EUR d'amende (réduite à 90 si paiement rapide) et 3 points en moins. (là, ça fait mal)

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2016/04/14/01016-20160414ARTFIG00159-fin-des-vitres-teintees-au-1er-janvier-prochain.php
 



un écho, une rumeur contre les automobilistes n'est jamais vain ! ça fini toujours par passer . reste à savoir comment ils vont faire la différence avec les pourcentages qui se trouvent à 10% prés par ex .
 

Aucun doute possible.
Le seul teintage autorisé est celui d'origine à 30%. Tous ceux qui posent des films ont des teintages à minima de 65% mais assez souvent autour de 80% en moyenne. La différence saute aux yeux.

Personne ne fait des teintages à 40% ou meme à 50.
 

un écho, une rumeur contre les automobilistes n'est jamais vain ! ça fini toujours par passer . reste à savoir comment ils vont faire la différence avec les pourcentages qui se trouvent à 10% prés par ex .
Cliquer pour déplier...
A l'aide d'un teintier comme il en existe dans beaucoup de domaines (peinture, prothèse dentaire,...).
 

tous le monde est fixé au moins
Par contre je n'arrive pas a lire clairement la teinté autorisé 30% rien de clair, ok c'est uniquement les vitres avant mais 30% ca veut dire 70% ou juste 30% parce que d'origine elles sont teintés les vitres ?
 

Les vitres teintés sont complètement interdites. Dommage.

Mais cette mesure sera complètement inefficace: 45€ d'amande (et non 90€ / 3 pts comme ce que l'on entend, faut pas délirer!). Et ça c'est si les FDO décide de verbaliser. J'en connais pas beaucoup qui arrêteront une voiture juste pour ça alors qu'ils sont déjà en sous-effectif...
A la limite ils pourront le faire en plus d'une autre infraction.

Je suis contre les vitres opaques, mais il y a une juste limite entre les deux! Une fois qu'on a goûté aux films solaires on peut plus s'en passer. C'est très agréable au soleil. Pas besoin de mettre la clim à fond histoire de rendre l'air hyper sec et de tomber malade, pas de coup de soleil après un long trajet etc... Il y a aussi l'aspect esthétique bien sûr. Et on me voix très bien à travers la vitre, pas de souci là dessus. Un ami croyait même qu'elle n'étaient pas sur-teintées alors que j'ai du 35% de TLV (70% minimum d'après le décret).

Perso je suis pour une limite à 35% de TLV. Je n'ai encore vu aucun argument viable justifiant une telle interdiction.
Surtout qu'il y a pas mal d'emplois menacés par cette interdiction, dans une période de fort chômage en plus...
Et pendant son temps on pense à légaliser la drogue. Je pense effectivement qu'on fume pasmal chez nos politiques...

vitresteintees-vitresnoires.png

TLV-01.jpg
 

tous le monde est fixé au moins
Par contre je n'arrive pas a lire clairement la teinté autorisé 30% rien de clair, ok c'est uniquement les vitres avant mais 30% ca veut dire 70% ou juste 30% parce que d'origine elles sont teintés les vitres ?
Cliquer pour déplier...
D'origine, les vitres avant sont à 30% de teinte. Soit 70% de TLV.
 

un écho, une rumeur contre les automobilistes n'est jamais vain ! ça fini toujours par passer . reste à savoir comment ils vont faire la différence avec les pourcentages qui se trouvent à 10% prés par ex .
Cliquer pour déplier...
On va leur donner un appareil qui donnera la valeur du pourcentage :)
 

Ca se vois, 70% c'est d'origine, sans rien. A partir du moment où tu met un film t'es en dessous.
 

Bonjour à tous,

Voici l'article 27 du décret n° 2016-448 datant du 14 avril 2016 :

Les deuxième, troisième et quatrième alinéas de l'article R. 316-3 sont remplacés par les dispositions suivantes :

« Les vitres du pare-brise et les vitres latérales avant côté conducteur et côté passager doivent en outre avoir une transparence suffisante, tant de l'intérieur que de l'extérieur du véhicule, et ne provoquer aucune déformation notable des objets vus par transparence ni aucune modification notable de leurs couleurs. La transparence de ces vitres est considérée comme suffisante si le facteur de transmission régulière de la lumière est d'au moins 70 %. En cas de bris, elles doivent permettre au conducteur de continuer à voir distinctement la route.

« Toute opération susceptible de réduire les caractéristiques de sécurité ou les conditions de transparence des vitres prévues aux alinéas précédents est interdite.

« Le ministre chargé des transports fixe par arrêté les modalités d'application du présent article. Il détermine notamment les conditions d'homologation, y compris de transparence, des différentes catégories de vitres équipant les véhicules et, le cas échéant, les dérogations que justifieraient des raisons médicales ou des conditions d'aménagement de véhicules blindés.

« Le fait de contrevenir aux dispositions du présent article ou à celles prises pour son application, à l'exception de celles relatives aux conditions de transparence, est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la troisième classe. »


Je ne comprends pas bien, dans le dernier paragraphe, ce qu'il faut comprendre de la phrase :
"à l’exception de celles relatives aux conditions de transparence"

Ma lecture est que :

- Le non respect des notions de déformation et modification des couleurs est puni d'une amende de 3ème classe (68€ forfaitaire, 45€ minoré)

- Le non respect de la notion de transparence n'est pas précisé (les médias parlent d'une amende de 135€ et 3 points de retrait de permis)

C'est pas bien clair tout ça, comme d'hab avec la loi Française :mad:
 

Les vitres teintés sont complètement interdites. Dommage.

Mais cette mesure sera complètement inefficace: 45€ d'amande (et non 90€ / 3 pts comme ce que l'on entend, faut pas délirer!). Et ça c'est si les FDO décide de verbaliser. J'en connais pas beaucoup qui arrêteront une voiture juste pour ça alors qu'ils sont déjà en sous-effectif...
A la limite ils pourront le faire en plus d'une autre infraction.
Cliquer pour déplier...

Sauf que l'article est complété derriere :
« Art. R. 316-3-1. - Le fait, pour tout conducteur, de circuler avec un véhicule ne respectant pas les dispositions de l'article R. 316-3 relatives aux conditions de transparence des vitres fixées à cet article ou à celles prises pour son application est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe. Cette contravention donne lieu de plein droit à la réduction de trois points du permis de conduire.
« L'immobilisation peut être prescrite dans les conditions prévues aux articles L. 325-1 à L. 325-3. »
Cliquer pour déplier...

Donc, bien 135/90 EUR et 3 points. :eek:
 

En effet....

On verra si ce texte de Loi sera retouché suite aux différentes actions qui vont être lancées par les professionnels du secteur mais je ne me fais guère d'illusion....
 

Ce n'est pas un texte de Loi mais un texte réglementaire (d'où le R devant le Numéro de l'Article du Code et pas un L) ;) La différence n'est pas que sémantique car, en effet, il peut être très facilement modifié par simple décret.
 

Gkastin a déjà mis son site à jour.

http://www.glastint.com/legislation-film-solaire-auto.php

Et confirme mes propos sur les risques encourus n'en déplaise à dufonraral.
 

C'est juste scandaleux. Un clignotant pas mis c'est 22€ en comparaison...

Une vitre teinté n'a absolument rien de dangereux!
 

Je ne vois pas ce qu'il y a de scandaleux.

Le but de ce décret est d'etre dissuasif sur les vitres teintées.

Oublier un clignotant, ça peut arriver à tout le monde pour un tas de bonnes ou mauvaises raisons. Et si ça ne coute que 22 EUR, c'est aussi 3 points en moins. C'est 1/4 du permis qui s'envole aussi (minimum)
 

Et rouler à 160 sur l'autoroute on le fait pas exprès non plus?

C'est une sanction extrêmement sévère qui s'applique au conducteur et non au propriétaire (donc attention si on emprunte une voiture) et qui peut également entraîner la saisi du véhicule.

Et ça n'a jamais tuer personne, alors qu'un clignotant oublié si.

De plus la loi interdit complètement les vitres teintés, y compris légèrement, alors que celle-ci présentent de nombreux avantages et n'empêche pas de bien voir le conducteur.
(voir photo ci-dessus).

D'ailleurs j'ai créer un topic sur FA (plus de monde qu'ici) pour demander une limite à 35% plutôt que 70% :
http://www.forum-auto.com/automobile-pratique/discussions-libres/sujet459186.htm
 

Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour répondre ici.

Discussions similaires

olive27
teintée vitre arrière???
Réponses
14
Affichages
2K
Peugeot RCZ
ronnie62
ronnie62
drspock22
Vitrage avant sur-teinté
Réponses
12
Affichages
2K
Peugeot 2008 (A94 2013 / 2019)
b308
b308
F
  • Verrouillé
Faire Teinter ses vitres
Réponses
14
Affichages
6K
Peugeot 308 (T9 2013/2020)
Francis
Francis
Escorp
Projet vitres teintées
Réponses
103
Affichages
10K
Peugeot 508
LS69
LS69
D
Poser vous meme vos vitres teintées
Réponses
0
Affichages
1K
Divers
dinitopenol
D
Haut Bas
Back