Bonjour,
Pour posséder la deuxième (722.9) et avoir conduit la première à de nombreuses occasions, je peux te dire qu'il s'agit là de "ressenti" de journaliste de presse automobile. La gestion de boîte AISIN est correcte, sans plus (c'est pour ça aussi que la 4HP20 de ZF fait au moins aussi bien sur la 607) et la gestion de la boîte MB est autrement plus dynamique. AISIN WARNER a toujours eu des gestions de boîte conservatives, lentes voire trop lentes avec des temps de passage de rapport parfois jusqu'à 50% plus long que chez la concurrence, même en mode "S". Petite anecdote: j'ai essayé récemment un Cayenne S 340 ch (boîte AISIN 6 rapports) ... et il s'est avéré plus paresseux que mon ML 500 (boîte MB 5 rapports), avec moins de chevaux mais plus de couple. La différence de couple n'explique pas tout, la boîte MB est plus vive dans ses changement de rapports et a des rapports plus courts.
Et le 2.2 170 ch n'est pas loin du tout en terme de performances par rapport au V6, j'avais trouvé qu'il "enroule" même mieux en reprise. Il faut bien se souvenir que le V6 est arrivé "castré" chez Peugeot afin de respecter la limite de couple (et la gestion) de la boîte AISIN, c'est aussi pour ça que je disais plus haut que ce V6 n'avait souvent pas la totalité de sa cavalerie sous le capot. Malgré tout, la suite a montré que ce moteur ainsi que la boîte associée ne vieillissait pas bien pour autant. Et le constat est le même chez Jaguar et Ford, même avec des évolutions nettement plus puissantes.
Bonjour,
Je trouve également que la BVA5 de mercedes avait un comportement plus satisfaisant que la 7Gtronic.
En ce qui concerne la boite du V6 2,7l je trouve que sa réactivité est plutôt meilleure que celle des BVA 5 de mercedes et sensiblement meilleure que celle de la 7Gtronic (je n'ai pas eu l'occasion de conduire la 9Gtronic, donc je n'ai pas d'avis à son sujet).
Je partage ton point de vue sur la lenteur des passages de vitesse de la boite Aisin en position "D" due à une gestion un peu trop "patinante" à mon goût (il y a d'ailleurs eu des évolutions selon la version du "soft" de boite, semble-t-il).
En revanche, je trouve personnellement la différence de performances très sensible entre le 2,2l hdi 170 et le 2,7l 204.
Le Moniteur automobile, revue de référence s'il en est, confirme cet écart de performances:
- le 1000 m DA est parcouru en 29,8s pour le V6 204 ch contre 31,4s pour la 170 ch
- le 400 m DA en 16,3s contre 17,2s
- le 0 à 100 km/h en 8,5s contre 9,8s
Il s'agit d'écarts assez considérables en termes d'accélération et largement perceptibles en conduite de tous les jours, mais la plus grosse différence réside dans les reprises, très favorables au 6 cylindres avec son couple plus important de 20% et sur une plage de régimes plus large:
- reprise de 60 à 90 km/h: 3,6s pour le V6 contre 7,1s pour le 170 ch
- reprise de 90 à 120 km/h: 4,6s contre 6,6s.
Ces chiffres n'enlèvent rien aux nombreuses qualités du 2,2l HDI 170 qui constitue une bonne motorisation.
Beaucoup trouvent le 2,2l essence insuffisant pour mouvoir la 607. La différence de performances entre le V6 essence BVA4 et le 2,2l essence BVM est pourtant moins marquée qu'en diesel, toujours selon le moniteur automobile:
- 1000 m DA en 29,9s pour le V6 essence contre 30,6s pour le 2,2l essence 160 ch
- 400 m DA en 16,7s contre 16,9s pour le 2,2l essence
Dernière remarque en ce qui concerne la gestion de boite Aisin: la gestion est autoadaptative et il est ainsi possible que l'on obtienne des comportements assez différents entre un conducteur particulièrement "pépère" et un autre à la conduite "actve".
