Consommation excessive de la 2008

...................
2 l'écart entre un 3 et un 4 cyl
Toutes les améliorations ci-dessus auraient pu etre mises en oeuvre sur un 4 cyl, et l'écart aurait alors été très faible (1 à 2% sans doute), uniquement lié à des pertes par frottements mécaniques piston/chemise et aérodynamiques des pièces en mouvement dans le carter, plus faibles pour un 3 cyl.
Mais l’intérêt principal, est pour Peugeot le prix de revient d'un 3 cyl est moins élevé : moins de pièces, moins de matière.
Et enfin le 3 ème intérêt c'est la diminution de masse du véhicule synonyme de plus faible conso, toutes choses égales par ailleurs.
Cliquer pour déplier...

Oui Jb44 j'ai bien compris !! c'est bien beau ce texte que tu as cc je ne sais ou, il ne fait que refléter ce que je trouve être de la fausse information. Il est dit que ce moteur consomme moins mais pour ma part, c'est faux, il est dit que ce moteur à un prix de revient moins élevé qu'un 4 cylindre, CERTES, mais pour qui, certainement pas pour l'acheteur, pour PEUGEOT très certainement...
Je me fou qu'il y ait une courroie humide, gestion des pompes mieux optimisées ou je ne sais quoi d'autre..... ce que je vois c'est que ce superbe moteur (j'ai le puretech 130 sur ma 308) ne consomme pas moins qu'un 4 cylindres, j'adopte toujours une conduite cool et je consomme la même chose à un poil de c...prêt qu' une Mégane TCE 130 (moteur équivalent en 4 cylindres) que ma femme avait auparavant env. 7,5 litres avec exactement les mêmes trajets.

Voiture plus légère (308 moins 200kg comparé à l'ancienne génération)
Moteur de petite dimension (puretech)
Moteur mieux optimisé (puretech)
Moteur plus léger....(puretech)

Je m'excuse je compare ma 308 actuelle avec l'ancienne générasion mais avec tout cela le gain de consommation n'est pas réel (ça n'engage que moi).

Une chose avec laquelle je suis tout à fait d'accord c'est que ce moteur est une merveille surtout avec la boite EAT6 (que j'ai)
 

Un cylindre de moins d'accord mais à cylindrée du moteur et puissance identiques pourquoi cela consommerait moins?
Cliquer pour déplier...

C'est bien ce que je dis on ne se comprend pas.... [:philopat:7]
 

Moins de pièces en mouvement (piston, bielle, soupapes, segments...) donc moins de frottements et moins de masse en mouvement.
Cliquer pour déplier...

Je vois qu'il y a que le king qui suit... [:cerruti:4]
 

Bonjour,

Je possède une 108 1.2 - 82ch et je consomme déjà autour de 6l/100. Ce qui peut paraître beaucoup pour une voiture si légère.

Donc un 110 en 2008 à 7 l/100, ça ne m'interpelle pas plus que ça !

Par contre, les gains en consommation des puretech par rapport à d'autres moteur essence, ne me semblent pas très significatif. On pouvait attendre mieux...
 

J'ai loué une 108 82 sur un week-end, sur autoroute et petits trajets à froid sur national j'était à 5,8L.

Dans Paris intra-muros à 16,5L.
 

je viens de controler ma conso (je le fait rarement ) ça m'affiche 6 L . Cela correspond au calcul rapide que je fait de tète quand je fait mon plein . Je n'ai pas fait de ville ou trés peu ,plutot de la departementale, de la bien roulante a la plus que tortueuse + une quarantaine de KM d'autoroute. Donc un usage relativement mixte .
C'est loin des 4,7 L annoncés par le constructeur ,c'est vrai, mais les consos sont calculées de façons assez theoriques je pense et les essais faits dans des conditions surement ideales et là aussi loin des realités et c'est pareil pour toutes les marques.
maintenant avant d'acheter la 2008 ,4.7L ça me paraissait un peu leger pour une voiture a 110CV ..... donc pas etonné du tout !
 

je viens de controler ma conso (je le fait rarement ) ça m'affiche 6 L . Cela correspond au calcul rapide que je fait de tète quand je fait mon plein . Je n'ai pas fait de ville ou trés peu ,plutot de la departementale, de la bien roulante a la plus que tortueuse + une quarantaine de KM d'autoroute. Donc un usage relativement mixte .
C'est loin des 4,7 L annoncés par le constructeur ,c'est vrai, mais les consos sont calculées de façons assez theoriques je pense et les essais faits dans des conditions surement ideales et là aussi loin des realités et c'est pareil pour toutes les marques.
maintenant avant d'acheter la 2008 ,4.7L ça me paraissait un peu leger pour une voiture a 110CV ..... donc pas etonné du tout !
Cliquer pour déplier...

Les essais sont tous fait sur circuit à vitesse stabilisée et non pas en conditions réelles.
 

Bonjour,

Je possède une 108 1.2 - 82ch et je consomme déjà autour de 6l/100. Ce qui peut paraître beaucoup pour une voiture si légère.

Donc un 110 en 2008 à 7 l/100, ça ne m'interpelle pas plus que ça !

Par contre, les gains en consommation des puretech par rapport à d'autres moteur essence, ne me semblent pas très significatif. On pouvait attendre mieux...
Cliquer pour déplier...

Ça fait plaisir ! enfin un autre qui rejoint un peu mes dires !
 

D'ailleurs on pourra je pense faire un topic de 300 pages certain penseront toujours qu'il est normal de consommer autant avec ce moteur Puretech de nouvelle génération et aussi léger qu'il soit, tout comme le véhicule qui le reçois...

Je re-soulignerai que ce moteur reste pour moi un moteur exceptionnel
 

Les essais sont tous fait sur circuit à vitesse stabilisée et non pas en conditions réelles.
Cliquer pour déplier...

Pout être un peu plus précis, les tests sont fait selon une norme européenne appelée NDEC "New European Driving Cycle" , c'est d'ailleurs grâce à ce test qu'est calculé votre bonus/malus amis français..

Le test est fait sur deux cycles urbain et extra-urbain, il est tout à fait juste que si la vitesse n'est pas stabilisée les accélérations sont pour le moins faibles et courtes. De plus tous les équipements périphériques ne sont pas pris en compte dans les tests (climatisation, feux, multimédia etc ...) et les combines pour améliorer encore le résultat sont légions (huiles spéciales, l’alternateur est débranché pour que la batterie ne se charge pas pendant le test, les pneus utilisés ont une résistance très basse au roulement et sont surgonflés. La voiture est allégée au maximum et son aérodynamisme amélioré en démontant les rétroviseurs latéraux, les phares, et en masquant les interstices avec des bandes autocollantes!

Mais bon, un nouveau protocole lui aussi normalisé et soutenu par l'ONU devrait être adopté cette année, le WLTP ”Wordwide harmonized Light Vehicles Test Procedure” ... on y croit !
 




il y en a qui ont vraiment rien à faire sauf écrire quelque chose pour faire le buzz :kaola: :kaola: :kaola:
 


Et pour reprendre le titre d'un vieux film français : "si vous n'aimez pas ça, n'en dégoûtez pas les autres"
 

Bonjour,

Pour en revenir au sujet, je viens de faire cet après midi 89 km de routes départementales, nationales et voie rapide à 110 km/h. Ma moyenne à l'ODB est de 90 km/h pour une consommation de 5,10 l/100 ( en réalité sans doute 5,3 car l'ODB est un peu optimiste ). Dans les mêmes conditions, avec ma Focus diesel, j'étais à environ 4,8 l/100. Je trouve cette consommation très raisonnable ( j'utilise du 95E10 ). Je n'ai que 5000 km au compteur et depuis le début, ma moyenne réelle est de 5,75 l/100. Il est vrai que je ne fais que très peu de ville.

Avec ma Ford Ka ( 2ème voiture ), plus toute jeune et nettement plus petite, ma moyenne sur les mêmes routes est un peu supérieure à 6 litres aux 100. Le Puretech 110 ( boite 5 manuelle ) est, me semble-t-il, une belle réussite de la technologie française. Dans les années 80, avant que je ne passe au diesel pour faire comme tout le monde, la consommation moyenne des diverses voitures que j'ai eues était plus proche des 8 litres aux 100, et plutôt au dessus en général pour les plus grosses cylindrées ( 80 à 100 chevaux étaient déjà bien à l'époque ). Dans ces années là, le diesel était sans aucun doute rentable, c'est moins vrai aujourd'hui.

Lorsque j'ai commencé à conduire, dans les années 60 ( je ne suis plus tout jeune ), j'avais une 4 chevaux et sa consommation moyenne était entre 5 et 6 litres aux 100 ( elle n'avait que 3 vitesses et plafonnait à 100 km heure et encore avec vent dans le dos...). Tout est relatif et il faut savoir apprécier les progrès de la technique.

Bonne fin de journée à tous.

Bonne fin de journée à tous.
 

bien résumé . j'ai eu une Simca 1100 TI a la fin des annnées 70 ,dans les 80CV je crois, qui tétais pas loin des 10 L au cent, voir plus en conduite sportive (j'etais jeune et y avait moins de radar ....) ! Quand on voit aujourd’hui qu'on consomme 5 a 6 L pour 110 CV on ne peux qu'apprecier les progrés faits par les constructeurs , mais bon ,il y aura toujours des insatisfaits on n'y peut rien ! que tu consommes 5 ou 6 L bof ....
 

Pout être un peu plus précis, les tests sont fait selon une norme européenne appelée NDEC "New European Driving Cycle" , c'est d'ailleurs grâce à ce test qu'est calculé votre bonus/malus amis français..

Le test est fait sur deux cycles urbain et extra-urbain, il est tout à fait juste que si la vitesse n'est pas stabilisée les accélérations sont pour le moins faibles et courtes. De plus tous les équipements périphériques ne sont pas pris en compte dans les tests (climatisation, feux, multimédia etc ...) et les combines pour améliorer encore le résultat sont légions (huiles spéciales, l’alternateur est débranché pour que la batterie ne se charge pas pendant le test, les pneus utilisés ont une résistance très basse au roulement et sont surgonflés. La voiture est allégée au maximum et son aérodynamisme amélioré en démontant les rétroviseurs latéraux, les phares, et en masquant les interstices avec des bandes autocollantes
Cliquer pour déplier...

Les tests d'homologations sont réalisés sur un banc à rouleaux.
Alors les supposées astuces pour améliorer l'aérodynamique, c'est du 100% pipeau, ça n'aurait strictement aucun effet sur les résultats des tests : quel est l'énergumène qui a osé pondre ces énormités ? :lol:
 

Remarque bête d'un pas mecano

Question un cylindre devloppe quelle puissance?
Le 4 cylindre pour un cycle va développer plus de puissance qu'un 3 cylindre(ce qui me parait logique)
donc pour moi la différence est moins de conso et moins importante que ce qu'on imagine
 

Cela dépend de la cylindrée du cylindre, et puis avec ce résonnement du peux en mettre six ou huit......
Dans ce moteur 1 cylindre de moins = moins de frottement
 



Oui Jb44 j'ai bien compris !! c'est bien beau ce texte que tu as cc je ne sais ou, il ne fait que refléter ce que je trouve être de la fausse information. Il est dit que ce moteur consomme moins mais pour ma part, c'est faux, il est dit que ce moteur à un prix de revient moins élevé qu'un 4 cylindre, CERTES, mais pour qui, certainement pas pour l'acheteur, pour PEUGEOT très certainement...
Je me fou qu'il y ait une courroie humide, gestion des pompes mieux optimisées ou je ne sais quoi d'autre..... ce que je vois c'est que ce superbe moteur (j'ai le puretech 130 sur ma 308) ne consomme pas moins qu'un 4 cylindres, j'adopte toujours une conduite cool et je consomme la même chose à un poil de c...prêt qu' une Mégane TCE 130 (moteur équivalent en 4 cylindres) que ma femme avait auparavant env. 7,5 litres avec exactement les mêmes trajets.

Voiture plus légère (308 moins 200kg comparé à l'ancienne génération)
Moteur de petite dimension (puretech)
Moteur mieux optimisé (puretech)
Moteur plus léger....(puretech)

Je m'excuse je compare ma 308 actuelle avec l'ancienne générasion mais avec tout cela le gain de consommation n'est pas réel (ça n'engage que moi).

Une chose avec laquelle je suis tout à fait d'accord c'est que ce moteur est une merveille surtout avec la boite EAT6 (que j'ai)
Cliquer pour déplier...

Bonsoir,

Désolé de répondre tardivement, mais je suis heureux de voir que nous sommes d'accord :
- à niveau technologique identique, il y a peu de différence de rendement entre un 3 et un 4 cyl
- le gros avantage est financier, le prix de revient est plus faible, et tout le bénéfice est donc pour le constructeur (car le client ne connait pas le prix de revient, mais souvent achète une "puissance")

PS : je n'ai pas recopié mon texte, mais j'ai fait toute ma carrière comme motoriste(pas automobile, beaucoup plus gros), et ce que j'ai écrit n'est pas très difficile à déduire.J'espère ne pas m’être trop trompé
 

Bonsoir,

Désolé de répondre tardivement, mais je suis heureux de voir que nous sommes d'accord :
- à niveau technologique identique, il y a peu de différence de rendement entre un 3 et un 4 cyl
- le gros avantage est financier, le prix de revient est plus faible, et tout le bénéfice est donc pour le constructeur (car le client ne connait pas le prix de revient, mais souvent achète une "puissance")

PS : je n'ai pas recopié mon texte, mais j'ai fait toute ma carrière comme motoriste(pas automobile, beaucoup plus gros), et ce que j'ai écrit n'est pas très difficile à déduire.J'espère ne pas m’être trop trompé
Cliquer pour déplier...

Dans ces cas là je m'excuse si ce texte est tout droit sorti de ton esprit...respect... pour le reste oui, nous sommes d'accord jb44 [:bruno:6]
 

Bonjour
Avec la publication des tests sur route on voit bien que le 2008 n'est pas très bien classé si on le compare avec une DS3 ou une C4 avec le même moteur (1.2 PT 110)
Surement la faute au profil de la caisse et à une boite trop courte. J'avais remarqué que jusqu’à 110 sur autoroute c’était acceptable mais à 130 la conso grimpe très vite. J'imagine le 3008 avec le 1.2 130 avec sa face de bulldozer.

http://www.citroen.fr/univers-citroen/technologie/consommation-usage.html
http://www.dsautomobiles.fr/univers-ds/consommation-a-l-usage.html
 

Bonjour
Avec la publication des tests sur route on voit bien que le 2008 n'est pas très bien classé si on le compare avec une DS3 ou une C4 avec le même moteur (1.2 PT 110)
Surement la faute au profil de la caisse et à une boite trop courte. J'avais remarqué que jusqu’à 110 sur autoroute c’était acceptable mais à 130 la conso grimpe très vite. J'imagine le 3008 avec le 1.2 130 avec sa face de bulldozer.

http://www.citroen.fr/univers-citroen/technologie/consommation-usage.html
http://www.dsautomobiles.fr/univers-ds/consommation-a-l-usage.html
Cliquer pour déplier...

...pour le 3008 équipé du Puretech 130, il faut compter entre 7 et 7,5 litres.
 

Ayant maintenant 5000km j'ai fait un bilan de mes consommations. Pour la deuxième fois j'arrive à 7,1 l/100 par calcul pour une valeur de 6,5 sur l'odb.
Mes parcours sont faits en province, très peu de ville pas d'autoroute beaucoup de petits parcours avec une conduite cool en jouant sur le couple.
Plutôt déçu pour le moment, ce qui m'inquiète également c'est la différence entre odb et calcul?
Mon moteur est le 1,2 pt 110
 

bjr,

odb 6,2l.........au compteur 3300 kms.......petits parcours....un peu de ville......et rocades......déçu par rapport a ce que Peugeot annonce......mais bon il faut bien vendre ces voitures et la concurrence est rude.....

puretec 110.....bv 5......
 

J'ai installé le logiciel sur mon portable My peugeot connecté à la voiture qui me fait une moyenne par mois .

Je suis entre 5.5 l et 6.4 l au 100 suivant les mois. ( trajets autoroute et route de vacance , ville , montagne , hivers etc ) De décembre 2015 à Mars 2017.

Je relève tous mes pleins pour voir la consommation réel . Je suis entre 4.36 l à 7.35 l au 100 km .

Ps Pour information j'ai constaté que le moteur consomme beaucoup si on fait de la ville et moteur froid . Sur autoroute au dessus de 120 km / h
Pour consommer moins passage de la 4 eme à 50 km / h en ville .


J'ai 31000 km 1.2 pure tech 110 de avril 2015 .
Sinon moteur agréable :)
Voila Voila :)
 

Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour répondre ici.

Discussions similaires

K
essai peugeot 2008 et renault captur par koto
Réponses
37
Affichages
11K
Peugeot 2008 (A94 2013 / 2019)
jb89-2008
J
C
consommation 1.2 85 ch
Réponses
22
Affichages
5K
Ma voiture
dominique gissey
D
C
  • Verrouillé
Augmentation consommation suite travaux
Réponses
1
Affichages
649
Questions techniques
reneee
reneee
V
consommation excessive, 308 thp 175
Réponses
17
Affichages
3K
Questions techniques
titi06
titi06
M
Consommation anormale 1.6 HDI SPORTY PACK
Réponses
10
Affichages
8K
Ma voiture
maxwel67
maxwel67
Haut Bas
Back