gars en R8 qui se fait gauler par une subaru de gendarmerie

[Le Lion de Route]

Après je connais aucun de vous mais croire qu'on sait conduire à 20 ans et quelques milliers de kilomètres, c'est une belle connerie

Tout doux avec les préjugés. En effet, rassure toi, je n'ai jamais avancer pareille chose. Encore faut-il me lire pour me comprendre.

Sinon, l'exemple de l'autoroute maintenant, on ne me l'avait encore jamais faite celle de la voiture retournée.

Très peu de risque que ça se produise : un accident est tout de suite signalé sur autoroute par des panneaux d'affichage ou l'info trafic. Donc possibilité très faible.

Il se peut évidemment qu'il vienne de se produire. Mais déjà, pourquoi quelqu'un aurait eu un accident, seul lui aussi sur autoroute ? Ah oui, il s'est endormi à 130 km/h sûrement. J'oubliais que c'est la première cause d'accidents sur ce type de réseau.

Bref, probabilité très faible encore une fois. Et, sinon, 2 voies + bande d'arrêt d'urgence, n'y aura t-il pas toujours la possibilité de se déporter pour l'éviter ? Pas forcément, mais en principe, si.

Et à 130 km/h, on fait quoi ? D'après la manière dont on m'a appris à calculer les distances d'arrêt à l'auto école, il faut à cette allure en moyenne 169 mètres pour s'arrêter. La portée minimum des codes (il y a souvent des voitures en face sur l'autoroute) est de 30 mètres. Alors, le problème du risque est-il réglé ? En feux de route, c'est 100 mètres. On est toujours loin du compte, la gravité "au cas où" existe toujours. Et même à 110 par temps de pluie, c'est pire.

Et le gars qui a une Porsche Panamera avec l'option freins à près de 20 000 euros, par exemple, il n'a pas le droit de rouler un peu plus vite ? Pourtant, lui, à 200 km/h, il ne lui faudra que 147 mètres pour s'arrêter.

Je pensais aussi connaître les limites de mon ex 206 S16 du haut de mes 22 ans à l'époque. Jusqu'au jour où je me suis pris un mur.

C'est des choses qui arrivent, ne pleure pas. N'est-ce pas ainsi que se forme l'expérience ?

 

[zorglub2]

Sinon, l'exemple de l'autoroute maintenant, on ne me l'avait encore jamais faite celle de la voiture retournée.

Très peu de risque que ça se produise : un accident est tout de suite signalé sur autoroute par des panneaux d'affichage ou l'info trafic. Donc possibilité très faible.

Il se peut évidemment qu'il vienne de se produire. Mais déjà, pourquoi quelqu'un aurait eu un accident, seul lui aussi sur autoroute ? Ah oui, il s'est endormi à 130 km/h sûrement. J'oubliais que c'est la première cause d'accidents sur ce type de réseau.

Bref, probabilité très faible encore une fois. Et, sinon, 2 voies + bande d'arrêt d'urgence, n'y aura t-il pas toujours la possibilité de se déporter pour l'éviter ? Pas forcément, mais en principe, si.

Et à 130 km/h, on fait quoi ? D'après la manière dont on m'a appris à calculer les distances d'arrêt à l'auto école, il faut à cette allure en moyenne 169 mètres pour s'arrêter. La portée minimum des codes (il y a souvent des voitures en face sur l'autoroute) est de 30 mètres. Alors, le problème du risque est-il réglé ? En feux de route, c'est 100 mètres. On est toujours loin du compte, la gravité "au cas où" existe toujours. Et même à 110 par temps de pluie, c'est pire.

Et le gars qui a une Porsche Panamera avec l'option freins à près de 20 000 euros, par exemple, il n'a pas le droit de rouler un peu plus vite ? Pourtant, lui, à 200 km/h, il ne lui faudra que 147 mètres pour s'arrêter.

bah écoute, je te laisse avec tes certitudes dans ce cas...

j'espère pour toi que t'auras pas à affronter ce genre de situations, ou que tu seras pas à 200 le jour là...

 

[Le Lion de Route]

bah écoute, je te laisse avec tes certitudes dans ce cas...

j'espère pour toi que t'auras pas à affronter ce genre de situations, ou que tu seras pas à 200 le jour là...

Mais qui a dit que je roulais à 200 ? Je le répète encore une fois, je respecte dans l'ensemble assez bien les limitations de vitesse, surtout en tenant compte de la différence compteur et des 5% de marge d'erreur.

Sinon, tu n'as rien d'autre à dire que "je te laisse avec des certitudes" ? Ce ne sont pas des certitudes, un simple calcul mathématique, et tu sais bien que j'ai raison sur ce point là.

 

[philw389]

C'est des choses qui arrivent, ne pleure pas. N'est-ce pas ainsi que se forme l'expérience ?

Je suis pas sûr que j'aurai ce raisonnement si j'avais tué mon passager

 

[zorglub2]

tu sais bien que j'ai raison sur ce point là.

voilà, une fois encore tu illustres ce que je disais
pas envie de débattre avec toi

 

[Le Lion de Route]

Pas plus tard que l'année dernière.... un escabeau tombé d'une galerie .
Tout frais, 30s avant que je passe, donc pas signalé.
Et comme il y avait du monde, pas possible de se déporter .
Et bien sur autoroute pas en parfaite ligne droite, donc pas eu beaucoup de temps pour réagir.
Bref un bon gros freinage . Mais si j'avais roulé à 200 .
Et heureusement aussi que la personne derrière moi roulait pas à 200 et ne me collait pas sinon c'était DTC

T'as pas de chance mon pauvre benigne.
Alors pourquoi avoir roulé à 180 en Série 1 ? Le dire il y a un instant et venir faire des leçons. J'hallucine.

En effet, le risque zéro n'existe pas. Ce genre de truc peut toujours arriver. Ce n'est pas moi qui vous dirais le contraire.

Et sinon, les distances de sécurité sont en effet l'une des choses les plus primordiales. Notamment sur autoroute. Je les respecte toujours du mieux que je peux. Et même quand je me rabats devant quelqu'un, j'attends qu'il y ait une bonne distance qui nous sépare. Par contre, qu'est-ce qu'on a déjà pu me coller au cul.

 

[Le Lion de Route]

voilà, une fois encore tu illustres ce que je disais
pas envie de débattre avec toi

Bah si. Tu parles de certitudes. Mais je suis à ton écoute si tu as des arguments pour démolir les miens. Sinon j'ai raison. C'est la logique même qui veut ça, et je n'ai pas peur de le dire.

 

[philw389]

Et à 130 km/h, on fait quoi ? D'après la manière dont on m'a appris à calculer les distances d'arrêt à l'auto école, il faut à cette allure en moyenne 169 mètres pour s'arrêter. La portée minimum des codes (il y a souvent des voitures en face sur l'autoroute) est de 30 mètres. Alors, le problème du risque est-il réglé ? En feux de route, c'est 100 mètres. On est toujours loin du compte, la gravité "au cas où" existe toujours. Et même à 110 par temps de pluie, c'est pire.

La 308 fait le 130-0 en 63 mètres environ il me semble.
S' il faut 169 mètres pour s'arrêter, ça fait un sacré temps de réaction

 

[Le Lion de Route]

Je suis pas sûr que j'aurai ce raisonnement si j'avais tué mon passager

C'est évident, c'est malheureux. Et alors ? Ca peut arriver et c'est la vie. Après, si c'est parce que tu as roulé trop vite et que tu as fait une connerie, c'est : culpabilité à vie, et c'est aussi un grand dommage. Nous sommes d'accord.

Ce que je me tue à expliquer, c'est que "rouler trop vite", n'est pas seulement rapport aux limitations de vitesse. C'est une notion bien plus complexe que cela, et ça ne veut rien dire.

Hier dans la neige, sur une route qui était une vraie patinoire, je roulais à 40. C'était limité à 90. Si j'avais roulé à 60, j'aurais sûrement roulé trop vite, et je me serais pris une voiture en face ou bien un petit arbre sur la droite, au choix. Par contre, quand tous les paramètres sont favorables, à 100 sur une nationale, on ne roule pas forcément "trop vite".

Bien sûr que je n'aimerais pas que quiconque de mes proches décède, d'un accident de la route ou d'autre chose d'ailleurs. Bien sûr que ça démolit des vies et que ça détruit des familles. Après, il faut raisonner à une échelle supérieure : c'est à dire, que, d'une part, les moins de 5000 morts par an sur les routes ne sont rien, surtout comparés à d'autres causes. Chaque mort est un mort de trop, on se rejoint, mais chaque jour des milliards de kilomètres sont effectués par des millions de voitures sur des milliers de routes, c'est donc un bon "score". On peut encore l'améliorer : je suis pour qu'on s'occupe un peu plus des alcooliques au volant, de ceux qui sortent de boîte et qui vont conduire sous l'emprise de l'alcool, pire de la drogue. Rappelons que la première cause de mortalité est désormais, et depuis plusieurs mois, l'alcool. Rappelons aussi que la vitesse est facteur aggravant, mais qu'elle ne tue pas Déplaçons nous tous à 10 km/h si vous le voulez bien, je vous assure qu'il n'y aura plus aucun mort. Aller, chiche ? Mais est-ce possible ? Non bien sûr.

Et d'autre part, puisque j'en étais à cette théorie de "raisonner à une échelle supérieure" (et je vous l'avoue, j'extrapole un peu le débat), il faut arrêter avec cette maladie de la sécurité à tout prix, de vieillir et de vivre vieux à tout prix, de repousser les limites de la médecine notamment. On est bien trop sur Terre, à force de penser d'une façon si personnelle. Et de ce simple fait, à cause de la pollution, de cette vision limitée à soi, de la surpopulation, et des changements climatiques qui s'opèrent donc, on va tous en crever.

 

[Le Lion de Route]

[:nono le bo] [:nono le bo] [:nono le bo]
C'est toi qui est pathétique
Le même endroit en Allemagne aurait été tout autant été limité à 130 voir 120 ou 100 .

J'ai parlé de pathétique ?
Et désolé je comprends mal ta dernière phrase assez peu française...

 

[Le Lion de Route]

J'ai dit que moi je te trouve pathétique

J'ai le droit non .... comme ça nous le sommes tous les 2

Bien sûr que c'est ton droit. Tu as le droit de m'attribuer tout ce que tu veux si ça peut t'éviter de te remettre en cause.

Non mais tu as dit "c'est toi qui est", comme si je l'avais dit. Ca peut prêter à confusion. Tu t'es contredit avec ton 180 km/h, et tu le sais très bien. Du coup, n'essaie plus de m'expliquer quoi que ce soit sur la sécurité. Mais bon, comme je te l'ai dit, tu dis tellement tout et son contraire, tu résumes tellement l'incohérence, que tu en deviens touchant.

A bientôt pour un autre débat passionnant, mon petit benigne. Et sans rancune malgré tout, je suis calme et zen aujourd'hui. ZzzzzZzZzZ

@ philw : C'est strictement impossible ce que tu dis pour le freinage.

 

[Le Lion de Route]

Je ne vois rien à ajouter et je suis écroulé de rire devant mon PC [:nono le bo] [:nono le bo] [:nono le bo] [:nono le bo] [:nono le bo] [:nono le bo]

C'est parfait. Je reste satisfait de voir qu'à défaut de réussir à te faire comprendre des choses, j'arrive à te faire rire. Ca me convient.

 

[GUERART]

Arf vous êtes saoulant à force
Bref j'ai pas tout lu encore une fois, parce qu'entre des explications d'une personne qui était dans les cou.... de son père lorsque j'ai fait ma première compétition moto en mondial et l'autre qui cherche tout simplement à le contrer coûte que coûte j'en vois pas l'intérêt.
Je vais juste répondre à une chose LLDR, oui j'ai été pris à un peu plus de 200kmh en moto sur autoroute, sur l'A11 pour être précis et nan je ne suis pas fière de l'avoir bien qu'il m'arrive de temps en temps de monter au dessus des limitations autorisés dans notre beau pays, (pas souvent c'est un fait) ce qui ne veut en aucun cas dire que le facteur risque n'existe pas. Oui ça peut arrivé aussi de retrouver une voiture en panne sur la voie de gauche tout feux éteints que tu vois au dernier moment et qu'il est trop tard pour engager une manoeuvre d'évitement, 2 enfants sont d'ailleurs décédés l'année dernière ou celle d'avant sur l'A6 suite à ce genre de situation, 3 jeunes qui sont arrivés à 160kmh et qui ont percutés le véhicule arrêté sur la voie de gauche, la voiture juste devant à réussi à l'éviter mais elle roulait à 130kmh, verdict le jeune qui avait que quelques années de conduite et qui était en survitesse n'a pas évité le choc, le père de famille responsable qui était devant avec plus d'expérience et une conduite raisonnable à évité le véhicule et donc l'accident.
Bref des histoires comme ça cours les colonnes faits divers des journaux locaux et même nationaux.
Alors oui LLDR tu ne sais pas conduire, oui tu n'es pas encore apte à prendre la route seul et encore moins avec une personne qui t'encourage quand tu dépasses les vitesses autorisées qui sont même plus basses pour toi, maintenant je ne te souhaite aucun malheur, mais oublies pas une chose, tu es jamais seul sur la route et elle ne t'appartient pas.

Ha si une dernière chose, il y a quelqu'un qui a dit qu'on se faisait dépasser très souvent sur autoroute quand on respectait la vitesse (je ne sais plus qui c'est ), mais pour prendre l'A11 entre 5 à 10 fois par an pour aller dans l'ouest, je peux dire que depuis qu'il y a de la répression, il est rare de se faire doubler en roulant à 133kmh au régulateur, au maxi j'ai eu 4 voitures sur les 398kms d'autoroute que comporte mon trajet et bien souvent des véhicules immatriculées ailleurs qu'en France.

Voilà vous faites chier avec vos pavé, du coup obligé d'en faire un

 

[syphilis]

il est animé ce topic

 

[Guivoit]

Guerart président!

 

[colosseb]

Je ne suis pas d'accord. Argument un peu facile et qui ressort souvent. A 90 km/h, tu peux rencontrer le même problème. Ceci est la première chose. Ensuite, un gamin ou une pierre serait bien étonnant en plein milieu d'une nationale. Enfin surtout le gamin. Et que chacun commence par respecter quelques notions de base pour éviter les accidents. Plutôt que de jeter la pierre sur l'automobiliste justement, rappelons : un enfant (ou même un adulte) n'a rien à faire sur une nationale, zone réservée aux véhicules. Un cycliste ne nécessitera qu'un écart et surtout, j'ai envie de dire, tout conducteur qui se respecte coupe un minimum les virages. Si absence de ligne continue, entendons nous ! Et enfin surtout la nuit (je tiens à garder une certaine mesure à mon degré de provocation ). Mais en effet, si tu sais prendre un virage, tu ne dois pas te rapprocher de son extérieur, ou alors tu l'as vraiment pris trop vite.

Personnellement, les virages, je ralentis avant, j'accélère légèrement dedans, pour garder une motricité, et j'appuie plus franchement sur la sortie de courbe, c'est à dire là où j'ai l'entière visibilité de la sortie du virage. Pas de risque de cycliste ou autre vieux donc de ce point de vue là.

Je précise que c'est un problème qui me touche particulièrement, ayant moi même souvent pris routes et nationales en vélo, et sans casque. J'ai vu des gars me doubler à mon avis a bien plus de 90 km/h, et pour l'instant aucun ne m'a percuté. Personnellement, je ne roule pas tout à fait au bord, pour être mieux vu (et parce que la route est moins usée sur le bord donc ça roule moins bien, hihi), et quand j'entends une voiture, une fois qu'elle m'a eu dans son champs de vision, je me mets bien sur le côté, ça me fait une marge quand elle me dépasse. Eh oui, faut pas oublier : le cycliste il est pas bête, il l'entend arriver la voiture. Mais bon, avec ces satanées voitures électriques de ... Ca pourrait peut être bien faire des mauvaises surprises, bientôt.

Il est évident qu'il ne faut pas faire n'importe quoi. De même que, quand benigne m'avait fait la remarque du petit vieux qui peut se traîner sur la route, je lui ai dit que, c'est un autre réflexe chez moi, je ralentis toujours en sommet de cote ou même de faux plat, en relâchant un peu l'accélérateur. Ce qui a pour autre effet bénéfique de limiter les dégâts en terme de consommation.

Et attention, je ne suis pas en train de me vanter, ni de dire que je suis le Roi de la route, ce qui serait en plus bien malvenu de ma part, étant un débutant. Mais simplement, je sors quelques arguments, qui me semblent de taille, face aux habituels remarques "de sécurité", qui me semblent un peu primaires autant que redondantes. Personne n'est parfait au volant, ça c'est le premier point. Et le second, c'est que je ne pense effectivement pas être dangereux ou conduire mal, même si parfois, je l'avoue, il m'arrive de rouler un peu au-dessus des limitations, parce qu'existe t-il de toute façon un conducteur qui pense conduire mal ? Tout le monde pense bien faire, et pourtant. Alors, le mieux est de se concentrer sur sa conduite et de ne jamais oublier qu'on peut tous être amenés à faire des erreurs, par la force des choses qui veut que l'erreur soit humaine.

Et vous savez, si j'ajoute ceci, c'est parce que je suis bien persuadé que tous les petits donneurs de conseils et de leçons, qui se permettent ceci sur un petit ton supérieur, sont ceux qui, au volant, se pensent irréprochables. Et finalement, n'est-ce pas ceux-là, les plus dangereux ? Je le crois sincèrement. Même si je pense bien conduire, et parce que l'on arrête pas de me le dire, je n'aurai jamais cette prétention. La première des choses qui nuise à la sécurité, c'est la mentalité. Bien se comporter sur la route et avec les autres est d'abord une question de philosophie.

Voici ci dessous le message que j'ai cité :

moi je suis d'accord avec LLDR ya des virages qui sont a prendre a 70 (dit par le panneau) je le prend a 100 110 je rencontre aucun probleme les vehicules sont beaucoup plus fiables

Est-ce que tu te rends compte de ce qu'il y a écrit ? 110 au lieu de 70 ??? c'est pas grave moi ma voiture elle est plus mieux qu'il y a 30 ans alors je décide que ma vitesse est la bonne, de toute façon les limitations ça sert à rien .... effrayant pour un jeune conducteur non ? c'est quoi la prochaine étape ? le feux rouge c'est pour les vieux, les lignes blanches pour les tracteurs ? ben oui les voitures sont plus puissante alors on peut doubler là ou on ne pouvait pas avec une 4L !

Quand au contenu de ton pavé c'est de la merde, désolé ça n'a pas d'autre nom, argumenter en justifiant la probabilité de rencontrer tel ou tel obstacle est une connerie sans nom, si tu roulais un peu tu aurais un peu de recul et admettrais que rien n'est impossible sur la route, notamment trouver un gamin au bord d'une nationale en pleine nuit ou un mec tellement bourré qu'il débarque de nulle part et se casse la gueule devant ton pare-chocs (je peux continuer longtemps, j'ai un paquet d'exemples vécus). Quand à généraliser ton comportement genre 'en velo je roule sur le coté, je me pousse pour laisser passer les voitures, je les entends arriver ...' c'est juste infantile. Rouler c'est être responsable de soi, de son véhicule, des autres et prévoir les risques potentiels que cela te plaise ou non à 110 au lieu de 70 tu ne peux pas t'arrêter aussi court, alors soit tu poursuis ta trajectoire et tu rentre dans l'obstacle, soit tu es "un peu" responsable et tu sors de la route.

Quand à ton dernier paragraphe je ne fusille pas celui qui déborde un peu des limitations en prenant conscience du contexte, mais celui qui proclame que les limitations sont obsolètes et que rouler 50% plus vite que ce qui est annoncé est légitime vu que sa voiture est top ... no coment
Et personnellement il m'arrive de dépasser les limitations, mais c'est uniquement quand je suis sûr :
- de ne pas mettre la vie de quelqu'un d'autre en danger
- que ma voiture est au irréprochable (pneu/pression/liquide/serrage ... je passe autant de temps à l'entretenir qu'a rouler avec) et que les conditions météo sont ok
- qu'il n'y a aucun risque (piétons/animaux ...)
Et encore je garde toujours une marge de sécurité très importante (2x distance de freinage avant virage, virage en aveugle toujours pris aux limitations de vitesse voir en dessous ...)
Au quotidien (95% du temps) je respecte scrupuleusement les limitations bien que je dépasse allègrement les 45000kms par ans (j'ai tous mes points et pas de détecteur de radars). Pour tout te dire j'envisage carrément d'avoir une voiture uniquement pour le circuit, car la-bas tu prends ton pied sans risque pour les autres et c'est le seul endroit ou tu pourras apprendre à connaître un tant soi peu ta voiture.

Alors oui, je donnais un conseil si il ne te plait pas (vu ton ouverture d'esprit je n'en doute pas une seconde) ne le suis pas je m'en cogne, mets toi au tas cela ne me concerne pas.
J'ai suffisamment peu de temps libre que je vais désormais arrêter de le perdre à tenter de communiquer avec des conducteur aggueris en culotte courte.

 

[Le Lion de Route]

Tu es irréprochable, et toi tu as le droit de dépasser les limitations de vitesse, c'est bien.

Ma réponse ne se limitera pas à ça bien sûr, mais je n'ai plus de temps, ce sera après Noël.

Pareil pour la réponse de Guérart, qui lui au moins n'est pas agressif comme toi, ni moqueur comme benigne, et respectueux.

 

[bob113]

Bon je fini d'emballer mes cadeaux et je lis tes brols. Mais bon. [:cerruti]

 

[bob113]

Je n'en doute pas.
Bon j'ai fait un cadeau, je fait une petite pause, c'est fatiguant.

 

[DAUE]

Qui a des pop corn ?

 

[philw389]

@ philw : C'est strictement impossible ce que tu dis pour le freinage.

Tu devrais lire les magazines auto de temps en temps....

 

[bob113]

Bon allez, j'attaque le deuxième.

 

[philw389]

Qui a des pop corn ?

 

[fous-des-peugeot]

Qui a des pop corn ?

Moi aussi j'en ai toujours un paquet sous la main.

 

[DAUE]

Merci les gars c'est toujours utile pour matter ce genre de spectacle

 

[GUERART]

Bon je fini d'emballer mes cadeaux

T'as fini d'emballer le miens

 

[bob113]

Quand je l'aurai, oui.

 

[GUERART]

Quand je l'aurai, oui.

sinon je prends le tiens

 

[bob113]

De briquet

 

[bob113]

Pour les panneaux de "70", ils sont quand même utiles, enfin pour moi, dans le sens où ils alertent quand même sur un certain "danger", un gros virage. Irrémédiablement, j'ai le réflexe de ralentir. Ce n'est peut être pas pour retomber sur 70, mais au moins j'ai ralenti. Ca attire vigileance et attention. Tous comme les panneaux affichant les virages d'ailleurs.

Mais je ne sais pas si on peut être pris en excès de vitesse (avoir un PV) dans une petite zone à 70 sur nationale, qui ne dure que le temps d'un virage. Je ne sais pas si c'est obligatoire d'ailleurs, mais sûrement.

Encore heureux que tu es le réflexe de ralentir.
Quand à l'obligation dont tu te poses la question, relis le livre du code de la route, et tu auras la réponse..

Je ne suis pas d'accord. Argument un peu facile et qui ressort souvent. A 90 km/h, tu peux rencontrer le même problème. Ceci est la première chose. Ensuite, un gamin ou une pierre serait bien étonnant en plein milieu d'une nationale. Enfin surtout le gamin. Et que chacun commence par respecter quelques notions de base pour éviter les accidents. Plutôt que de jeter la pierre sur l'automobiliste justement, rappelons : un enfant (ou même un adulte) n'a rien à faire sur une nationale, zone réservée aux véhicules. Un cycliste ne nécessitera qu'un écart et surtout, j'ai envie de dire, tout conducteur qui se respecte coupe un minimum les virages.

Les accidents sur Nationale sont pourtant très fréquents !
Et ce n'est pas parce un objet quelconque, ou un enfant ne doit pas être "logiquement" sur une route, que tu dois prendre des risques.
Quand au cycliste, un écard à faire, ok, mais si il y a une voiture ou un camion en face, tu seras bien obligé de freiner...

De toute façon, je ne suis pas parfait de ce côté là, mais je le dis, je respecte plutôt bien les limitations de vitesse.

Ce n'est pourtant pas ce que tu nous laisse sous-entendre.

Et je suis d'accord avec Guerart et colosseb.