Le start and stop tue-t-il la batterie ?

[lorent]

Ce qui est difficile à calculer c'est la perte de durée de vie de la batterie.
Après, si on part d'hypothèses données on peut faire un calcul.
Dans mon utilisation, j'aurais 10 minutes de start and stop aux 100km. Sur un plein de 600km, ça fait un litre économisé.
Soit 1€50.
J'estime qu'on passe de 4 ans d'autonomie de la batterie à 2 ans (en boite auto le moteur se coupe même pour une demi seconde !)
On fait 15 kkm par an soit 25 pleins, ou encore 40€ économisés par an.

Donc en 4 ans, au lieu de payer 250€ un remplacement de batterie on paierait 500€, et on aurait économisé 160€, perte donc de 90€

Même si la durée de vie de la batterie n'était pas impactée, ce dont je doute, je suis totalement prêt à payer 40€ par an supplémentaires pour éviter que le moteur se coupe à tout instant.

Enfin, sur la durée de vie de la voiture (13 ans et 200 000km) on aura économisé 300 litres d'essence. À comparer aux émissions de co2 requises pour installer 3 batteries (ou 6?) plus grosses et un ensemble alterno démarreur plus gros.

Très honnêtement je vois difficilement où se trouve le gain.

Si on veut du gain de consommation il faut absolument éviter que les voitures accélèrent et ralentissent en permanence. Supprimer tous les ralentisseurs, mettre uniquement des rond point franchissables à 40kmh en ville et 60kmh en campagne (minimum), éviter au maximum les stops et préférer des cédez le passage, etc...

Le gain de consommation et d'émissions sera autrement plus significatif.

Un trajet en ville avec arrêts fréquents c'est 8l/100. Un trajet stabilisé entre 40 et 60 c'est 4 à 5 l maxi.

heu. la durée de vie des batteries passent de 4 ans a 2 ans ????

vous vous basez sur quoi pour dire cela ?????

meme si on a quelques cas de batterie qui ne permettent plus de faire fonctionner le S&S au bout de 2 ans ( mais fonctionnent toujours tres bien pour le reste de la voiture ), cela implique que dans la tres grande majorité des cas la batterie dure plus longtemps que 2 ans.

vous partez sur de mauvaises bases pour votre calcul.

 

[janfi67]

Ce qui est difficile à calculer c'est la perte de durée de vie de la batterie.

J'estime qu'on passe de 4 ans d'autonomie de la batterie à 2 ans (en boite auto le moteur se coupe même pour une demi seconde !)

Je trouve tes hypothèses sur les durées de vie des batteries exagérément pessimistes.
Sur mes 4 dernières batteries (sans S&S et en BVM), une m'a lâché au bout de 4 ans, la seconde commençait à donner des signes de faiblesse au bout de 6 ans, les deux autres étaient toujours en pleine forme après 6 et 7 ans. La moyenne s'établit très nettement au dessus de 4 ans.

J'ai moins de recul avec un S&S, toujours en BVM. La première a commencé a faiblir au bout de 4 ans 1/2, la seconde est toujours au mieux de sa forme après 2 ans. La encore ma moyenne est très au dessus de 2 ans. Mais peut-être ne suis-je pas représentatif avec 6 batteries ?

Je n'ai pas de statistique, française mais aux États-Unis, avec et sans S&S la durée de vie moyenne est de


J'ai retrouvé des statistiques européennes sur la durée de vie moyenne des batteries AGM, donc avec S&S, c'est 72 mois soit 6 ans. Beaucoup plus que tes 2 ans.



Avec le S&S qui ne fait quasiment que de redémarrages à chaud, ce n'est pas tant le redémarrage qui use la batterie que la consommation moteur arrêté. Un redémarrage à chaud, c'est environ 100A pendant moins d'1/2 seconde. La consommation minimale de ma 308 de jour, c'est 18A quand le moteur est arrêté. En gros, chaque redémarrage consomme autant d'énergie que 2,5 secondes d'arrêt.

Si on veut du gain de consommation il faut absolument éviter que les voitures accélèrent et ralentissent en permanence. Supprimer tous les ralentisseurs, mettre uniquement des rond point franchissables à 40kmh en ville et 60kmh en campagne (minimum), éviter au maximum les stops et préférer des cédez le passage, etc...

Le gain de consommation et d'émissions sera autrement plus significatif.

Carrément, plus de stop, des ronds points à grande vitesse, donc à plus grand rayon de courbure...
Plutôt que de modifier les infrastructures routières au détriment de la sécurité, il me parait plus raisonnable d'adopter l'eco-cinduite et d'anticiper ces variations de vitesses.

 

[Colombus]

meme si on a quelques cas de batterie qui ne permettent plus de faire fonctionner le S&S au bout de 2 ans

Merci @lorent de reconnaître qu'il y a bien un réel et sérieux ”problème” technique à ce niveau qui va sans nul doute s'accentuer en nombre au bout de 3 ou 4 ans, ce qui n'est pas un âge ”normal” de mise au rencart d'une batterie...
Qui plus est, la piètre qualité de certaines batteries pour supporter les contraintes de nombreuses charges/décharges liées au système ne va pas arranger l'affaire...

Donc, si les mots ont encore un sens en 2019 , un système mis HS au bout de 2, 3 ou 4 ans par la batterie défaillant prématurément - pour lui - ou par une quelconque autre raison, mérite bien les qualificatifs de peu opérant ou peu efficace quand il ne remplit plus du tout les fonctions - déjà aléatoires et erratiques - pour lesquelles il a été imposé et porté au pinacle écologique ou économique par ses concepteurs... tout en faisant "flop" ou "pschiiiiitttt" pour ceux qui en sont victimes.

Il semble que certains aient tendance à lire les posts en diagonale ou alors les mots n'ont plus le même sens pour eux, le français et sa syntaxe leur devenant parfois... étrangers...

Pour en finir, comme l'a fait remarquer @davidcentrale à d'autres, je ne succomberai pas au "syndrôme" de toujours vouloir "avoir le dernier mot" ou écrire le dernier post d'un topic, je n'ajouterai donc rien de plus mais ne renierai aucun de mes arguments ou posts antérieurs sur le sujet, même s'il déplaisent à certains pour les avoir mal lu ou mal compris. Point barre !

 

[lorent]

Merci @lorent de reconnaître qu'il y a bien un réel et sérieux ”problème” technique à ce niveau qui va sans nul doute s'accentuer en nombre au bout de 3 ou 4 ans, ce qui n'est pas un âge ”normal” de mise au rencart d'une batterie...
Qui plus est, la piètre qualité de certaines batteries pour supporter les contraintes de nombreuses charges/décharges liées au système ne va pas arranger l'affaire...

Donc, si les mots ont encore un sens en 2019 , un système mis HS au bout de 2, 3 ou 4 ans par la batterie défaillant prématurément - pour lui - ou par une quelconque autre raison, mérite bien les qualificatifs de peu opérant ou peu efficace quand il ne remplit plus du tout les fonctions - déjà aléatoires et erratiques - pour lesquelles il a été imposé et porté au pinacle écologique ou économique par ses concepteurs... tout en faisant "flop" ou "pschiiiiitttt" pour ceux qui en sont victimes.

Il semble que certains aient tendance à lire les posts en diagonale ou alors les mots n'ont plus le même sens pour eux, le français et sa syntaxe leur devenant parfois... étrangers...

Pour en finir, comme l'a fait remarquer @davidcentrale à d'autres, je ne succomberai pas au "syndrôme" de toujours vouloir "avoir le dernier mot" ou écrire le dernier post d'un topic, je n'ajouterai donc rien de plus mais ne renierai aucun de mes arguments ou posts antérieurs sur le sujet, même s'il déplaisent à certains pour les avoir mal lu ou mal compris. Point barre !

Ha la la. Sur ma précédente voiture, ma batterie a lâché au bout de 4ans et la deuxième au bout de 2 ans.

Et il n y avait pas de S&S.

Tu en conclues quoi ?

 

[janfi67]

Donc, si les mots ont encore un sens en 2019 , un système mis HS au bout de 2, 3 ou 4 ans par la batterie défaillant prématurément - pour lui - ou par une quelconque autre raison, mérite bien les qualificatifs de peu opérant ou peu efficace quand il ne remplit plus du tout les fonctions - déjà aléatoires et erratiques - pour lesquelles il a été imposé et porté au pinacle écologique ou économique par ses concepteurs... tout en faisant "flop" ou "pschiiiiitttt" pour ceux qui en sont victimes.

D'où sortent tes chiffres de 2, 3 ou 4 ans ?
Ça concerne 1/10000, 1/100 ou 1/10 des véhicules ?

La durée de vie moyenne d'une batterie AGM est de 6 ans.
Ce sont des statistiques faites sur 800 batteries mises au rebut, pas des chiffres sortis du chapeau.
Et si la durée de vie d'une batterie EFB est moindre, il suffit de la remplacer le moment venu par une AGM pour s'assurer en moyenne 6 ans de bon fonctionnement.

 

[BenIGNe]

J'ai retrouvé des statistiques européennes sur la durée de vie moyenne des batteries AGM, donc avec S&S, c'est 72 mois soit 6 ans. Beaucoup plus que tes 2 ans.

Sauf que PSA pose ses problèmes "barêmes" pour le S&S.... et il a visiblement la main lourde quand il s'agit de dire "batterie trop usée pour empêcher le S&S"

 

[janfi67]

Je ne comprends pas ce que tu veux dire ? Et quel rapport avec la durée de vie moyenne d'une batterie?

 

[zoc]

ma batterie a lâché au bout de 4ans

Idem pour moi, 308 THP 155, pas de S&S, batterie morte (impossible de démarrer) au bout de 4 ans. Le réceptionniste chez Peugeot n'a pas semblé étonné "vu l'age du véhicule"...

Comparativement, la 208 e-hdi S&S de ma femme vient d'avoir 4 ans, aucun problème de batterie et le stop & start fonctionne toujours.

 

[lorent]

Ha mince, ça n aide pas les stats de certains, ça

 

[zoc]

Ouais, enfin je me garderai bien de remettre quoi que ce soit en cause juste avec "mon" expérience du S&S.

Ah, et j'ai oublié, les conditions de circulation : Pratiquement que de la ville (la cote d'azur, entre nice et fréjus, c'est béton béton béton, c'est pas un mythe mais une triste réalité).

 

[GCV]

Difficile de se baser sur quelques exemple pour savoir si le S&S a un impact sur la batterie de la voiture. C'est une pièce sensible qui s'use de manière assez aléatoire. Si votre garagiste vous dit que c'est S&S qui a flingué votre batterie, c'est qu'il cherche une explication facile (comme c'est souvent le cas pour d'autres pannes).

 

[destroyedlolo]

Salut,

Il me semblait avoir lu qu'une voiture polluait plus ... au moment du démarage du moteur, ce n'est plus vrai ? (discussion lorsque la suisse a imposé de couper les moteurs aux feux rouges).
Perso, dans les bouchons, je désactive le S&S car ca me gave de voir le moteur s’arrêter plein de fois en peu de temps pour 1 ou 2 secondes. Par contre, il est réactivé aux feux : le jour ou ma voiture ne sera plus sous garanti, je pense que je rajouterai un bouton plus accessible que celui actuel.
Sinon, chez la concurrence, j'ai un ami qui a un monospace Renaut BVM ou le S&S stoppe le moteur des que la voiture s'arrete (comme ma 508), et j'ai roulé dans une Clio ou il ne s'arretait que lorsque la boite passait au point mort : je trouve ca quand meme beaucoup plus malin ... mais sur BVA, il faudrait une sacrée IA pour détecté si l'arret va se prolongé ou si ce n'est que pour qq secondes

 

[GCV]

Salut,

Il me semblait avoir lu qu'une voiture polluait plus ... au moment du démarage du moteur, ce n'est plus vrai ? (discussion lorsque la suisse a imposé de couper les moteurs aux feux rouges).
Perso, dans les bouchons, je désactive le S&S car ca me gave de voir le moteur s’arrêter plein de fois en peu de temps pour 1 ou 2 secondes. Par contre, il est réactivé aux feux : le jour ou ma voiture ne sera plus sous garanti, je pense que je rajouterai un bouton plus accessible que celui actuel.
Sinon, chez la concurrence, j'ai un ami qui a un monospace Renaut BVM ou le S&S stoppe le moteur des que la voiture s'arrete (comme ma 508), et j'ai roulé dans une Clio ou il ne s'arretait que lorsque la boite passait au point mort : je trouve ca quand meme beaucoup plus malin ... mais sur BVA, il faudrait une sacrée IA pour détecté si l'arret va se prolongé ou si ce n'est que pour qq secondes

A une époque il fallait gaver le moteur d'essence pour qu'il démarre. On criait "Un litre" lorsque quelqu'un calait. Aujourd'hui ce n'est plus le cas. Le moteur pollue plus lorsqu'il est froid mais les démarreurs modernes fournissent assez de couple pour que le moteur n'ait plus besoin d'une grosse injection de carburant.

On le sent au démarrage, le moteur se stabilise immédiatement au ralenti, avant il prenait des tours avant de redescendre au ralenti.

 

[davidcentrale]

Sur notre Mazda, il faut appuyer à fond sur la pédale de frein pour l'activer. Donc, tu geres facilement.

 

[leon29]

Le problème n'est pas là !

- Plus tu t'arrêtes, moins tu consommes. C'est indéniable
- Plus longtemps tu t'arrêtes, plus la ligne d'échappement refroidira et plus ton moteur émettra dans l'atmosphère des polluants à ses reprises

Pour un gain clamé de 10 à 15% de consommation en ville, pas sûr que le bilan carbone suive !

Que ceux qui ont des données chiffrées les fournissent

 

[Laska-]

Même si la batterie passe de 6 à 4 ans, ça reste une grosse perte.

Même si la batterie a en fait la même durée de vie, le surcout du système suffit à réduire voire annuler les gains en carburant.

 

[davidcentrale]

La ligne d'echappement ne refroidit pas en 1 minute.

 

[janfi67]

Même si la batterie passe de 6 à 4 ans, ça reste une grosse perte.

Plutôt que de sortir des chiffres du chapeau ou de faire des estimations au doigt mouillé, j'ai trouvé une étude impliquant l'Europe, la Corée et le Japon sur la durée de vie des batteries de démarrage en fonction de leur technologie et du type de S&S ainsi que de leur influence sur la consommation, exactement ce que demandaient @Colombus et @leon29 : https://link.springer.com/article/10.1007/s11367-015-1021-5

En résumé :

• Standard technology batteries: Flooded lead-based batteries used in conventional vehicles, for starting the internal combustion engine (ICE) and lighting and ignition systems—commonly known as starting, lighting, and ignition (SLI).
  
  
• Improved technology batteries: Enhanced flooded (EFB) or absorbent glass matt (AGM) lead-based batteries used in vehicles with a start-stop system, which allows the ICE to automatically shut down under braking and rest and then to restart.
• 
  Advanced technology batteries: EFB or AGM lead-based batteries used in vehicles with a micro-hybrid system, which combines start-stop functionality with regenerative braking (a system to recover and restore energy from braking) and other micro-hybrid features that require higher deep-cycle resistance and charge recoverability from the battery.

L'étude indique que non seulement le S&S ne tue pas la batterie, mais que grâce aux technologies des nouvelles batteries leur durée de vie est augmentée.

C'est un peu contre intuitif, et ça va à l'encontre du ressenti de certains mais on peut aisément expliquer le ressenti de certains sur l'évolution négative de la durée de vie de la batterie et ce qui s'exprime ici.
La première est psychologique. Résistance au changement, sentiment d'être obligé de payer pour un truc dont on ne voit pas l'utilité, dont on ne comprend pas le fonctionnement... Un grand classique qu'on a entendu avec la ceinture de sécurité, le catalyseur, le FAP...
Et il y a surtout une raison purement arithmétique. Avec une durée de vie moyenne de 5 à 6 ans, le nombre de batteries qui lâchent avant 2 ans est important. Il l'a toujours été. Mais l'arrivée du S&S fournit un bouc émissaire tout trouvé. C'est humain.

L'étude nous donne en hypothèse pessimiste une réduction de 2% de la consommation pour un S&S de base. Ce n'est peut-êtrepas le cas pour tous, ça dépend de ses propres trajets mais ça me semble raisonnable.

L'étude nous indique également qu'en moyenne, une batterie EFB ou AGP contient 18% de plomb de plus qu'une batterie standard.
Qu'elles génèrent lors de leur fabrication entre 3% et 5% de gaz à effet de serre supplémentaires.
Mais que compte tenu des économies de carburant, les véhicules qui en sont équipés diminuent par an les rejets de CO2 de 25 à 55 fois plus que ce qu'il en a coûté pour les fabriquer.



Même si ces données sont un peu optimistes, il est difficile de prétendre que le bilan en CO2 est négatif.

Autre information importante. A la fabrication, une batterie au plomb génère entre 28Kg et 30Kg de CO2. C'est l'équivalent de 294Km parcouru avec ma voiture. Une voiture comme une Mercedes E300 hybride, c'est 9.9 tonnes.

Même si la batterie a en fait la même durée de vie, le surcout du système suffit à réduire voire annuler les gains en carburant.

Ah bon ? As-tu des données chiffrées pour étayer ton affirmation ?

 

[destroyedlolo]

Merci pour ces stats : reste a savoir si des arrets fréquents et très cours (1 a 2 seconds max) ne sont pas dangereux pour les batterie / mecanique / transmission.

Je serai amené qu'en toute logique : oui. Au moins pour la mécanique, ca donne de sacré accoues.

 

[davidcentrale]

Cette étude releve peut etre plus de la theorie que de la réalité non ?
C'est un peu comme le nombre d'heures qu'est sensée vivre une ampoule.
la question que je me pose, c'est la capacité en Ah des batteries montées chez PSA.

 

[janfi67]

Le problème n'est pas là !

- Plus tu t'arrêtes, moins tu consommes. C'est indéniable
- Plus longtemps tu t'arrêtes, plus la ligne d'échappement refroidira et plus ton moteur émettra dans l'atmosphère des polluants à ses reprises

Pour un gain clamé de 10 à 15% de consommation en ville, pas sûr que le bilan carbone suive !

Que ceux qui ont des données chiffrées les fournissent

Voilà un diagramme déjà posté dans une autre discussion sur le SCR.



Comme tu peux le constater, les 5 activations successives du S&S (dont la dernière dure une minute) ne font quasiment pas baisser la température du catalyseur de N0x, pas plus, tu t'en doutes bien, que celle du catalyseur 2 voies situé juste à coté.
On voit bien sur la mesure que le SCR reste actif tout le temps. Il en est de même pour le catalyseur 2 voies qui réduit HC et CO.
Voilà qui devrait te rassurer, le S&S n'a pas d'influence négative sur les systèmes de dépollution.

L’honnêteté intellectuelle qui fait défaut à certains m'oblige à dire qu'en ville, avec de très très nombreux arrêts et une vitesse moyenne beaucoup plus faible la température baisserait sans doute plus. Et que dans un bouchon monstre ou on avance de 1Km en 1/2 heure la température des catalyseurs serait vraisemblablement trop faible à moins que le S&S soit suffisamment inactif pour les réchauffer.
Mais ce cas de figure est assez extrême et sans doute pas très représentatif.

PS : L'essence a des températures d'échappement nettement plus élevées et son catalyseur 3 resterait très certainement au dessus de sa température de fonctionnement bien plus longtemps.

 

[janfi67]

Cette étude releve peut etre plus de la theorie que de la réalité non ?
C'est un peu comme le nombre d'heures qu'est sensée vivre une ampoule.
la question que je me pose, c'est la capacité en Ah des batteries montées chez PSA.

Je pense qu'elle est basée sur des données réelles et pas sur une modélisation de la durée de vie des batteries. C'est une LCA (Life cycle assessment)
Sur ma 308, j'ai un batterie 70AH/760AH ou 740AH de mémoire

 

[bruno_du_13]

L'argument-clé du S&S est la baisse de conso en ville, et c'est bien réel... quand le S&S est effectivement opérationnel ce qui n'est pas toujours le cas (charge batterie insuffisante, température trop froide ou trop élevée par exemple).

Mais ça me parait surtout très efficace pour faire baisser la conso homologuée en ville, donc la conso moyenne homologuée, donc le taux de rejet de CO2 officiel, donc réduire ou supprimer son malus écolo.

C'est pour cette même raison que nombre de VN sont vendues sans roue de secours (voiture moins lourde donc moins de CO2).

Et les constructeurs ont bien raison de le faire puisqu'une voiture malussée se vend bien plus difficilement.

Maintenant, sur l'efficacité de la chose; une voiture qui ne fait que de la ville aura sans doute une batterie pas assez chargée pour autoriser le S&S... quant à la durée de vie de la batterie, on peut penser qu'un redémarrage fréquent (100A en pointe, moteur chaud, nous dit-on) la flinguera bien plus vite... pour la durée de vie de l'alterno-démarreur ou démarreur renforcé, on attend de voir sil ils tiennent 200.000kms ... pas sûr...

Bref, dubitatif, mais pas la peine de s'échauffer, c'est de bonne guerre de la part des constructeurs que de proposer ce S&S, par rapport au malus écolo.

 

[davidcentrale]

Je pense qu'elle est basée sur des données réelles et pas sur une modélisation de la durée de vie des batteries.
Sur ma 308, j'ai un batterie 70AH/760AH de mémoire

C'est une diesel ? Quelle puissance ? 120cv ?

 

[janfi67]

Merci pour ces stats : reste a savoir si des arrets fréquents et très cours (1 a 2 seconds max) ne sont pas dangereux pour les batterie / mecanique / transmission.

Je serai amené qu'en toute logique : oui. Au moins pour la mécanique, ca donne de sacré accoues.

Sans doute.
C'est une des raisons pour laquelle je suis attaché à une BVM. Il est très simple d'éviter ce genre d’arrêt très court, je le fais quotidiennement

 

[janfi67]

C'est une diesel ? Quelle puissance ? 120cv ?

Oui.

 

[Laska-]

Janfi67 : je critique le start and stop, mais garde à l'esprit que j'ai une boite auto.
Je ne l'ai peut-être pas assez explicité mais la différence est de taille.
Avec un s&s qui ne fonctionne qu'au point mort, le start and stop ne s'activera que pour des arrêts relativement longs.

Avec une boite auto, concrètement, je m'arrête une seconde au stop ou à la barrière du péage ou toutes les 10 secondes dans un bouchon..
Je ne peux pas croire que la batterie ne s'use pas à être autant sollicitée.

Tu me diras que les batteries ont été améliorées et durent en réalité plus longtemps.
Qui te dit que ça ne durerait pas encore plus longtemps avec une batterie renforcée et pas de s&s ?

Un peu plus haut, j'ai chiffré l'économie réalisée à 40€ de carburant par an (utilisation standard) soit effectivement 2%. C'est rien du tout, il suffit d'augmenter de 10% le risque d'une panne coutant 400€ de réparation pour annuler le bénéfice.

Pour finir, sur un arrêt d'une seconde je suis quasiment certain que l'énergie liée au démarrage du moteur (qu'on consommera en carburant au moment de recharger la batterie juste après) + l'essence injectée est supérieure aux 0.3mL d'essence qu'on aurait consommé sans le start and stop. Donc là on n'a que les effets d'usure et pas d'économie (cas de la boite auto !)

De toutes façons en termes d'agrément de conduite c'est juste nul d'avoir le moteur qui coupe à chaque arrêt très court.

 

[janfi67]

@Laska- , je suis d'accord avec toi. Avec une boite auto, il y a de nombreux arrêts très courts et inutiles. Et néfastes pour la durée de vie du système.
Mais il faut pondérer et prendre en compte l'intégralité des arrêts pour calculer l'intérêt ou non du S&S avec une boite auto.
Si ces arrêts courts ne représentent qu'une faible partie du total, le bénéfice est peut-être toujours là, même s'il est moindre qu'avec une BVM.

Pour le risque de panne, difficile de se prononcer. Un alterno-démarreur est censé durer 250000 démarrages, un démarreur renforcé 90000 de mémoire. En 2 ans et 35000 Km, je dois en être à 7500. Et il y a bien sur d'autres sources de pannes. C'est sûr que c'est un risque supplémentaire de panne pour un gain faible à très faible en pollution. Mais on paye bien pour quelques chevaux de plus ou pour des canules chromées alors je trouve normal de payer pour moins polluer.

Quand à l'agrément de la BVA associé au S&S... J'ai beau avoir vécu aux Etats-Unis, je roule en BVM, avec ou sans S&S. Mon choix se passe de commentaire

 

[GCV]

Janfi67 : je critique le start and stop, mais garde à l'esprit que j'ai une boite auto.
Je ne l'ai peut-être pas assez explicité mais la différence est de taille.
Avec un s&s qui ne fonctionne qu'au point mort, le start and stop ne s'activera que pour des arrêts relativement longs.

Avec une boite auto, concrètement, je m'arrête une seconde au stop ou à la barrière du péage ou toutes les 10 secondes dans un bouchon..
Je ne peux pas croire que la batterie ne s'use pas à être autant sollicitée.

Tu me diras que les batteries ont été améliorées et durent en réalité plus longtemps.
Qui te dit que ça ne durerait pas encore plus longtemps avec une batterie renforcée et pas de s&s ?

Un peu plus haut, j'ai chiffré l'économie réalisée à 40€ de carburant par an (utilisation standard) soit effectivement 2%. C'est rien du tout, il suffit d'augmenter de 10% le risque d'une panne coutant 400€ de réparation pour annuler le bénéfice.

Pour finir, sur un arrêt d'une seconde je suis quasiment certain que l'énergie liée au démarrage du moteur (qu'on consommera en carburant au moment de recharger la batterie juste après) + l'essence injectée est supérieure aux 0.3mL d'essence qu'on aurait consommé sans le start and stop. Donc là on n'a que les effets d'usure et pas d'économie (cas de la boite auto !)

De toutes façons en termes d'agrément de conduite c'est juste nul d'avoir le moteur qui coupe à chaque arrêt très court.

J'ai aussi une BVA et je trouve particulièrement agréable de ne pas avoir de vibration ni de bruit lorsque je suis à l'arrêt. Le système est très fluide. Comme quoi c'est très subjectif.

Dans les bouchons, je coupe le système pour ne pas m'arrêter toutes les 10 secondes.

Le risque de panne est hypothétique et pas vérifié pour le moment. Je lis beaucoup de choses sur ce forum mais je n'ai pas vu d'alterno-démarreur en panne. Des batteries ? C'est probablement ce que j'ai le plus changé sur mes voitures hors pièces d'usure. C'était du consommable avant, ça le restera. Celle de ma 308 a 4 ans et tous ses ions.

 

[leon29]

Voilà un diagramme déjà posté dans une autre discussion sur le SCR.

Voir la pièce jointe 6804

Comme tu peux le constater, les 5 activations successives du S&S (dont la dernière dure une minute) ne font quasiment pas baisser la température du catalyseur de N0x, pas plus, tu t'en doutes bien, que celle du catalyseur 2 voies situé juste à coté.
On voit bien sur la mesure que le SCR reste actif tout le temps. Il en est de même pour le catalyseur 2 voies qui réduit HC et CO.
Voilà qui devrait te rassurer, le S&S n'a pas d'influence négative sur les systèmes de dépollution.

L’honnêteté intellectuelle qui fait défaut à certains m'oblige à dire qu'en ville, avec de très très nombreux arrêts et une vitesse moyenne beaucoup plus faible la température baisserait sans doute plus. Et que dans un bouchon monstre ou on avance de 1Km en 1/2 heure la température des catalyseurs serait vraisemblablement trop faible à moins que le S&S soit suffisamment inactif pour les réchauffer.
Mais ce cas de figure est assez extrême et sans doute pas très représentatif.

PS : L'essence a des températures d'échappement nettement plus élevées et son catalyseur 3 resterait très certainement au dessus de sa température de fonctionnement bien plus longtemps.

Merci @janfi67 pour ce post bien argumenté
Mon doute pour l'émission de polluants concerne plus spécifiquement les véhicules -encore très nombreux, sans SCR mais avec S&S- dont les pots catalytiques ne fonctionnent qu'à partir de 400° et non 175°...