Que fait FH et son équipe?

[reivillo]

nan! celui là c'est l'actuel

Bon, on est dans la merde encore un bon bout de temps alors ??

 

[reivillo]

Il reste cette solution

111.111.111 x 111.111.111 =
12.345.678.987.654.321

 

[adri]

T'es allé chercher ca où ?

 

[reneee]

tu ne savais pas que notre reivillo c'est un blagueur Adri




edit : le pire c'est qu'il a raison, j'ai fait le calcul sur excel vite fait


réponse -->1,23456789876543E+16



[:nono le bo] [:nono le bo] [:nono le bo]

 

[adri]

Si si.

 

[reneee]

t'as vu, j'ai edite mon post

 

[kancrela]

finalement y a que les cons qui changent pas d'avis
http://www.lefigaro.fr/politique/2012/11/06/01002-20121106ARTFIG00448-la-grande-contradiction-du-gouvernement-sur-la-tva.php

 

[lorent]

oui, mais a ce moment, il fallait faire quelque chose de plus important, et pas si petit et si tard ( 2014 ). dans tous les cas, on les traite de girouette, autant faire fort du premier coup !!!!

 

[Andy 6719]

oui, mais a ce moment, il fallait faire quelque chose de plus important, et pas si petit et si tard ( 2014 ). dans tous les cas, on les traite de girouette, autant faire fort du premier coup !!!!

Mais bien sûr lorent il fallait .......... le PS a toujours tout faux , faut les virer

 

[lorent]

je serais "brut", je dirais "pas d'couilles" !!!!!!

mais pourquoi 2014, bordel ?????????

 

[Remboses]

je serais "brut", je dirais "pas d'couilles" !!!!!!

mais pourquoi 2014, bordel ?????????

hii hii

 

[davidcentrale]

Parce que la croissance va revenir au second semestre 2013 et donc 0,4 point de TVA suffiront.

FH l'a décrété.

 

[peugeotaddict]

5, 10 et 20%, au moins c'est carré

 

[fredunord]

je serais "brut", je dirais "pas d'couilles" !!!!!!

mais pourquoi 2014, bordel ?????????

tant mieux , si on a des achats de prévu ou des travaux, autant les réaliser avant la hausse de tva, on moins on est prévenu!
il n'aurait dû rien faire car à gauche on le critique car notre pouvoir d'achat baisse encore et les patrons ( on fait cela pour EUX) ne sont mm pas contents!

 

[Remboses]

et une de plus

Un sénateur PS propose un amendement pour taxer l'huile de palme


(Boursier.com) -- Six centimes de plus sur un pot de Nutella ? C'est ce que propose le sénateur socialiste de l'Aisne, Yves Daudigny, qui a décidé de déposer un amendement au projet de loi de financement 2013 de la Sécu (PLFSS), afin de taxer l'huile de palme. D'après les informations du 'Figaro', l'idée serait d'augmenter de 300% la fiscalité sur cet ingrédient, jugé nocif pour la santé, et responsable notamment de la progression de l'obésité.

40 milliards d'euros
"Cette taxe s'adresse aux industriels, pas aux consommateurs, et vise à diminuer leur usage d'huile de palme dans les produits agroalimentaires", a expliqué le rapporteur de la commission des affaires sociales. Cette taxe rapporterait peu, 40 milliards d'euros, pour réduire le déficit de la Sécu.

300 euros la tonne
"Du point de vue des industriels, elle ne serait pas négligeable et se monterait à 300 euros la tonne, soit un renchérissement de plus de 40% du prix sur les marchés mondiaux (687 euros la tonne)", explique 'Le Figaro'. L'huile de palme, de palmiste, mais aussi de coprah seraient concernées. Il faut dire que l'huile d'olive est actuellement deux fois plus taxée de l'huile de palme...

A quand la taxe sur l'AIR que l'on respire

 

[peugeotaddict]

A quand la taxe sur l'AIR que l'on respire

Tant que c'est de l'air français

 

[BenIGNe]

Bah alors... Rien sur le mariage homo ici
Ils sont ou nos politiciens en herbe

 

[sl1de]

Bah alors... Rien sur le mariage homo ici
Ils sont ou nos politiciens en herbe

c'est ce qui va faire repartir le pays que de marier 4% d'homos... ?
franchement je ne pense pas que ce soit la priorité du pays, le pacs aurait très bien pu être élargi pour donner les mêmes droits de successions
là je ne comprends plus trop à quoi il va servir... mais bon d'ici 2017 peut être un truc de plus à supprimer

 

[Andy 6719]

c'est ce qui va faire repartir le pays que de marier 4% d'homos... ?
franchement je ne pense pas que ce soit la priorité du pays, le pacs aurait très bien pu être élargi pour donner les mêmes droits de successions
là je ne comprends plus trop à quoi il va servir... mais bon d'ici 2017 peut être un truc de plus à supprimer

Tout a fait d'accord pour les homos .....je suis absolument contre le mariage !

Pour ce qui est de supprimer , a part ça tu veux supprimer quoi ?? crédit d'impôt ! TVA ( que voulait instaurer la droite ) le chômage ( oh oui ) etc ...

 

[peugeotaddict]

Tout a fait d'accord pour les homos .....je suis absolument contre le mariage !

Motif ?

 

[Andy 6719]

Motif ?

Raison personnel ! merci

 

[Francis]

Un d'humour (tant qu'il n'est pas taxé ) :

 

[Autober]

 

[davidcentrale]

Bah alors... Rien sur le mariage homo ici
Ils sont ou nos politiciens en herbe

On t'ecoute Ben.

Apparemment FH ne semble plus très chaud sur le sujet.
Normal, il s'est jamais marié lui-même.

 

[Lyrks]

La question du mariage gay ne devrait plus se poser dans nos sociétés modernes, donc de ce strict point de vue la... je m'en fous assez!

La question de l'adoption est à mon sens peu un probleme aussi puisque:
- ca donnerait un statut légal aux moyens detournés (et parfois limites) qu'ont actuellement les couples homo pour avoir des enfants (pere de substitution, mere porteuse, etc..) et pour ce qui est de l'adoption, la procédure est tellement lourde que le "risque" d'avoir des tonnes d'enfants adoptés par des couples gays est proche du neant absolu!


Donc au final, perso ca me perturbe pas plus que ça.

Par contre, la frilosité du gouvernement est clairement une autre catastrophe puisque cela dévoile encore plus au grand jour la stratégie electoraliste sans faits derriere...
En gros, FH s'est fait elire sur un programme auquel lui même ne croit pas et revient sans cesse dessus!

 

[BenIGNe]

La question du mariage gay ne devrait plus se poser dans nos sociétés modernes, donc de ce strict point de vue la... je m'en fous assez!

La question de l'adoption est à mon sens peu un probleme aussi puisque:
- ca donnerait un statut légal aux moyens detournés (et parfois limites) qu'ont actuellement les couples homo pour avoir des enfants (pere de substitution, mere porteuse, etc..) et pour ce qui est de l'adoption, la procédure est tellement lourde que le "risque" d'avoir des tonnes d'enfants adoptés par des couples gays est proche du neant absolu!


Donc au final, perso ca me perturbe pas plus que ça.

Par contre, la frilosité du gouvernement est clairement une autre catastrophe puisque cela dévoile encore plus au grand jour la stratégie electoraliste sans faits derriere...
En gros, FH s'est fait elire sur un programme auquel lui même ne croit pas et revient sans cesse dessus!

+1
Beaucoup confondent mariage civile et mariage religieux... C'est vrais que les 2 portent le même nom .
Le mariage civil c'est juste une histoire d'héritage, de pension de réversion, .... Bref tout les droits et devoir d'un couple de citoyens devant la République Française.
Vouloir appeler ça Pacs plus... Faut arrêter de tourner en rond .

L'engagement spirituel etc... Il faut aller voir ça auprès des religions. Et depuis la séparation de l'église et de l'état.... Chacun sa route .

Évidemment pour le côté historique, le mariage civil date d'une époque ou l'église et l'état n'étaient pas séparés ..... D'où les formulations qui a l'époque ne choquaient personne . Mais depuis de l'eau à coulé sous les ponts... Et ça me parait logique aujourd'hui.

Enfin pour le déclin de la France et la fin du monde qu'on entend dans la bouche de certains personnages publiques.... Faut arrêter de fumer la moquette [:cerruti] . Les couples homo existent déjà depuis longtemps avec ou sans Pacs, avec ou sans mariage. Les gens vont pas se réveiller homo car le mariage existe pour eux, c'est juste une forme pour certain de s'unir. Comme pour les couples hetero, chacun choisi l' union libre, le Pacs ou le mariage . Et les enfants qui vivent sous l'un des 3 régimes ne sont pas plus heureux ou malheureux que les enfants qui vivent sous un autre régime .

 

[reivillo]

Pour la pension de réversion, je ne suis pas sur qu'un mariage homo en profite

 

[BenIGNe]

Pour la pension de réversion, je ne suis pas sur qu'un mariage homo en profite

Le droit général existant dit (extrait) :
http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F13106.xhtml

Il faut être marié ou avoir été marié avec l'assuré social décédé pour percevoir une pension de réversion. Le PACS et la vie maritale (concubinage) avec l'assuré décédé ne permettent pas d'obtenir une pension de réversion, même dans le cas où les partenaires ou concubins ont eu ensemble des enfants.
Il n'y a plus de condition de durée du mariage.

 

[reivillo]

Oui, aujourd'hui, mais les textes n'ont pas étés modifiés et la revrsion ne s'applique qu'entre homme et femme et inversement.

 

[BenIGNe]

Oui, aujourd'hui, mais les textes n'ont pas étés modifiés et la revrsion ne s'applique qu'entre homme et femme et inversement.

J'en sais rien
Mais en feuilletant le site web des service publiques :
http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/N378.xhtml

Je ne vois pas de clause de homme à femme ou de femme à homme .

La pension de réversion est une partie de la retraite dont bénéficiait ou aurait pu bénéficier l'assuré décédé, qui est reversée, si certaines conditions sont remplies, à son conjoint survivant ou à son (ses) ex-conjoint(s).

À noter : la pension de réversion peut être versée à un homme ou à une femme.

Et si tel était le cas, il faudra modifier en conséquence les articles .
Pas de raison qu'il y ai une discrimination à ce niveau non .