Je te rassure, avec 2 siège auto, mon fils ne peut pas ouvrir l'accoudoir centrale de la 508. Mais en même temps, ce n'est pas ce que demande à ma 508, elle rempli bien le job (côté pratique / encombrement / espace intérieur). Donc je ne suis pas fan des breaks "coupé" pour toutes ses raisons, même sI elles sont très bellesj'ai fait 5 personnes la semaine derniere dans une Passat. et j'etais a l'arriere. ben dans une 508 au milieu c'est moyen, mais alors dans une Passat, c'est une honte ( tunnel + assise inexistante )
la carte grise devrait etre pour 4 !
Je ne dirais pas mal pensé, mais plutôt que l'un des premiers critères a fait que la hauteur est de 6 cm de moins que sur la 508SW I.Donc voiture mal pensé de base
Oui et non.C'est un choix, mais qui peut ne pas plaire à tous
Comme dit plus haut, la voiture parfaite pour tous n'existe pas
Et qui a dit que cette nouvelle 508 SW ne pouvait pas accueillir des passagers à l'arrière ?
J'ai peur que le toit ouvrant comme sur le 3008 aurait rendu les places arrières inhabitables.
Oui en effet, j'attend de voir ce point .Et puis Peugeot promet une tenue de route au top sans sacrifier le confort : c' est aussi un aspect que certains conducteurs peuvent mettre en haut de leurs critères d'achat, même pour un break.
Mais en même temps, je trouve que c'est exagéré de dire que la "voiture est mal pensée de base", ou qu'il "faut attendre de ne plus avoir ses enfants pour rouler en 508 SW".
J'attendrai d'avoir les dimensions officielles. C'est un point important, mais pas bloquant pour moi. Exemple, avant la 508 gt sw, j'ai longtemps hésité avec l'octavia combi rs 184. Mais dans ma liste des + et - moins, la 508 avait des avantages non négligeable (sans compter sa ligne). Et pourtant l'octavia à un sacré coffreVisuellement, on comprend bien qu'on n'a pas affaire à un break de déménageur avec cette
J'ai pas mis le son. Mais à la fin, le crédit est marqué "juin 2018". Donc tu es sur pour Janvier ?
Sinon, cette fois on voit bien de l'interieur que le toit s'arrete à l'arriere du montant central. Du coup, les passagers arrieres n'en profitent pas trop effectivement.
Franchement, à force de regarder la présentation de l'Argus, je me dis que c'est vraiment dommage pour ce toit (et la vidéo confirme mes doutes), car beaucoup de chose ne plaît chez elle
Franchement, à force de regarder la présentation de l'Argus, je me dis que c'est vraiment dommage pour ce toit (et la vidéo confirme mes doutes), car beaucoup de chose ne plaît chez elle
LSC, l'avoir au dessus de la tete n'a guere d'interet. Sauf à avoir les yeux au dessus de la tete.
Sur F31, tu en profites depuis l'arriere sans souci. Et meme plus qu'à l'avant ou tu ne l'as qu'au dessus de la tete.
Voir la pièce jointe 508
Dans le genre argument absurde, je te suggère d’envoyer à BMW cette proposition :LSC, l'avoir au dessus de la tete n'a guere d'interet. Sauf à avoir les yeux au dessus de la tete.
Effectivement les toits ouvrants vitrés ou toit vitrés au-dessus des passagers avant ne sont pas là pour qu’on regarde le ciel (enfin, le passager peut essayer s’il le veut) mais sont là pour apporter de la luminosité.Sur F31, tu en profites depuis l'arriere sans souci. Et meme plus qu'à l'avant ou tu ne l'as qu'au dessus de la tete.
C’est quand même assez incroyable ton irrepressible envie, ton besoin viscéral de défendre à tout prix ta marque fétiche.
Alors même que dans mon message, je n’apporte aucune critique, j’énoncais juste des faits vérifiables et mesurables.
Alors que tes arguments laissent franchement à désirer !
Dans le genre argument absurde, je te suggère d’envoyer à BMW cette proposition :
suppression des vitres de portes arrière, remplacées par de la tôle, car les passagers n’ont pas des yeux sur le côté.
Tu as peut-être déjà voyagé sur la banquette de ta Série 3 Touring mais as-tu déjà voyagé à l’arrière d’une voiture possédant un toit vitré beaucoup plus long ?
J’ai déjà voyagé à l’arrière de mon 308 SW et je peux t’assurer que le fait d’avoir du verre au-dessus de la tête apporte un réel plus : beaucoup plus de luminosité (quand le ciel est gris par ex) et surtout une bien meilleure visibilité. Car comme tu l’as si bien remarqué, nous n’avons pas d’yeux au-dessus de la tête. L’être humain est donc obligé de lever le menton pour voir à travers le toit vitré. Et fatalement, plus le toit vitré est long et plus le champ de vision est important.
C’est une question de physiologie et de géométrie, point barre.
Effectivement les toits ouvrants vitrés ou toit vitrés au-dessus des passagers avant ne sont pas là pour qu’on regarde le ciel (enfin, le passager peut essayer s’il le veut) mais sont là pour apporter de la luminosité.
Je pense qu’on avait tous compris.
Et pour compléter mon message d’hier, je mets ces photos qui permettent de bien comprendre mes propos.
Et elles ne sont pas prises avec un objectif limite fisheye ne reflétant pas du tout les angles de vue d’un humain comme celle que tu as posté.
La poignée de maintien au pavillon est un bon repère : elle est plus ou moins placée de la même manière chez tous les constructeurs. Quand le passager y met la main, son avant-bras est un peu prêt à la verticale.
Ca permet de se faire une idée de la différence de longueur des toits vitrés.
Pour la nouvelle 508 SW, c’est clair : il s’agit plus d’un toit ouvrant que d’un toit panoramique.
C’est très clair à partir de 2 minutes 43 secondes dans la video de l’Argus postée par Rere hier.
Voir la pièce jointe 512
C’est un critère important pour Mtu330 : il est donc forcément déçu.
Surtout s’il compare avec l’actuelle 508 SW :
Voir la pièce jointe 513
Et dans la catégorie inférieure, la 308 SW propose une véritable baie vitrée (mais qui ne s’ouvre pas en revanche) :
Voir la pièce jointe 514
Du coup, je lui disais que le toit ouvrant vitré est long dans la Passat et l’Octavia :
Voir la pièce jointe 516
Voir la pièce jointe 515
Plutôt long aussi dans la Classe C et l’Insignia mais la traverse centrale est plus large donc l'angle d'occultation est important.
Voir la pièce jointe 517
Voir la pièce jointe 518
Plus court dans l’A4 et la Série 3 : c'est très visible.
Voir la pièce jointe 519
Voir la pièce jointe 521
Tu as essayé en étant devant ou derrière?J'ai essayé une il y deux semaines une 308 SW identique à la mienne mais avec le TVP. Finalement, aucun regret de ne pas l'avoir sur la mienne.
Tu as pas compris qu'il fallait pas toucher à la 508.... ça me fait pesnser aux tontons flingueurs : "touche pas au grizbi salope" .Quant à ta proposition de mettre de la tole sur les cotés, la, tu fais juste de la provoc à 2 balles. Car on tourne plus souvent la tete qu'on ne leve les yeux au ciel.
En fait tout est polémique...
Pourquoi tu es agressif comme ça ? Je ne cherche à défendre aucune marque.
Si on veut résumer les choses :
Les toits panos non ouvrants vont jusqu'à la tète des passagers arrières. (en gros PSA)
Les toits panos ouvrants (que ce soit BMW ou PSA sur 3008/5008) s'arrêtent juste avant la tète des passagers arrières. Peut etre pour des questions de rigidité à cause de l'ouverture. Dans les faits, la difference n'est pas énorme en terme de luminosité entre les 2 versions. Perso, je préfere une partie ouvrante quitte à ce que ce soit moins long que rien d'ouvrant. Normal, je suis toujours à l'avant.
Ici sur la nouvelle 508, on pourrait parler de grand TO. Le terme panoramique est un peu usurpé.
Quant à ta proposition de mettre de la tole sur les cotés, la, tu fais juste de la provoc à 2 balles. Car on tourne plus souvent la tete qu'on ne leve les yeux au ciel.
En fait tout est polémique...
Les toits panos non ouvrants vont jusqu'à la tète des passagers arrières. (en gros PSA)
Les toits panos ouvrants (que ce soit BMW ou PSA sur 3008/5008) s'arrêtent juste avant la tète des passagers arrières.
Bonne déduction.Peut etre pour des questions de rigidité à cause de l'ouverture.
Dans les échanges avec Mtu330 (échanges qui me semblent constructifs), j'ai compris que ce n'est pas la luminosité qu'il recherche mais bien la visibilité : il souhaite que ses passagers profitent au maximum de la vue vers l'extérieur.Dans les faits, la difference n'est pas énorme en terme de luminosité entre les 2 versions.
C'est bien ce que j'ai écrit plus haut :Ici sur la nouvelle 508, on pourrait parler de grand TO. Le terme panoramique est un peu usurpé.
Et pour te donner raison ton acolyte Benigne vient "apaiser" avec son messageEn fait tout est polémique...
Y'a pas à dire, c'est super représentatif de ce topic.Tu as pas compris qu'il fallait pas toucher à la 508.... ça me fait pesnser aux tontons flingueurs : "touche pas au grizbi salope" .
Je me marre :
-Quand Peugeot s'est mis au au toit vitré fixe c'était génial, l'ouvrant sert à rien c'est pourri, moisi, nul....
-Depuis que Peugeot est revenu au toit ouvrant plutôt que vitré (personne n'ayant vraiment suivi Peugeot et son toit fixe) : c'est désormais super génial que ce soit ouvrant, et c'est tout petit (sans 2e panneau fixe) mais c'est pas grave c'est génial quand même .
J'avais lu et vu une photo et c'était pas pire avec un toit panoramique qu'avec un toit en tôle. Mais bon la source que j'ai lu était elle fiable?l'aspect sécurité inférieur en cas de gros crash.
@LSC : je laisse tomber. La bataille de longueur de surface vitrée n'a pas d'intérêt dans le cadre des panoramiques.
La nouvelle 508 se contente d'un grand TO à l'avant. Il faudra donc...s'en contenter.
Pour l'agressivité, c'est comme ça que je le ressens quand je lis "ton irrépressible envie, ton besoin viscéral"... On en est très loin. Je m'intéresse à ce topic car cette 508 SW pourrait très bien être une futur remplaçante dans sa mouture PHEV.
@roro79 : les gouts et les couleurs comme on dit. Mais je rappelle qu'on ne dit pas "elle est moche" mais plutôt "je n'aime pas".