[Topic officiel] 2019 - Peugeot 508 & 508 SW HYbrid
- Démarrée par rere
- Date de début
Bon, je vais passer pour un lunatique mais après beaucoup de conduite en mode Sport récemment, en fait je retire ce que j'ai dit plus haut.
Certes en Hybrid on a une belle poussée entre 4000 et 6000 tr/min, mais en Sport on a quand-même plus de couple dans les bas régimes, et plus de réactivité. Pour les lacets c'est nettement plus profitable. Sans parler de la suspension et la direction plus fermes, qui sont mieux.
Donc Hybrid, bon compromis au quotidien car belle puissance dans les hauts régimes, mais consommation très raisonnable.
Et Sport, nervosité, chassis affûté, réactivité. Conso plus élevée MAIS on garde beaucoup d'autonomie électrique qu'on peut "dépenser" sur le chemin du retour pour limiter sa conso globale.
Je ne sais pas si ce que je vais dire est exacte. C'est une impression.Salut tout le monde,
Petite question concernant la température du moteur thermique.
En effet, lorsque je roule en Hybrid, je suis majoritairement en elec, et d'un seul coup je m'engage sur autoroute, j'appuie donc bien fort sur l'accélérateur. Ça commence à envoyer, et il démarre alors le thermique, qui monte dans les tours et lance la voiture avec la forte poussée qu'on apprécie tant sur cette HY
Sauf que je me pose des questions sur la température du moteur dans ce cas précis. Le thermique qui était jusqu'ici à l'arrêt, est réveillé soudainement pour monter immédiatement dans les tours.
À long terme n'est-ce pas néfaste pour le puretech ? Normalement sur un moteur thermique il est primordial de faire monter la température de l'huile avant d'envoyer... Du moins c'est ce que j'ai toujours entendu.
J'ai posé la question chez Peugeot et, à l'instar du rodage, ils m'ont dit qu'il n'y avait pas besoin de faire chauffer le moteur avant... Mais j'ai du mal à le croire.
Qu'est-ce que vous en pensez ?
Au démarrage, et pendant quelques kms en électrique par températures assez basses, la conso est de 40 / 50 kWh, alors que ma voiture dors au garage et que j'ai chauffé l'habitacle en amont. Quand je pars du boulot, il arrive que le moteur soit en route, alors que tout indique un mode électrique sur les instruments (couleur, boite débrayée, schémas des flux ...).
J'ai donc l'impression qu'il y a une sorte de préconditionnement du moteur thermique, huile, ou que sais-je encore ... afin de pouvoir le solliciter dans un délais raisonnable. Après, le pied dedans au démarrage, je pense que ça ne va pas aimer. Mais comme toutes les voitures, alors que beaucoup ne se gênent pas, sans pour autant avoir de soucis (je pense).
J'imagine donc qu'après quelques kms, même en 100% électrique, ça a été prévu. D'autant que la voiture démarre par défaut en électrique. Si le moteur cassait à chaque mise en route, je pense qu'il y aurait déjà eu des cas. Surtout que Peugeot n'est pas dans les premiers à s'essayer à l'hybride.
Une bonne année à tous.
Ce n'est pas dans le canton Suisse du Valais que Peugeot vendra des hybrides... 
https://www.forum-peugeot.com/Forum...-in-hybride-essence.3551/page-18#post-2661294
https://www.forum-peugeot.com/Forum...-in-hybride-essence.3551/page-18#post-2661294
Je l'avais entendu sur Couleur 3.
Ça dépend où on se situe. Par rapport à la consommation annoncé, c'est plus. Comme toutes les voitures d'ailleurs.
Mais consommer autant qu'un Diesel que une Essence, c'est bien ?
Après, sans recharger en journée, je suis à moins de 3,5 l cet hivers. C'est plutôt pas mal.
L'arnaque est économique. J'amortirai jamais le surcoût en faisant le plein d'électricité. Encore pire pour ceux qui changent sur des bornes publiques payantes (entre *5 et *8 par rapport à domicile et *2 par rapport au SP). En comparaison, ça équivaudrait à payer son plein d'essence plus de 400€ ...
Idem pour le câble de recharge rapide. Il faut plus de 200 charges gratuites pour amortir les 400€ (abstraction faite de l'économie d'essence).
Le problème n'est pas l'hybride.
Ça dépend où on se situe. Par rapport à la consommation annoncé, c'est plus. Comme toutes les voitures d'ailleurs.
Mais consommer autant qu'un Diesel que une Essence, c'est bien ?
Après, sans recharger en journée, je suis à moins de 3,5 l cet hivers. C'est plutôt pas mal.
L'arnaque est économique. J'amortirai jamais le surcoût en faisant le plein d'électricité. Encore pire pour ceux qui changent sur des bornes publiques payantes (entre *5 et *8 par rapport à domicile et *2 par rapport au SP). En comparaison, ça équivaudrait à payer son plein d'essence plus de 400€ ...
Idem pour le câble de recharge rapide. Il faut plus de 200 charges gratuites pour amortir les 400€ (abstraction faite de l'économie d'essence).
Le problème n'est pas l'hybride.
J'entends souvent cet argument du surcoût a l'achat qui existait déjà à l'époque du simple diesel/essence. Mais on ne prend jamais en compte le surcoût a la revente. Et les occasion Diesel se revendent toujours plus cher que les essences à kilométrage équivalent. Et je pense que c'est pareil pour les hybrid et les électrique.
Au final, le surcoût a récupérer n'est qu'un "petit" pourcentage du surcoût neuf.
Les économies à l'usage sont pour moi plus reelles que ce que l'on croit.
Au final, le surcoût a récupérer n'est qu'un "petit" pourcentage du surcoût neuf.
Les économies à l'usage sont pour moi plus reelles que ce que l'on croit.
Tout le monde n'est pas d'accord....
https://sport-auto.ch/essais/post/l...s-torpillees-a-tort-par-une-etude-valaisanne/
https://sport-auto.ch/essais/post/l...s-torpillees-a-tort-par-une-etude-valaisanne/
J'essaie actuellement de revendre ma Fiat 500e , les quelques contacts que j'ai eu me montre que les acheteurs sont très indécis , trop nouveau pour eux . Je crois que je vais y laisser des roros .
Pour moi les hésitations viennent aussi du fait que les chaînes de traction évoluent très vite sur les électriques et le marché est en effervescence. Si on n'est pas pressé, pourquoi prendre ce modèle avec x km d'autonomie si dans 2-3 mois arrivera une nouvelle version ou un modèle concurrent avec bien plus d'autonomie.
Et il devient compliqué de s'y retrouver, alors qu'avec une thermique les gens ont les idées plus claires et il n'y a pas toutes ces questions à se poser. Le symbole pour moi étant la Zoé. Batterie en location ou pas, charge rapide ou pas, la puissance de charge, le type de câble, ce sont beaucoup de points à voir.
Et il devient compliqué de s'y retrouver, alors qu'avec une thermique les gens ont les idées plus claires et il n'y a pas toutes ces questions à se poser. Le symbole pour moi étant la Zoé. Batterie en location ou pas, charge rapide ou pas, la puissance de charge, le type de câble, ce sont beaucoup de points à voir.
C'est sur que l'occasion en électrique, ça doivent être compliqué a vendre pour l'instant. Pour l'acheteur, c'est pour souvent une première électrique. Le fait d'être hors garage et donc sans garantie, peut faire peur pour l'instant. Même si la batterie, elle doit encore être garantie plusieurs annéesJ'essaie actuellement de revendre ma Fiat 500e , les quelques contacts que j'ai eu me montre que les acheteurs sont très indécis , trop nouveau pour eux . Je crois que je vais y laisser des roros .
Bien ! Voilà un article bien plus objectif
C'est fatigant cette rengaine de l'hybride déchargée qui consomme comme un V12 américain.
Le ROI du surcoût du PHEV sera toujours un vaste débat, et honnêtement assez long, mais le gain de conso est réelle. Pas une arnaque.
Ce qui est assez ridicule, c'est qu'il y a encore des "spécialistes" pour faire du foin autour des consommations affichées...
Qu'il s'agisse des cycles NEDC à l'époque ou des WLTP aujourd'hui, quel "spécialiste" digne de ce nom croit à l'affichage normalisé ?!?!?!
Comment ces "spécialistes" suisses peuvent crier au scandale et au mensonge de la "promesse hybride" quand on voit les parcours classiques dans le Valais, qui s'apparentent plus à un grand 8 qu'à un joli parcours dans la Beauce ?!?!?!
Que disent ces mêmes "spécialistes" des consommations annoncées pour des véhicules thermiques classiques VS les consommations réelles dans leurs belles montagnes ?!?!?!
Et on peut aussi décliner pour les électriques, dont l'autonomie annoncée doit être singulièrement différente de celle réelle sur ce type de parcours (on pourrait même dire qu'elle fond comme neige au soleil
)... Honnêtement, je qualifierais volontier cette étude et les commentaires qui l'accompagnent de "branlette intellectuelle"...
PS : mon message n'a rien d'un dénigrement de certaines urgences environnementales...
Carlos Tavares dans les Echos au sujet de la fin hypothétique des hybrides :
Bonjour
Je le dis depuis longtemps qu'on va dans le mur avec le tout électrique mais ça fait rien on y va quand même. On a déjà fait la boulette du tout diesel à une époque où il n'y avait pas de FAP et de conscience des risques de l'environnement.
Le coût total de l'électrique avec les bornes à installer et les problèmes actuels en hiver pour EDF de fournir ne vont pas arranger la situation quand tout le monde voudra charger sa batterie le soir en rentrant du boulot !
ON VA DANS LE MUR !!!!!
Sans oublier qu'en France, on a de la "chance" d'avoir de l'électricité nucléaire, moins polluante (au sens CO² du terme) que celle provenant d'antiques centrales à charbon
Mais, à contrario, ces centrales sont relativement vieilles, nécessitent des entretiens obligeant à les arrêter, et on se retrouve dans la situation décrite où EDF n'a pas assez d'électricité
Et ce n'est pas l'électricité (vantée par les écolos) provenant des éoliennes, lesdites éoliennes étant généralement décriées par les mêmes écolos pour d'autres raisons, qui va permettre de compenser les arrêts des nucléaires telles que Fessenheim
Mais, à contrario, ces centrales sont relativement vieilles, nécessitent des entretiens obligeant à les arrêter, et on se retrouve dans la situation décrite où EDF n'a pas assez d'électricité
Et ce n'est pas l'électricité (vantée par les écolos) provenant des éoliennes, lesdites éoliennes étant généralement décriées par les mêmes écolos pour d'autres raisons, qui va permettre de compenser les arrêts des nucléaires telles que Fessenheim
C'est vrai que les orientations politiques obtues et à sens unique semblent assez incompréhensibles et dénuées de réflexions globales et à long-terme...
Mais en même temps, je ne peux qu'être suspicieux envers nos industriels et autres géants de l'énergie : Bruxelles et Strasbourg sont les plus gros terrains de jeu des lobbyistes de tous bords, et les choix des députés européens "en toute indépendance" (
) sont finalement dictés en grande partie par les grands groupes qui savent mettre la pression et faire "jouer leurs relations" (ça s'appelle aussi "manipuler" et/ou "corrompre"...).Donc soit Carlos voit que son lobby perd la bataille (mais au profit de quel autre lobby
), soit il joue double jeu (mais à quelles fins ).Une chose est certaine : nous ne sommes pas prêts de connaître l'envers du décors ni l'ampleur des guerres stratégiques et économiques qui s'opèrent depuis 6 ans maintenant (avènement du Dieselgate...)
Techniquement, je ne sais pas comment ils vont y arriver. Le probleme n'est pas forcément l'electricité mais plus son acces. Que l'on se fixe des objectifs avec, je ne sais pas, mais disons 50% du parc à échéance 2050, ce serait déjà pas mal.
N'oublions pas le probleme majeur du pétrole. Il ne sera pas éternel. La Russie semble avoir atteint son pic pétrolier.
N'oublions pas le probleme majeur du pétrole. Il ne sera pas éternel. La Russie semble avoir atteint son pic pétrolier.
Bah, faut juste attendre le retour des dinosaures, puis leur disparition, laisser mijoter le tout sous terre quelques (millions d') années et le tour est joué !
Il y a plusieurs difficultés :
1/ Comme le dit W13, les centrales nucléaires actuelles vieillissent, la filière nucléaire a été bridée dans ses investissements depuis de trop nombreuses années et la perte des compétences en la matière est déjà une réalité en France (avec les problèmes de sécurité qui en résultent).
Les politiques n'ont pas eu le courage d'aborder de front ce débat, les décisions courageuses ont été constamment reportées et il n' a pas été arrêté de stratégie claire.
Nos capacités actuelles de production électrique doivent être non seulement rénovées mais aussi renforcées avec des centrales de nouvelle génération : certains spécialistes avancent la nécessité de créer au moins une dizaine de nouveaux sites pour anticiper la demande future en électricité et les montants à investir se chiffrent en plusieurs dizaines de milliards d'euros...
2/ Il faut être conscient que les constructeurs automobiles ne sont plus écoutés par les différentes institutions européennes : leur perte de crédibilité depuis le dieselgate est totale auprès de la Commission et du Parlement européen. Le Conseil est aussi devenu le lieu d'affrontement entre les pays producteurs (qui sont sur la défensive) et les autres qui pensent que la planète sera sauvée avec la disparition de la voiture.
Les pertes de savoir-faire, d'emplois et de compétences, les inévitables friches industrielles prochaines ne semblent inquiéter personne.
3/ Au sein même des constructeurs, il n'y a pas de position commune.
L'industrie automobile allemande, qui est la plus puissante en Europe, est globalement favorable au passage au tout électrique : c'est le cas des groupes VW et Daimler.
BMW est le seul constructeur allemand à tenir un discours beaucoup plus critique sur le tout électrique et très proche de celui de C TAVARES.
C TAVARES est donc malheureusement isolé en Europe.
Il faudrait un "miracle" désormais pour que cette course folle vers le tout électrique ralentisse et que le débat gagne en nuances.
Ces derniers mois, il y a quand même deux évènements importants :
- le fiasco de la dernière COP 26, qui a révélé au grand jour que beaucoup de pays ne partageaient pas cette "obsession européenne" pour le climat et l'environnement : on connaissait déjà la position de l'Amérique mais toute l'Asie freine des quatre fers (Chine mais aussi Japon, Corée du Sud, Indonésie, Inde, etc...) ; l'Europe est apparut comme soutenant des positions maximalistes qui sont de plus en plus contraires à ses intérêts immédiats, et qui ne sont nullement partagés par la majorité ; il serait donc temps de revenir à la raison.
- il est désormais acquis que l'Europe ne peut pas vouloir imposer le VE sans se soucier du maillage territorial en bornes électriques : dès lors que le régulateur entend imposer au marché une nouvelle énergie, il lui revient d'assurer les conditions de sa distribution, avec les coûts en résultant.
Un grand Merci @SVS pour cet état des lieux on ne peut plus clair ! 
J'ai l'impression que l'Europe veut se donner un nouveau but "vertueux", tant d'un point de vue environnemental qu'économique, qui voudrait qu'une politique "tout électrique" permettrait une rupture technologique dans laquelle s'engouffrer pour que tout un écosystème se crée et permette de générer du business, des emplois, de l'innovation, des nouveaux pôles de compétences/d'excellence, etc.
C'est louable, c'est vrai qu'il faut réagir...
Sauf que les technologies en question (et tout ce qui touche aux matières premières) sont maîtrisées de main de fer, et depuis longtemps déjà, par les géants asiatiques (Chine en tête), qui sont les mêmes à qui nous avons "offert" toutes nos industries et nos compétences/connaissances (merci la délocalisation...) sur l'autel des profits boursiers
Nous avons creusé nous-mêmes les fosses communes dans lesquelles nous allons enterrer pas mal de nos entreprises : le double effet Kiss-Kool que la Chine avait largement anticipé (le jeu de Go est bien plus long et complexe que les échecs, on partait déjà avec 3 coups de retard...) !
Celà étant posé, la Chine aussi mène une politique d'électrification assez intensive, non ?
Et juste pour l'anecdote, je discutais récemment avec un entrepreneur qui va régulièrement en Chine depuis 25 ans pour son business.
Il m'expliquait à quel point il avait vu ce pays changer, comment il l'avait vu "exploser" économiquement parlant, avec une accélération très nette depuis le second mandat de Xi Jinping.
Et surtout, il m'indiquait que les mentalités avaient totalement changé en seulement 4 ou 5 ans : avant, ses partenaires locaux étaient très respectueux et n'osaient pas trop dire "non", ils cherchaient toujours des compromis et des solutions pour répondre aux demandes des occidentaux.
Depuis 4-5 ans, ils lui disent "merde", c'est un discours du genre "tu acceptes nos conditions ou tu te barres, de toute façon c'est nous qui allons te bouffer, tu ne sais plus rien faire sans nous !".
Cette dernière remarque m'a donné à réfléchir...
J'ai l'impression que l'Europe veut se donner un nouveau but "vertueux", tant d'un point de vue environnemental qu'économique, qui voudrait qu'une politique "tout électrique" permettrait une rupture technologique dans laquelle s'engouffrer pour que tout un écosystème se crée et permette de générer du business, des emplois, de l'innovation, des nouveaux pôles de compétences/d'excellence, etc.
C'est louable, c'est vrai qu'il faut réagir...
Sauf que les technologies en question (et tout ce qui touche aux matières premières) sont maîtrisées de main de fer, et depuis longtemps déjà, par les géants asiatiques (Chine en tête), qui sont les mêmes à qui nous avons "offert" toutes nos industries et nos compétences/connaissances (merci la délocalisation...) sur l'autel des profits boursiers
Nous avons creusé nous-mêmes les fosses communes dans lesquelles nous allons enterrer pas mal de nos entreprises : le double effet Kiss-Kool que la Chine avait largement anticipé (le jeu de Go est bien plus long et complexe que les échecs, on partait déjà avec 3 coups de retard...) !
Celà étant posé, la Chine aussi mène une politique d'électrification assez intensive, non ?
Et juste pour l'anecdote, je discutais récemment avec un entrepreneur qui va régulièrement en Chine depuis 25 ans pour son business.
Il m'expliquait à quel point il avait vu ce pays changer, comment il l'avait vu "exploser" économiquement parlant, avec une accélération très nette depuis le second mandat de Xi Jinping.
Et surtout, il m'indiquait que les mentalités avaient totalement changé en seulement 4 ou 5 ans : avant, ses partenaires locaux étaient très respectueux et n'osaient pas trop dire "non", ils cherchaient toujours des compromis et des solutions pour répondre aux demandes des occidentaux.
Depuis 4-5 ans, ils lui disent "merde", c'est un discours du genre "tu acceptes nos conditions ou tu te barres, de toute façon c'est nous qui allons te bouffer, tu ne sais plus rien faire sans nous !".
Cette dernière remarque m'a donné à réfléchir...
Dernière édition:
donc autant ne rien faire, continuer à polluer à tout va et laisser le climat s'emballer, puisque personne ne veut faire le premier effort !
@Jpop81 : on oublie dans ce débat que tous les pays ne partent pas du même niveau...
Le développement du véhicule électrique se justifie davantage en Chine ou en Inde, car l'environnement y est autrement plus dégradé qu'en Europe.
Ces deux pays sont les plus densément peuplés de la planète mais avec un taux d'équipement en véhicules encore très éloigné de celui des pays occidentaux et du Japon. La Chine et l'Inde ont un intérêt vital à ce que la croissance de leurs marchés automobiles s'accompagne de véhicules jugés "moins polluants."
L'utilisation massive de véhicules électriques dans certaines zones fortement polluées peut permettre d'améliorer la qualité de l'environnement dans une certaine mesure.
On se doit d'être plus réservé lorsque l'on aborde la question de la fabrication du véhicule électrique et sa batterie, qui génère "une surproduction d'équivalent CO2". Celle-ci peut être absorbée avec un kilometrage raisonnable (entre 60 et 80.000 km) si la production d'électricité est assez décarbonnée (ex : le nucléaire en France), c'est une toute autre histoire si l'électricité est fortement carbonnée comme c'est le cas en Chine et en Inde.
Rien n'est parfait en la matière.
@Starskier : Le débat n'est pas de ne rien faire (car il y a déjà eu des efforts engagés notamment par le secteur automobile), mais plutôt d'éviter le dogmatisme et les beaux discours pour s'orienter vers des solutions adaptées à chaque zone en fonction des possibilités financières et des technologies disponibles.
Je rappelle que le passage brutal et imposé au tout électrique ne se fera pas sans perte de savoir-faire, de compétences, de sites industriels, voire même d'indépendance économique.
Greta Thunberg peut donner des leçons à l'Europe entière, visiblement sa voix n'a pas ou peu d'écho en Chine, Russie, Inde, Indonésie, Japon, Corée, sans parler de l'Amérique.
Quand on essuie un tel camouflet (COP 26), il faut se poser quelques questions et prendre un peu de recul pour comprendre la position des autres pays.
Le développement du véhicule électrique se justifie davantage en Chine ou en Inde, car l'environnement y est autrement plus dégradé qu'en Europe.
Ces deux pays sont les plus densément peuplés de la planète mais avec un taux d'équipement en véhicules encore très éloigné de celui des pays occidentaux et du Japon. La Chine et l'Inde ont un intérêt vital à ce que la croissance de leurs marchés automobiles s'accompagne de véhicules jugés "moins polluants."
L'utilisation massive de véhicules électriques dans certaines zones fortement polluées peut permettre d'améliorer la qualité de l'environnement dans une certaine mesure.
On se doit d'être plus réservé lorsque l'on aborde la question de la fabrication du véhicule électrique et sa batterie, qui génère "une surproduction d'équivalent CO2". Celle-ci peut être absorbée avec un kilometrage raisonnable (entre 60 et 80.000 km) si la production d'électricité est assez décarbonnée (ex : le nucléaire en France), c'est une toute autre histoire si l'électricité est fortement carbonnée comme c'est le cas en Chine et en Inde.
Rien n'est parfait en la matière.
@Starskier : Le débat n'est pas de ne rien faire (car il y a déjà eu des efforts engagés notamment par le secteur automobile), mais plutôt d'éviter le dogmatisme et les beaux discours pour s'orienter vers des solutions adaptées à chaque zone en fonction des possibilités financières et des technologies disponibles.
Je rappelle que le passage brutal et imposé au tout électrique ne se fera pas sans perte de savoir-faire, de compétences, de sites industriels, voire même d'indépendance économique.
Greta Thunberg peut donner des leçons à l'Europe entière, visiblement sa voix n'a pas ou peu d'écho en Chine, Russie, Inde, Indonésie, Japon, Corée, sans parler de l'Amérique.
Quand on essuie un tel camouflet (COP 26), il faut se poser quelques questions et prendre un peu de recul pour comprendre la position des autres pays.
Bonsoir,
j'ai une question concernant les options constructeur pour les câbles.
De série il y a le cable Mode 2, max 1.8KW. En option c'est le mode 2green, max 3,6KW. Puis on a le on board de série 3,7KW et en option le 7,4KW. Les deux options, ils apportent quoi à l'usage? Et la quelle des options est plus pertinente à l'usage?
Merci d'avance de la part d'un Peugeot'iste qui est en pleine prospection...
j'ai une question concernant les options constructeur pour les câbles.
De série il y a le cable Mode 2, max 1.8KW. En option c'est le mode 2green, max 3,6KW. Puis on a le on board de série 3,7KW et en option le 7,4KW. Les deux options, ils apportent quoi à l'usage? Et la quelle des options est plus pertinente à l'usage?
Merci d'avance de la part d'un Peugeot'iste qui est en pleine prospection...
Oui, le câble 'mode 2 green' = câble 16A à brancher sur une Green'Up ou équivalent, divise le temps de charge par 2.
Le chargeur embarqué 7.4 kW sert à se charger encore plus rapidement sur des bornes publiques ou une walbox ; mais ne sert à rien sur une prise domestique ou même une Green'Up.
Le chargeur embarqué 7.4 kW sert à se charger encore plus rapidement sur des bornes publiques ou une walbox ; mais ne sert à rien sur une prise domestique ou même une Green'Up.
Ou même par 4 ....
Prise, cable et chargeur constituent une chaîne. La charge de ton hybride se fera à la puissance de ton maillon le plus faible.
Si ta prise ne délivre pas plus d'1,8kw, les options câble et chargeur ne servent à rien.
Par défaut le maillon faible est souvent le cable de base (Ce dont je me plains en détail ici : https://www.forum-peugeot.com/Forum/threads/barf-508sw-gt-hy225-gris-platinium.123923/#post-2606558 ), mais après tout si tu ne prévois que de recharger la nuit sur une prise faiblarde, il peut te suffire.
Je conseillerai cable et chargeur 3,7kw (le gros chargeur n'est utile que sur wallbox).
Dernière édition:
OK, merci les mecs!
Je reprends, pour que vous puissiez vérifier si j'ai capté et par rapport à votre expérience, si je suis dans la réalité: si je prends la 508, en hybride, je chargerai pas seulement la nuit pendant mon dodo. Mais, pour cela, le cable de base et le chargeur de base est suffisant. Mais, au vu mes nombreux kilomètres et déplacement, je veux charger là où je veux, être flexible. Même profiter de 30 minutes, ou de 1h30, le temps d'une course ou d'un repas. Donc je dois prendre au minimum le cable mode 2green, 3,6KW pour pouvoir charger plus vite. Le plus gros chargeur ne sert qu'à pouvoir se servir à une Wallbox, car les autres types de bornes permettent une charge plus rapides avec le plus gros cable. Mais... si je mets la flexibilité de pouvoir charger "ou je veux, quand je veux, sans trop de détours et recherche", cette option ne devrait t-elle pas être envisagée?
Si je peux charger beaucoup, je pourrai profiter un max du mode hybride et réduire la consommation aux environs de 4-5L/100KM. En sachant naturellement, que je pourrai aussi faire de petits trajets en full électrique, ce qui réduira encore la consommation moyenne... sauf que je ferai aussi des déplacement de 300, 500 ou 700KM qui risquent, si je me tiens à du 130 - 150kmh à du 7 à 9L/100Km. Et donc, si ma consommation sur le mois (2.500 à 4.500KM) va varier entre 4L et 6,5L, je serais dans le bon, car en 130hdi je suis en général entre 5,5 et 6,5l/100km.
Dans mon esprit, si je sais que mon trajet sera au-dessus de 40KM, le but de "mon" hybride ne sera pas de faire du 100% électrique jusqu'à épuisement de la batterie... et puis consommer beaucoup, mais d'utiliser le mode hybride avec mode B pour aller le plus loin possible avec le couple thermique et moteur.
Je reprends, pour que vous puissiez vérifier si j'ai capté et par rapport à votre expérience, si je suis dans la réalité: si je prends la 508, en hybride, je chargerai pas seulement la nuit pendant mon dodo. Mais, pour cela, le cable de base et le chargeur de base est suffisant. Mais, au vu mes nombreux kilomètres et déplacement, je veux charger là où je veux, être flexible. Même profiter de 30 minutes, ou de 1h30, le temps d'une course ou d'un repas. Donc je dois prendre au minimum le cable mode 2green, 3,6KW pour pouvoir charger plus vite. Le plus gros chargeur ne sert qu'à pouvoir se servir à une Wallbox, car les autres types de bornes permettent une charge plus rapides avec le plus gros cable. Mais... si je mets la flexibilité de pouvoir charger "ou je veux, quand je veux, sans trop de détours et recherche", cette option ne devrait t-elle pas être envisagée?
Si je peux charger beaucoup, je pourrai profiter un max du mode hybride et réduire la consommation aux environs de 4-5L/100KM. En sachant naturellement, que je pourrai aussi faire de petits trajets en full électrique, ce qui réduira encore la consommation moyenne... sauf que je ferai aussi des déplacement de 300, 500 ou 700KM qui risquent, si je me tiens à du 130 - 150kmh à du 7 à 9L/100Km. Et donc, si ma consommation sur le mois (2.500 à 4.500KM) va varier entre 4L et 6,5L, je serais dans le bon, car en 130hdi je suis en général entre 5,5 et 6,5l/100km.
Dans mon esprit, si je sais que mon trajet sera au-dessus de 40KM, le but de "mon" hybride ne sera pas de faire du 100% électrique jusqu'à épuisement de la batterie... et puis consommer beaucoup, mais d'utiliser le mode hybride avec mode B pour aller le plus loin possible avec le couple thermique et moteur.
Le câble 3,6kW est équipé d'une prise domestique à son extrémité.
Où allez-vous vous brancher facilement lors de courtes pauses ?
Et quel en sera l'intérêt ? En 30 min de charge, vous aurez environ 1/6 de la capacité récupérée (soit 6-8 km en full elec).
Et pourrez-vous le faire de manière gratuite ?
Je pense que tous les possesseurs d'hybrides sur ce forum ont bien compris l'utilisation adéquate du système : on charge à la maison ou au bureau et on s'équipe en fonction de la vitesse de charge dont on a besoin (ou envie).
On évite à tout prix les bornes publiques payantes qui sont des pompes à fric !
En plus de facturer les électrons à prix d'or, cela n'a aucun intérêt pour une hybride qui, par définition, ne devrait jamais se retrouver à sec puisqu'elle dispose aussi de son moteur thermique !
Les bornes payantes, c'est pour les véhicules "full elec" qui font un long trajet et qui n'ont d'autre choix que de se réapprovisionner en cours de route, faute de ne pas pouvoir aller plus loin.
Sans vouloir être offensant, vu votre profil et vos nombreux kilomètres, je ne sais pas si l'hybride est la solution la mieux adaptée à votre situation.
Où allez-vous vous brancher facilement lors de courtes pauses ?
Et quel en sera l'intérêt ? En 30 min de charge, vous aurez environ 1/6 de la capacité récupérée (soit 6-8 km en full elec).
Et pourrez-vous le faire de manière gratuite ?
Je pense que tous les possesseurs d'hybrides sur ce forum ont bien compris l'utilisation adéquate du système : on charge à la maison ou au bureau et on s'équipe en fonction de la vitesse de charge dont on a besoin (ou envie).
On évite à tout prix les bornes publiques payantes qui sont des pompes à fric !
En plus de facturer les électrons à prix d'or, cela n'a aucun intérêt pour une hybride qui, par définition, ne devrait jamais se retrouver à sec puisqu'elle dispose aussi de son moteur thermique !
Les bornes payantes, c'est pour les véhicules "full elec" qui font un long trajet et qui n'ont d'autre choix que de se réapprovisionner en cours de route, faute de ne pas pouvoir aller plus loin.
Sans vouloir être offensant, vu votre profil et vos nombreux kilomètres, je ne sais pas si l'hybride est la solution la mieux adaptée à votre situation.
Discussions similaires
