2 000 kilometres

[yves44-73]

je vous met au défi de rester à 130 km/h

Je te mets au défi d"éviter le brave sanglier de service ce soir là.
Non seulement tu ne respectes pas la nature mais aussi ta petite personne, en plus de tous les autres qui seraient amenés à risquer leur vie pour sauver la tienne
Dire qu'on a tous fait des bétises est une évidence, qu'on en ferra d'autres sans doute aussi: ne les faisons pas volontairement , abusés par nous-mm.
J' avais un prof de droit qui disait souvent:
-"Il a tué sa femme c'est humain, c'est humain!!"...demandez son avis à Madame...

 

[yves44-73]

PS:bonjour au 88, que je connais bien et tous ses sangliers qui me reconnaitront.

 

[fred-42]

Lolodu88, si tu te mets à persister dans le « bon sens » tu vas te heurter à toute une horde bienpensante, politiquement correcte… et d’ailleurs ça commence ! il semblerait que le « bon sens » soit considéré comme une arme redoutable pour les moralisateurs à tête de justicier du grand ordre nouveau.(Comme les sangliers dont ils partagent l'esprit, ils se reconnaitront) [:fire:6]

Yves44-73, ha toi tu tombes bien ! Tu vas m’expliquer ta tirade « Non seulement tu ne respectes pas la nature mais aussi ta petite personne, en plus de tous les autres qui seraient amenés à risquer leur vie pour sauver la tienne » aller, je t’écoute ! Je suis probablement idiot (surement d’ailleurs) donc j’ai du mal à établir les liaisons logiques "respect nature-petite personne-sanglier-risquer leur vie" ??? Du-moins dans la façon dont tu présentes les choses.

 

[dlan]

[:chris34]

Oui j'ai l'impression que le clan des moralisateurs force un peu le cliché.

Et chez les moralisateurs combien parmi eux ont pris le volant avec de l'alcool ? car si on reprend le fil des posts de certains ils ne tremblent pas sur un verre de calva ou de cidre.
Même si ils sont aujourd’hui dans les normes, demain ils seront considérés comme des criminels.
Moi je ne bois pas du tout d'alcool

Aujourd'hui nous sommes les cons de demain, et c'est valable pour tout le monde!


Pour moi le plus dangereux c'est celui qui roule à 80 km sur autoroute sur les 130 permis qui se fait doubler par les camions remorque.

 

[philw389]

 

[Captainchoc]

[:chris34]

Oui j'ai l'impression que le clan des moralisateurs force un peu le cliché.

Et chez les moralisateurs combien parmi eux ont pris le volant avec de l'alcool ? car si on reprend le fil des posts de certains ils ne tremblent pas sur un verre de calva ou de cidre.
Même si ils sont aujourd’hui dans les normes, demain ils seront considérés comme des criminels.
Moi je ne bois pas du tout d'alcool

Aujourd'hui nous sommes les cons de demain, et c'est valable pour tout le monde!


Pour moi le plus dangereux c'est celui qui roule à 80 km sur autoroute sur les 130 permis qui se fait doubler par les camions remorque.

[:chris34] et qui de surcroît roule sur la file du milieu, étant aussi un gros rouleur, que dire des conducteurs du dimanche, des comportements que l'on ne voit que le Week end ou les vacances, qui pensent bien conduire, mais la première des choses c'est de s'insérer dans la circulation et pour ceux qui crachent pas sur le calva ou le cidre, madame doit prendre le volant ce qui est une très bonne chose, ceux sont des soutient de l'économie française

 

[sl1de]

Lolodu88, si tu te mets à persister dans le « bon sens » tu vas te heurter à toute une horde bienpensante, politiquement correcte… et d’ailleurs ça commence ! il semblerait que le « bon sens » soit considéré comme une arme redoutable pour les moralisateurs à tête de justicier du grand ordre nouveau.(Comme les sangliers dont ils partagent l'esprit, ils se reconnaitront) [:fire:6]

Yves44-73, ha toi tu tombes bien ! Tu vas m’expliquer ta tirade « Non seulement tu ne respectes pas la nature mais aussi ta petite personne, en plus de tous les autres qui seraient amenés à risquer leur vie pour sauver la tienne » aller, je t’écoute ! Je suis probablement idiot (surement d’ailleurs) donc j’ai du mal à établir les liaisons logiques "respect nature-petite personne-sanglier-risquer leur vie" ??? Du-moins dans la façon dont tu présentes les choses.

Quand tu sera chef d'entreprise, que l'on t’appellera pour venir identifier le corps d'un de tes employés décéder dans un accident on en reparle Et quand tu saura que celui ci est entré un collision dans une voiture qui venait d'avoir un accident avec un sanglier tu de dit, pas cool, mais lorsque l'on en rajoute en t'expliquant que le père de famille qui à fait un tonneau en voulant éviter le sanglier est retourné dans la voiture pour chercher le chien de sa gamine qui était sur le bord de la route avec sa femme et que c'est à ce moment que ton employé à fait basculer le destin de 2 familles ça fait réfléchir, enfin, MOI oui!

[:chris34]

Oui j'ai l'impression que le clan des moralisateurs force un peu le cliché.

Et chez les moralisateurs combien parmi eux ont pris le volant avec de l'alcool ? car si on reprend le fil des posts de certains ils ne tremblent pas sur un verre de calva ou de cidre.
Même si ils sont aujourd’hui dans les normes, demain ils seront considérés comme des criminels.
Moi je ne bois pas du tout d'alcool

Aujourd'hui nous sommes les cons de demain, et c'est valable pour tout le monde!


Pour moi le plus dangereux c'est celui qui roule à 80 km sur autoroute sur les 130 permis qui se fait doubler par les camions remorque.

La morale n'a rien à voir, essayez juste d'ouvrir un peu les yeux... Mais tu résumes bien la situation, lorsque nous murissons nous voyons à quels point c'était stupide
Concernant l'alcool, tant que nous seront pas à 0, cela ne servira pas à grand chose :/

 

[jl06]

0° pour un alcool ! c'est du jus d'orange !!

 

[phs20]

...
Bien sur personne n'est parfait (heureusement sinon on s'ennuierait) il faut bien des règles que l'on transgresse le plus raisonnablement possible (heureusement sinon...).
Je dis juste que la vitesse (exprimée...) pour lancer ce topic est excessive et au delà du "raisonnable".
...

 

[cb66]

OK avec PHS20, pour moi je dirais presque que c'est être irresponsable.

 

[Andy 6719]

Question bête ( comme dabe) vous discutez sur quoi : qui a fait des excès de vitesses !
qui respecte les distances de sécurités ! qui ne bois pas au volant ! qui a été le plus rapide de x a y !
qui respecte le plus l'autre ! qui n'a pas de malus ! qui fait la morale a qui ! qui fait quoi ! qui fait le con
a qui ! qui est le plus respectueux et patati et patata !

En fin de compte personne n'a fauté , tout le monde a été gentil et certainement le meilleur .
j'attends juste que vous vous donnez des notes et après on va établir le classement du meilleur conducteur ? pourquoi pas ? surtout n'oubliez pas le sanglier !

 

[dallas32]

on est plus dans le sujet les gars la!
mais ou sont les moderateurs pour remettre tous ça dans le droit chemin....!

 

[phs20]

on est plus dans le sujet les gars la!
mais ou sont les moderateurs pour remettre tous ça dans le droit chemin....!

Ben, on discute car le sujet si quelqu'un a.
en fait c'est une annexe buvette, je zappe sur le foot, la qatar perd 0-2
aie, c'à va faire boum

 

[Andy 6719]

on est plus dans le sujet les gars la!
mais ou sont les moderateurs pour remettre tous ça dans le droit chemin....!

Pourquoi ! ils sont en vacance comme pas mal de gens et alors on n'est pas a la maternelle
remets -nous dans le sujet ...........

 

[Lolodu88]

Quand tu sera chef d'entreprise, que l'on t’appellera pour venir identifier le corps d'un de tes employés décéder dans un accident on en reparle Et quand tu saura que celui ci est entré un collision dans une voiture qui venait d'avoir un accident avec un sanglier tu de dit, pas cool, mais lorsque l'on en rajoute en t'expliquant que le père de famille qui à fait un tonneau en voulant éviter le sanglier est retourné dans la voiture pour chercher le chien de sa gamine qui était sur le bord de la route avec sa femme et que c'est à ce moment que ton employé à fait basculer le destin de 2 familles ça fait réfléchir, enfin, MOI oui!

La morale n'a rien à voir, essayez juste d'ouvrir un peu les yeux... Mais tu résumes bien la situation, lorsque nous murissons nous voyons à quels point c'était stupide
Concernant l'alcool, tant que nous seront pas à 0, cela ne servira pas à grand chose :/

Exemple éloquent sur lequel je ne peux répondre, difficile pour moi de savoir comment tu as été en mesure de gérer cela Sl1de

J'ai - comme beaucoup - perdu des proches dans des accidents de la route, et vu d'autres en sortir meurtris, et me sent très concerné par les questions de sécurité routière.
Cependant mon approche, pas forcément opposée la tienne, consiste à ne pas toujours donner raison à ceux qui pointent systématiquement la vitesse et l'alcool comme facteurs principaux.
Je suis, visiblement comme toi et bien que j'aime bien boire un petit coup de temps à autre, favorable au 0.0 g d'alcool pour celui qui conduit. Mais à un moment, je crois que la vitesse est un levier sur lequel les mesures prises deviennent lourdes et au final inefficaces car reposant sur une répression effrénée ne laissant plus de place à la pédagogie.

Ton véhicule dispose d'un ATH qui te donne l'écart en seconde vis à vis de celui qui te précède. Formidable instrument ! Vois tu beaucoup de monde respecter les 2 secondes conseillees en distance de sécurité ?!
Malgré tout tes efforts, parviens tu à les respecter sans qu'un automobiliste ne vienne se rabattre juste devant ton parechoc avant ou s'intercaler entre toi et la voiture qui précède ?!
Moi je n'y parviens pas dès qu'il y a un trafic modéré... Et pourtant c'est un facteur essentiel de sécurité routière sachant qu'il faut au mieux 0.8 sec. pour réagir si quelqu'un pile devant toi.

De même, ici personne ne trouve ridicule ces PMV sur les autoroutes qui rabachent bêtement "vitesse = danger" alors que l'on ne cesse de voir des "îlots directionnels ambulants" sur les voies centrales des autoroutes à 2x3 voies ?! Ces derniers roulant souvent à 100/110 km/h - outre le fait qu'ils contribuent au ralentissement des flux - se font parfois dépasser par la droite avec les conséquences que cela implique en terme de danger.
Mais jamais on ne verra un PMV indiquer "En France, on roule à droite". Pourtant, ce pourrait être utile...

Tout ça pour m'amener à dire qu'il serait, à mon sens, nécessaire de développer la notion de "vitesse inadaptée".
Il est des portions routières où l'on pourrait tout à fait envisager d'avoir des limitations fluctuantes, adaptées aux conditions de densité du trafic, à la meteo, etc., et pouvant éventuellement et ponctuellement être plus élevées que les limitations classiques 90/110/130 km/h. On réduit bien la vitesse lors des pics de pollution ou pour faire de la régulation de trafic, pourquoi ne pas l'envisager à l'inverse quand les conditions s'y prêtent ?

Enfin, dans mon exemple du message précédent, je me dois de préciser que ce trajet sur autoroute déserte se faisait alors que le jour était levé, donc avec une très bonne visibilité. Et dans ces conditions, avec une vision à 1.5 km d'horizon, j'estime qu'il n'était pas plus criminel de rouler à 150 km/h à ce moment là, que de rouler à 120 km/h dans un trafic au bord de la saturation en slalomant d'une file à l'autre...
Ah oui, mais 120 km/h, c'est autorisé !

 

[King of Peugeot]

Assez grand rouleur, il m'est arrivé en fin de nuit du mois de Juin 2010 de faire le trajet Nancy -> Dijon, soit 230 km, en ne croisant que 5 véhicules et en n'en doublant que 3... Et bien, par beau temps, sur ce ruban en partie à 2x3 voies, où après Langres on à des lignes droites permettant de voir à plus d'1.5 km, je vous met au défi de rester à 130 km/h

C'est extrêmement simple quand on roule en 3008 (ou avec de très nombreux autres véhicules du groupe PSA) : ce véhicule est équipé d'un limiteur de vitesse, il suffit de l'u-ti-li-ser !!!
Depuis que cet accessoire existe, j'ai retrouvé le plaisir de conduire, je peux enfin me concentrer sur la route, je roule l'esprit détendu et je refuse d'acheter un jour un véhicule dépourvu de limiteur (107, 4008, 4007...).

Comment peut-on pleurnicher après avoir pris un PV pour excès de vitesse en Peugeot alors qu'on dispose d'un équipement permettant d'éviter ce genre de déconvenue ???
Pourquoi voit-on tant de véhicules sur lesquels le limiteur de vitesse est monté de série et qui roulent à des vitesses largement prohibées ? Peut-être que leurs conducteurs considèrent qu'il est plus valorisant d'enfreindre la loi que de s'y plier...

Bref au sujet des limitations de vitesse, il y a ceux qui en parlent (ils sont nombreux ), et il y a ceux qui parlent peu mais agissent (ils sont beaucoup moins nombreux), et avouez que l'effort demandé est loin d'être insurmontable, il suffit de savoir appuyer sur un bouton... .

Le conducteur de 3008 qui n'utilise pas son limiteur de vitesse est tout simplement impardonnable.

Au fait, ici, combien l'utilisent ?

 

[cb66]

Je n'utilise que le limiteur et jamais le régulateur: entièrement OK avec le King

 

[davidcentrale]

Le limiteur ça a aussi ses limites.
Quna vous etes en région parisienne, les vitesses changent régulierement et il est un peu penible de regler celui ci tous les kms.

Je me suis donc fait prendre à 01h30 du matin sur la descente d'un autopont à 2 x 2 voies séparées par un terre plein à 56 retenu 51 avec un véhicule garé sur le coté...suis je pour autant un imbécile dangereux qui ne sait pas conduire ? (mon 1er point en 22 ans de permis à l'époque).

Perso, je trouve débile la traque des conducteurs à 140 sur l'autoroute quand on en voit que trop rarement en ville alors que pas mal n'hésitent pas à rouler à 70-80 sous pretexte que c'est une nationale.

PLus que la vitesse sur autoroute, ce sont les comportements dangereux que je souhaiterais que l'on sanctionne. (doublage par la droite, distances de securité, clignotants aux abonnés absents...)

 

[Lolodu88]

Le limiteur ça a aussi ses limites.
Quna vous etes en région parisienne, les vitesses changent régulierement et il est un peu penible de regler celui ci tous les kms.

Je me suis donc fait prendre à 01h30 du matin sur la descente d'un autopont à 2 x 2 voies séparées par un terre plein à 56 retenu 51 avec un véhicule garé sur le coté...suis je pour autant un imbécile dangereux qui ne sait pas conduire ? (mon 1er point en 22 ans de permis à l'époque).

Perso, je trouve débile la traque des conducteurs à 140 sur l'autoroute quand on en voit que trop rarement en ville alors que pas mal n'hésitent pas à rouler à 70-80 sous pretexte que c'est une nationale.

PLus que la vitesse sur autoroute, ce sont les comportements dangereux que je souhaiterais que l'on sanctionne. (doublage par la droite, distances de securité, clignotants aux abonnés absents...)

Totalement d'accord avec toi sur le dernier point
Le limiteur de vitesse est bien pratique mais je lui préfère le régulateur réglé à 133 km/h pour une vitesse Gps de 129 km/h lorsque le trafic le permet. Ça s'active et se désactive d'un simple appui sur le bouton aussi

 

[roulemoinsvite]

pour moi le limiteur est devenu un critère d'achat, ce qui élimine la plupart des voitures étrangères.
quant au régulateur, je ne l'utilise que sur autoroute dégagée, c'est à dire très rarement

 

[fred-42]

Quand tu sera chef d'entreprise, que l'on t’appellera pour venir identifier le corps d'un de tes employés décéder dans un accident on en reparle Et quand tu saura que celui ci est entré un collision dans une voiture qui venait d'avoir un accident avec un sanglier tu de dit, pas cool, mais lorsque l'on en rajoute en t'expliquant que le père de famille qui à fait un tonneau en voulant éviter le sanglier est retourné dans la voiture pour chercher le chien de sa gamine qui était sur le bord de la route avec sa femme et que c'est à ce moment que ton employé à fait basculer le destin de 2 familles ça fait réfléchir, enfin, MOI oui!

Je ne serai jamais chef d’entreprise, mais cela ne m’empêchera pas, le cas échéant d’être moi aussi confronté à un drame… ou en être la victime. Le malheur quand il frappe, se moque bien de notre situation sociale…
Relit bien le post de lolodu88 (celui qui répond à ton message) et dit moi ce qui te gène dedans… la règle est pourtant cruellement simple : la voiture en elle-même ne présente aucun risque. Mais dès que nous montons à son bord que nous dépassons les 20/30 km/h nous devenons tous potentiellement dangereux pour nous et pour les autres ; point !

zéro mort sur les routes ? Ok alors interdisons l’automobile et le transport routier en général. Mais ne te fais aucune illusion SL1de, il y aura des accidents de vélo, de chevaux, de diligences ou autre charrettes. Et certains seront dû à la vitesse, si si ! Mais la vitesse inadaptée ! Car la est le vrai problème et ce, quel que soit le moyen de transport ! Parce qu'à ce stade de la réflexion, il convient de faire intervenir la notion de comportement si l’on veut aller au bout du raisonnement… et c’est là que beaucoup ont tendance à se faciliter l’analyse à grand coup de « mais c’est la vitesse mon bon monsieur, la vitesse ! » Je force un peu le trait mais nous en sommes là malheureusement. Et ne cherche pas plus loin le fait que le nombre de morts plafonne à 4000 sans vraiment baisser… attaquons nous aux vrais problèmes et nous trouverons les vrais solutions.

 

[fred-42]

PLus que la vitesse sur autoroute, ce sont les comportements dangereux que je souhaiterais que l'on sanctionne. (doublage par la droite, distances de securité, clignotants aux abonnés absents...)

Ha non ! en voila un autre qui fait preuve de bon sens ! ça devient insupportable cette notion dépassée et d'un autre siècle ! [:fire]

 

[davidcentrale]

Et meme en étant aux vitesses légales, on n'est pas à l'abri.

Une fois, je roulais entre 40 et 50 dans une rue plutot passante. Tout à coup, un gamin du genre 2-3 ans ouvre la portière d'un véhicule mal garé (en quasi double file) coté route et descend de la voiture. J'ai freiné et fait un bel écart mais il m'a collé une frousse. Je crois meme qu'il ne s'est rendu compte de rien. Mais bordel, les parents sont irresponsables.
Je me suis arreté pour voir si tout allait bien. Je crois que les parents s'en sont voulus eux memes.

Donc, des fois, meme à des vitesses legales, on n'est jamais à l'abri.
Apres, possible que si j'avais été plus vite, je l'aurai tapé (ou selon la loi de Leibnitz, je l'aurai évité ).

Clair qu'en ville-ville, le 50 doit etre respecté. Apres, il y a des villages ou ça abuse avec des panneaux de fin de village placé à 500 metres apres la derniere maison...

Par contre, je serais pour un doublement des amendes pour les exces sur les zones de travaux. Ca se fait aux USA et tout le monde respecte.

 

[sl1de]

Et meme en étant aux vitesses légales, on n'est pas à l'abri.

Une fois, je roulais entre 40 et 50 dans une rue plutot passante. Tout à coup, un gamin du genre 2-3 ans ouvre la portière d'un véhicule mal garé (en quasi double file) coté route et descend de la voiture. J'ai freiné et fait un bel écart mais il m'a collé une frousse. Je crois meme qu'il ne s'est rendu compte de rien. Mais bordel, les parents sont irresponsables.
Je me suis arreté pour voir si tout allait bien. Je crois que les parents s'en sont voulus eux memes.

Donc, des fois, meme à des vitesses legales, on n'est jamais à l'abri.
Apres, possible que si j'avais été plus vite, je l'aurai tapé (ou selon la loi de Leibnitz, je l'aurai évité ).

Clair qu'en ville-ville, le 50 doit etre respecté. Apres, il y a des villages ou ça abuse avec des panneaux de fin de village placé à 500 metres apres la derniere maison...

Par contre, je serais pour un doublement des amendes pour les exces sur les zones de travaux. Ca se fait aux USA et tout le monde respecte.

Les remorques ont finies leur homologations

 

[cyrille92]

je vois que mon post fait saliver.

je n'utilise jamais le temporisateur de vitesse, j'aimes pas cette sensation être maître de sa voiture, en revanche le limitateur oui.


je ne roule pas tout le temps au delà des limites, je le fais uniquement quand la route est dégagée et la vision.


en remontant de mon escapade en espagne, j'ai vue apres bordeaux un 2 voies ou les automobiliste à 130 k/h reloué parcehoc contre parechoc,ou encore un qui roulait à 128 sur la voies la plus à gauche, alors que la voie à droite était libre, et malgrés les apples de phares et autres klaxons certains conducteurs dont moi nous avons du doubler par la droite, ce que je détèste, mais aprés 30 kilometres!!!

la 3008 THP est une voiture super silencieuses, (équipée vitrage accoustique)

4800 kilometres moyenne essence 9.5 litres.

 

[cyrille92]

je vois que mon post fait saliver.

je n'utilise jamais le temporisateur de vitesse, j'aimes pas cette sensation être maître de sa voiture, en revanche le limitateur oui.


je ne roule pas tout le temps au delà des limites, je le fais uniquement quand la route est dégagée et la vision.


en remontant de mon escapade en espagne, j'ai vue apres bordeaux un 2 voies ou les automobiliste à 130 k/h reloué parcehoc contre parechoc,ou encore un qui roulait à 128 sur la voies la plus à gauche, alors que la voie à droite était libre, et malgrés les apples de phares et autres klaxons certains conducteurs dont moi nous avons du doubler par la droite, ce que je détèste, mais aprés 30 kilometres!!!

la 3008 THP est une voiture super silencieuses, (équipée vitrage accoustique)

4800 kilometres moyenne essence 9.5 litres.

 

[ulysse85]

en remontant de mon escapade en espagne, j'ai vue apres bordeaux un 2 voies ou les automobiliste à 130 k/h reloué parcehoc contre parechoc,ou encore un qui roulait à 128 sur la voies la plus à gauche, alors que la voie à droite était libre, et malgrés les apples de phares et autres klaxons certains conducteurs dont moi nous avons du doubler par la droite, ce que je détèste, mais aprés 30 kilometres!!!

Comment ça, 2 km/h en dessous la vitesse autorisée ? et qui roulait en vitres acoustiques et R-Ban super carbon pour ne pas vous apercevoir ? Une honte !!