Quand tu sera chef d'entreprise, que l'on t’appellera pour venir identifier le corps d'un de tes employés décéder dans un accident on en reparle
Et quand tu saura que celui ci est entré un collision dans une voiture qui venait d'avoir un accident avec un sanglier tu de dit, pas cool, mais lorsque l'on en rajoute en t'expliquant que le père de famille qui à fait un tonneau en voulant éviter le sanglier est retourné dans la voiture pour chercher le chien de sa gamine qui était sur le bord de la route avec sa femme et que c'est à ce moment que ton employé à fait basculer le destin de 2 familles ça fait réfléchir, enfin, MOI oui!
La morale n'a rien à voir, essayez juste d'ouvrir un peu les yeux... Mais tu résumes bien la situation, lorsque nous murissons nous voyons à quels point c'était stupide
Concernant l'alcool, tant que nous seront pas à 0, cela ne servira pas à grand chose :/
Exemple éloquent sur lequel je ne peux répondre, difficile pour moi de savoir comment tu as été en mesure de gérer cela Sl1de
J'ai - comme beaucoup - perdu des proches dans des accidents de la route, et vu d'autres en sortir meurtris, et me sent très concerné par les questions de sécurité routière.
Cependant mon approche, pas forcément opposée la tienne, consiste à ne pas toujours donner raison à ceux qui pointent systématiquement la vitesse et l'alcool comme facteurs principaux.
Je suis, visiblement comme toi et bien que j'aime bien boire un petit coup de temps à autre, favorable au 0.0 g d'alcool pour celui qui conduit. Mais à un moment, je crois que la vitesse est un levier sur lequel les mesures prises deviennent lourdes et au final inefficaces car reposant sur une répression effrénée ne laissant plus de place à la pédagogie.
Ton véhicule dispose d'un ATH qui te donne l'écart en seconde vis à vis de celui qui te précède. Formidable instrument ! Vois tu beaucoup de monde respecter les 2 secondes conseillees en distance de sécurité ?!
Malgré tout tes efforts, parviens tu à les respecter sans qu'un automobiliste ne vienne se rabattre juste devant ton parechoc avant ou s'intercaler entre toi et la voiture qui précède ?!
Moi je n'y parviens pas dès qu'il y a un trafic modéré... Et pourtant c'est un facteur essentiel de sécurité routière sachant qu'il faut au mieux 0.8 sec. pour réagir si quelqu'un pile devant toi.
De même, ici personne ne trouve ridicule ces PMV sur les autoroutes qui rabachent bêtement "vitesse = danger" alors que l'on ne cesse de voir des "îlots directionnels ambulants" sur les voies centrales des autoroutes à 2x3 voies ?! Ces derniers roulant souvent à 100/110 km/h - outre le fait qu'ils contribuent au ralentissement des flux - se font parfois dépasser par la droite avec les conséquences que cela implique en terme de danger.
Mais jamais on ne verra un PMV indiquer "En France, on roule à droite". Pourtant, ce pourrait être utile...
Tout ça pour m'amener à dire qu'il serait, à mon sens, nécessaire de développer la notion de "vitesse inadaptée".
Il est des portions routières où l'on pourrait tout à fait envisager d'avoir des limitations fluctuantes, adaptées aux conditions de densité du trafic, à la meteo, etc., et pouvant éventuellement et ponctuellement être plus élevées que les limitations classiques 90/110/130 km/h. On réduit bien la vitesse lors des pics de pollution ou pour faire de la régulation de trafic, pourquoi ne pas l'envisager à l'inverse quand les conditions s'y prêtent ?
Enfin, dans mon exemple du message précédent, je me dois de préciser que ce trajet sur autoroute déserte se faisait alors que le jour était levé, donc avec une très bonne visibilité. Et dans ces conditions, avec une vision à 1.5 km d'horizon, j'estime qu'il n'était pas plus criminel de rouler à 150 km/h à ce moment là, que de rouler à 120 km/h dans un trafic au bord de la saturation en slalomant d'une file à l'autre...
Ah oui, mais 120 km/h, c'est autorisé !