Le dernier film que vous avez vu...
- Démarrée par therry
- Date de début
) tellement il est mauvais.
Et tu en as pensé quoi
.Perso j'ai été déçu
.Beaucoup d'invraisemblances, des grosses omissions, des raccourcis grossiers, ...
Et bien sur la fin forcément bonne et positive
.La seule chose positive ce sont les gros moyens et la réalisation léché (décors, costumes, effets spéciaux). Mais si tu enlevais tout ça.... le film serait digne d'un mauvais téléfilm sur W9
![[:unclebens:8]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/8/unclebens.gif "unclebens8 [:unclebens:8]")
.Par contre j'ai pas compris pourquoi George joue pas dans ce film
... car Nepresso est le premier café sur Mars et à la Nasa 
.
Sentiment mitigé.
En fait, j'y suis allé parce que fan absolu du réalisateur (1492: Christophe Colomb, Gladiator, La chute du faucon noir, Kingdom of heaven, American gangster, Robin des bois, etc ...). Et du point de vue de la réalisation, c'est un sans fautes !!!
Pour le film, j'ai bien aimé le ton humoristique du personnage joué par Matt Damon. Par contre, j'ai trouvé que ça manquait parfois de rythme.
En fait, j'y suis allé parce que fan absolu du réalisateur (1492: Christophe Colomb, Gladiator, La chute du faucon noir, Kingdom of heaven, American gangster, Robin des bois, etc ...). Et du point de vue de la réalisation, c'est un sans fautes !!!
Pour le film, j'ai bien aimé le ton humoristique du personnage joué par Matt Damon. Par contre, j'ai trouvé que ça manquait parfois de rythme.
J'ai regardé "Le casse du siècle" (Flawless en VO) hier sur D8 qui fut un Direct to DVD en Europe.
Divertissant avec un casting sympa (D.Moore, Michael Caine, L.Wilson) et une intrigue bien ficelée.
http://www.programme-tv.net/cinema/2061591-le-casse-du-siecle/
Divertissant avec un casting sympa (D.Moore, Michael Caine, L.Wilson) et une intrigue bien ficelée.
http://www.programme-tv.net/cinema/2061591-le-casse-du-siecle/
.
A la poursuite de demain
Quelle déception ! un sujet original, un casting plutôt sympa, un réalisateur talentueux (le géant de fer 
) et impliqué (il a décliné la réalisation de star wars VII pour se concentrer sur ce film) ainsi qu'un scénariste pas dénué d'intérêt (lost) ... et tout cela accouche d'un film bancal 
Franchement je ne comprends pas ce qui s'est passé ... les incohérences sont grossières, les personnages ont assez peu de profondeur, beaucoup de choses nous sont livrées sans une once d'explication ... Je n'ai jamais vu un film de cet acabit avec d'aussi grosses erreurs d'écritures
Le scénario est une énorme déception, tellement peu consistant que les pseudos "surprises" dévoilées au cours de l'intrigue ne fonctionne pas du tout.
Ça commençait pourtant vraiment bien avec un très beau flashback dans les années 50, prenant ,intéressant en un mot : maîtrisé.
La suite bien que plus convenue était encore à la hauteur et puis après la course poursuite ... le vide ... il se passe bien des choses à l'écran mais les problèmes de rythme et les incohérences viennent à bout de notre attention, à partir de la on subit le film jusqu'à la fin.
Quel gâchis
Quelle déception !
un sujet original, un casting plutôt sympa, un réalisateur talentueux (le géant de fer ) et impliqué (il a décliné la réalisation de star wars VII pour se concentrer sur ce film) ainsi qu'un scénariste pas dénué d'intérêt (lost) ... et tout cela accouche d'un film bancal Franchement je ne comprends pas ce qui s'est passé ... les incohérences sont grossières, les personnages ont assez peu de profondeur, beaucoup de choses nous sont livrées sans une once d'explication ... Je n'ai jamais vu un film de cet acabit avec d'aussi grosses erreurs d'écritures
Le scénario est une énorme déception, tellement peu consistant que les pseudos "surprises" dévoilées au cours de l'intrigue ne fonctionne pas du tout.
Ça commençait pourtant vraiment bien avec un très beau flashback dans les années 50, prenant ,intéressant en un mot : maîtrisé.
La suite bien que plus convenue était encore à la hauteur et puis après la course poursuite ... le vide ... il se passe bien des choses à l'écran mais les problèmes de rythme et les incohérences viennent à bout de notre attention, à partir de la on subit le film jusqu'à la fin.
Quel gâchis
Monsters de Gareth Edwards
J'ai voulu le voir car c'est le premier film du réalisateur en charge du dernier Godzilla (son 2nd film).
Globalement j'ai beaucoup aimé !
Au début je me suis gentiment fait avoir par le titre du film pour au final n'apprécier que mieux l'histoire qui nous est racontée.
C'est un film entier : on aime ou on déteste, ce qui plairait aux uns fera hurler les autres ... ils n'y a donc pas lieu de discuter des atouts et faiblesses de ce film sauf sûr 2 points particuliers :
- les acteurs sont EXCELLENTS !
- la photographie est magnifique.
La dernière chose à mentionner est le budget, inférieur à 1 million de dollar : c'est à peine croyable tant le film peut rivaliser en qualité avec des blockbuster 100x plus chers. Bref Gareth Edwards a vraiment fait un excellent travail !
Maintenant je me doit de réviser un peu mon avis sur Godzilla, on retrouve beaucoup des qualités de monsters dans Godzilla mais par contre la recette qui faisait mouche (la "rareté" des monstres) est plutôt un défaut génant dans Godzilla :/ au final je suis assez déçu de ce film et particulièrement du réalisateur qui a prouvé qu'avec beaucoup plus de moyen on arrive à faire moins bien
J'ai voulu le voir car c'est le premier film du réalisateur en charge du dernier Godzilla (son 2nd film).
Globalement j'ai beaucoup aimé !
Au début je me suis gentiment fait avoir par le titre du film pour au final n'apprécier que mieux l'histoire qui nous est racontée.
C'est un film entier : on aime ou on déteste, ce qui plairait aux uns fera hurler les autres ... ils n'y a donc pas lieu de discuter des atouts et faiblesses de ce film sauf sûr 2 points particuliers :
- les acteurs sont EXCELLENTS !
- la photographie est magnifique.
La dernière chose à mentionner est le budget, inférieur à 1 million de dollar : c'est à peine croyable tant le film peut rivaliser en qualité avec des blockbuster 100x plus chers. Bref Gareth Edwards a vraiment fait un excellent travail !
Maintenant je me doit de réviser un peu mon avis sur Godzilla, on retrouve beaucoup des qualités de monsters dans Godzilla mais par contre la recette qui faisait mouche (la "rareté" des monstres) est plutôt un défaut génant dans Godzilla :/ au final je suis assez déçu de ce film et particulièrement du réalisateur qui a prouvé qu'avec beaucoup plus de moyen on arrive à faire moins bien
Monsters Dark Continent de Tom Green
En principe c'est une suite de "Monsters", mais dans les fait c'est un gloubiboulga sans queue ni tête.
Je me suis fait avoir en pensant regarder un film de Gareth Edwards mais non absolument pas, il n'a rien à voir avec cet étron (il n'est que producteur délégué, autant dire un prête nom).
Concernant Monsters il était réalisateur, scénariste, créateur des décors et des monstres, directeur de la photographie ... et s'est débrouillé pour faire cela avec moins de 500k$ de budget : en un mot il à fait le film de A à Z.
Là il ne s'agit pas d'un oeuvre personnelle mais d'une commande, exécute sans brio, tout est brouillon et s'écarte de l'oeuvre originale, il n'y a guère que certains plans qui rappels la superbe photographie du 1er sinon tout est bon à jeter.
Je ne suis même pas arrivé au bout, et pourtant c'est rare.
En principe c'est une suite de "Monsters", mais dans les fait c'est un gloubiboulga sans queue ni tête.
Je me suis fait avoir en pensant regarder un film de Gareth Edwards mais non absolument pas, il n'a rien à voir avec cet étron (il n'est que producteur délégué, autant dire un prête nom).
Concernant Monsters il était réalisateur, scénariste, créateur des décors et des monstres, directeur de la photographie ... et s'est débrouillé pour faire cela avec moins de 500k$ de budget : en un mot il à fait le film de A à Z.
Là il ne s'agit pas d'un oeuvre personnelle mais d'une commande, exécute sans brio, tout est brouillon et s'écarte de l'oeuvre originale, il n'y a guère que certains plans qui rappels la superbe photographie du 1er sinon tout est bon à jeter.
Je ne suis même pas arrivé au bout, et pourtant c'est rare.
J'ai beau avoir la carte illimité.... quand j'ai vu la bande annonce bofbof + production Disney + Clooney.... j'avais dés le départ pas envie de le voirA la poursuite de demain
Quelle déception !
Quel gâchis
.Et vu ton commentaire j'ai bien fait
.
John Wick
N'ayant vu que sa bande annonce, je l'ai abordé sans aucun a priori. Globalement c'est un bon divertissement, les personnages sont sympa, l'univers bien déjanté et l'action soutenue. Le scénario tient sur un timbre post mais ce n'est pas pour ça que l'on va voir ce film.
J'aurais 2 critiques à formulées :
- la première c'est d'avoir choisi Alfie Allen pour le rôle du fils de victor, rôle beaucoup trop similaire à celui de theon Greyjoy dans game of throne : Alfie nous ressort le même jeu ... bof
- la seconde est plus dérangeante : Les scènes d'actions sont foirées Les cadrages sont correct, les scènes sont lisibles, ça bastonne pas mal, c'est très nerveux, la musique est plutôt sympa ... mais il y a un gros problème de temporalité. On voit quasiment à chaque instant que tout est chorégraphié ! Keanu reeves se frite avec 4 gars : il en tabasse un et pendant ce temps les 3 autres attentes passivement, j'ai arrêté de compter le nombre de fois ou les enchaînements des mouvements de l'acteur sont tellement lents qu'en situation réelle il se serait fait dessouder 10x dans l'intervalle de temps.
Je trouve ça assez incompréhensible dans la mesure ou le duo de réalisateur (dont c'est le 1er film) est un duo de cascadeur reconnu ... Le mieux étant l'ennemi du bien ils ont du vouloir trop en montrer sans maîtriser suffisamment la caméra.
Un "taken" like a peine au dessus de la moyenne.
N'ayant vu que sa bande annonce, je l'ai abordé sans aucun a priori. Globalement c'est un bon divertissement, les personnages sont sympa, l'univers bien déjanté et l'action soutenue. Le scénario tient sur un timbre post mais ce n'est pas pour ça que l'on va voir ce film.
J'aurais 2 critiques à formulées :
- la première c'est d'avoir choisi Alfie Allen pour le rôle du fils de victor, rôle beaucoup trop similaire à celui de theon Greyjoy dans game of throne : Alfie nous ressort le même jeu ... bof
- la seconde est plus dérangeante : Les scènes d'actions sont foirées
Les cadrages sont correct, les scènes sont lisibles, ça bastonne pas mal, c'est très nerveux, la musique est plutôt sympa ... mais il y a un gros problème de temporalité. On voit quasiment à chaque instant que tout est chorégraphié ! Keanu reeves se frite avec 4 gars : il en tabasse un et pendant ce temps les 3 autres attentes passivement, j'ai arrêté de compter le nombre de fois ou les enchaînements des mouvements de l'acteur sont tellement lents qu'en situation réelle il se serait fait dessouder 10x dans l'intervalle de temps.Je trouve ça assez incompréhensible dans la mesure ou le duo de réalisateur (dont c'est le 1er film) est un duo de cascadeur reconnu ... Le mieux étant l'ennemi du bien ils ont du vouloir trop en montrer sans maîtriser suffisamment la caméra.
Un "taken" like a peine au dessus de la moyenne.
All is lost dont la particularité est d'être sans dialogues car il n'y a qu'un seul acteur, Robert Redford.
Synopsis Allociné:
"Au cours d'un voyage en solitaire à travers l'Océan Indien, un homme découvre à son réveil que la coque de son voilier de 12 mètres a été percée lors d'une collision avec un container flottant à la dérive. Privé de sa radio et de son matériel de navigation, l'homme se laisse prendre dans une violente tempête. Malgré ses réparations, son génie marin et une force physique défiant les années, il y survit de justesse. Avec un simple sextant et quelques cartes marines pour établir sa position, il doit s'en remettre aux courants pour espérer se rapprocher d'une voie de navigation et héler un navire de passage. Mais le soleil implacable, la menace des requins et l'épuisement de ses maigres réserves forcent ce marin forcené à regarder la mort en face"
Blood ties (remake américain de "Liens du sang") de Guillaume Canet avec, entre autres, Clive Owen et Marion Cotillard.
Synopsis Allociné:
"New York, 1974. Chris, la cinquantaine, est libéré pour bonne conduite après plusieurs années de prison pour un règlement de compte meurtrier. Devant la prison, Frank, son jeune frère, un flic prometteur, est là, à contrecœur. Ce ne sont pas seulement des choix de « carrières » qui ont séparé Chris et Frank, mais bien des choix de vies et une rivalité depuis l’enfance. Leur père Léon, qui les a élevés seul, a toujours eu pour Chris une préférence affichée, malgré les casses, la prison… Pourtant, Frank espère que son frère a changé et veut lui donner sa chance : il le loge, lui trouve un travail, l’aide à renouer avec ses enfants et son ex-femme, Monica. Malgré ces tentatives, Chris est vite rattrapé par son passé et replonge. Pour Frank, c’est la dernière des trahisons, il ne fera plus rien pour Chris. Mais c'est déjà trop tard et le destin des deux frères restera lié à jamais"
Synopsis Allociné:
"Au cours d'un voyage en solitaire à travers l'Océan Indien, un homme découvre à son réveil que la coque de son voilier de 12 mètres a été percée lors d'une collision avec un container flottant à la dérive. Privé de sa radio et de son matériel de navigation, l'homme se laisse prendre dans une violente tempête. Malgré ses réparations, son génie marin et une force physique défiant les années, il y survit de justesse. Avec un simple sextant et quelques cartes marines pour établir sa position, il doit s'en remettre aux courants pour espérer se rapprocher d'une voie de navigation et héler un navire de passage. Mais le soleil implacable, la menace des requins et l'épuisement de ses maigres réserves forcent ce marin forcené à regarder la mort en face"
Blood ties (remake américain de "Liens du sang") de Guillaume Canet avec, entre autres, Clive Owen et Marion Cotillard.
Synopsis Allociné:
"New York, 1974. Chris, la cinquantaine, est libéré pour bonne conduite après plusieurs années de prison pour un règlement de compte meurtrier. Devant la prison, Frank, son jeune frère, un flic prometteur, est là, à contrecœur. Ce ne sont pas seulement des choix de « carrières » qui ont séparé Chris et Frank, mais bien des choix de vies et une rivalité depuis l’enfance. Leur père Léon, qui les a élevés seul, a toujours eu pour Chris une préférence affichée, malgré les casses, la prison… Pourtant, Frank espère que son frère a changé et veut lui donner sa chance : il le loge, lui trouve un travail, l’aide à renouer avec ses enfants et son ex-femme, Monica. Malgré ces tentatives, Chris est vite rattrapé par son passé et replonge. Pour Frank, c’est la dernière des trahisons, il ne fera plus rien pour Chris. Mais c'est déjà trop tard et le destin des deux frères restera lié à jamais"
Un moment d'égarement.
Avec V Cassel et F. Cluzet
J'ai bien aimé. Ca se laisse regarder. Ca m'a rappelé un peu "l'année des Méduses", les méduses en moins.
La jeune fille effrontée est plutot pas mal. J'avais adoré Kaprisky qui avait un personnage derangé contrairement à la.
Avec V Cassel et F. Cluzet
J'ai bien aimé. Ca se laisse regarder. Ca m'a rappelé un peu "l'année des Méduses", les méduses en moins.
La jeune fille effrontée est plutot pas mal. J'avais adoré Kaprisky qui avait un personnage derangé contrairement à la.
Strickly criminal avec un Johnny Depp méconnaissable.
Synopsis Allociné
"Le quartier de South Boston dans les années 70. L'agent du FBI John Connolly convainc le caïd irlandais James "Whitey" Bulger de collaborer avec l'agence fédérale afin d'éliminer un ennemi commun : la mafia italienne. Le film retrace l'histoire vraie de cette alliance contre nature qui a dégénéré et permis à Whitey d'échapper à la justice, de consolider son pouvoir et de s'imposer comme l'un des malfrats les plus redoutables de Boston et les plus puissants des États-Unis."
Pour ceux que ça intéresse:
https://fr.wikipedia.org/wiki/James_J._Bulger
Synopsis Allociné
"Le quartier de South Boston dans les années 70. L'agent du FBI John Connolly convainc le caïd irlandais James "Whitey" Bulger de collaborer avec l'agence fédérale afin d'éliminer un ennemi commun : la mafia italienne. Le film retrace l'histoire vraie de cette alliance contre nature qui a dégénéré et permis à Whitey d'échapper à la justice, de consolider son pouvoir et de s'imposer comme l'un des malfrats les plus redoutables de Boston et les plus puissants des États-Unis."
Pour ceux que ça intéresse:
https://fr.wikipedia.org/wiki/James_J._Bulger
J-3 avant le Réveil de la Force. PRessé d'être dans la salle à 19h30.
Bizarre j'avais pas eu autant d'excitation pour "La menace fantôme"
Bizarre j'avais pas eu autant d'excitation pour "La menace fantôme"
J'ai jamais compris cet engouement pour ce film [:cerruti] [:cerruti] [:cerruti] .
J'irais le voir, oui car ça semble être un bon blockbuster..... mais de là a acheter des tickets à l'avance et de faire la queues pendant des heures
.
Remarque on m'a "obligé" à voir le dernier 007 le premier jour, j'ai glandé 40 min devant la salle pour être dans les premiers à rentrer dans la salle... j'atteignais mon max de niveau de patience
.
J'irais le voir, oui car ça semble être un bon blockbuster..... mais de là a acheter des tickets à l'avance et de faire la queues pendant des heures
.Remarque on m'a "obligé" à voir le dernier 007 le premier jour, j'ai glandé 40 min devant la salle pour être dans les premiers à rentrer dans la salle... j'atteignais mon max de niveau de patience
.
Spectre hier.
Bon James Bond, meme si pas le meileur pour moi.
En revanche, tout ce raffut autour de Lea Seydoux, bof.
Elle est plutot mignonne mais je ne l'ai pas trouvée exceptionnelle.
Quant à Bellucci, on l'a vue 5 minutes chrono
Waltz, j'adore
Bon James Bond, meme si pas le meileur pour moi.
En revanche, tout ce raffut autour de Lea Seydoux, bof.
Elle est plutot mignonne mais je ne l'ai pas trouvée exceptionnelle.
Quant à Bellucci, on l'a vue 5 minutes chrono
Waltz, j'adore
Vu cet après-midi. Un bon film globalement, mais un peu déçu car le plus gros de l'intrigue est résolu dès les premières minutes du film.
Je reste nostalgique de la période Brosnan.
Je reste nostalgique de la période Brosnan.
Avec Daniel Craig, le personnage a totalement perdu son humour.
C'est devenu un personnage trop sérieux qui joue plus des muscles.
J'aimais bien celui d'avant Brosnan. Mais il en a fait que 2 de mémoire.
Permis de tuer et Tuer n'est pas joué, j'avais bien aimé ces 2 films. (de mémoire)
C'est devenu un personnage trop sérieux qui joue plus des muscles.
J'aimais bien celui d'avant Brosnan. Mais il en a fait que 2 de mémoire.
Permis de tuer et Tuer n'est pas joué, j'avais bien aimé ces 2 films. (de mémoire)
Discussions similaires
