[Politique] Primaires et présidentielle 2017

[andy6719]

Social - Bas-Rhin Un large appel à la grève dans la fonction publique

L’intersyndicale CFTC, CFE-CGC, CGT, FAPTP, Force ouvrière, FSU, CNT et Solidaires du Bas-Rhin a lancé ce vendredi après-midi à Strasbourg un appel à la grève pour le jeudi 22 mars.

Elle estime que la politique du gouvernement met à mal le service public et réclame revalorisation du point d’indice, arrêt des suppressions d’emploi, titularisation des contractuels, abrogation du jour de carence, etc.

Un rassemblement et une manifestation sont prévus le 22 mars à partir de 14h à Strasbourg. Le point de rendez-vous est la place Kléber, mais l'itinéraire n’est pas encore fixé: compte tenu du succès de la manifestation des retraités ce jeudi, les organisateurs réfléchissent en effet à un nouveau parcours.


vive mai 68

 

[davidcentrale]

Social - Bas-Rhin Un large appel à la grève dans la fonction publique

L’intersyndicale CFTC, CFE-CGC, CGT, FAPTP, Force ouvrière, FSU, CNT et Solidaires du Bas-Rhin a lancé ce vendredi après-midi à Strasbourg un appel à la grève pour le jeudi 22 mars.

Elle estime que la politique du gouvernement met à mal le service public et réclame revalorisation du point d’indice, arrêt des suppressions d’emploi, titularisation des contractuels, abrogation du jour de carence, etc.

Un rassemblement et une manifestation sont prévus le 22 mars à partir de 14h à Strasbourg. Le point de rendez-vous est la place Kléber, mais l'itinéraire n’est pas encore fixé: compte tenu du succès de la manifestation des retraités ce jeudi, les organisateurs réfléchissent en effet à un nouveau parcours.


vive mai 68

C'est toujours les memes revendications.

 

[thp240nm]

C'est toujours les memes revendications.

Eh oui et c'est toujours les mêmes qui s'empiffrent dans un pays qui verse les plus importantes dividendes européennes vas donc comprendre Charles
Mais ça va bientôt ruisseler vers le bas nous dit on

 

[lorent]

mais pourquoi toujours tout opposer ?

 

[thp240nm]

mais pourquoi toujours tout opposer ?

oui, pourquoi? et on n'oppose pas, on compare

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/03/17/01016-20180317ARTFIG00065-les-contribuables-vont-continuer-a-payer-les-obseques-des-deputes-mais-un-peu-moins.php

 

[andy6719]

Ben bien sûr , faut bien que quelqu'un paie ces pôvres députés quand ils décèdent !!
Nous aussi nous sommes assisté lors d'un décès . ( c'est du n'importe quoi , comme tout )

Et d'après certain il faut rester positif .................

 

[lorent]

disons, que ne voir que les cotés négatifs n'aident pas

apres, penser que tout peut etre parfait, et surtout que tout doit l'etre, est un peu une gageure

ceci dit pour le moment, cela va dans le bon sens

mais l'herbe est toujours plus verte ailleurs

 

[andy6719]

Ok ok rester positif de temps en temps , d'accord ! mais dire que ça va dans le bon sens ........j'ai des doutes !

 

[Autober]

disons, que ne voir que les cotés négatifs n'aident pas

apres, penser que tout peut etre parfait, et surtout que tout doit l'etre, est un peu une gageure

ceci dit pour le moment, cela va dans le bon sens

mais l'herbe est toujours plus verte ailleurs

Tout à fait d'accord avec toi , et ça peut pas faire de mal suivons le conseil de Voltaire :

J'ai décidé d'être heureux parce que c'est bon pour la santé .

 

[davidcentrale]

C'est l'histoire du verre à moitié plein.
Le gouvernement va rentrer dans le dur avec les conflits. Ca gronde dans les hopitaux (justifié) et à la SNCF (nettement moins mais bon), ainsi qu'à Air France meme si c'est une boite plutot privée, elle a toujours le coté "compagnie nationale" dans ses genes.
La baisse des cotisations sur les fiches de paie... OK mais au final, repris en bonne partie par la CSG augmentée (rappelons que la CSG est partout et pas que sur la fiche de paie au contraire des cotisations salariales et patronales). Sans compté que les tarifs des mutuelles ont augmenté au 1er janvier dans pas mal de cas. Au final, si difference il y a, elle ne change clairement pas la vie.
Restera la TH. Certes, elle devrait permettre des économies des cette année mais j'ai comme dans l'idée que les communes sont à la recherche de solutions de remplacement car comme d'habitude l'etat va eur faire faux bond.

 

[andy6719]

Alors....... tout va bien ...........

 

[lorent]

non,

mais tout ne va pas si mal ( au global ), et meme si on a le droit de vouloir plus/mieux, le monde de bisounours n'existe pas

 

[lorent]

ha la la

mais qu'est ce qui est normal ????

compliqué de mettre le curseur.

si on va dans un extreme, on tombe sur les voyages gratuits a la sncf et air france, au frais d'obseque des deputés, et j'en passe

et il y a en bien d'autres

dans un autre extreme, c'est 0 avantage, mais pour tout le monde. donc meme les cheques dejeuner par exemple



voir le mal chez nos députés ou a la sncf est une bonne chose ( et ailleurs ). et autant cela bouge pour les députés, autant a la sncf, hou la la, sacrilege

tout est niveau de curseur

tiens, on va le baisser un peu et aller voir dans les sociétés privées :

- cheque dejeuner : dans beaucoup de société, les employés ont les cheques dejeuner, avec une participation des employeurs ( dans ma boite c'est de l'ordre de 5euros par jour, soit 1100 euros a l'année ). alors que dans d'autre, non. pourquoi cette injustice ?
- voiture de fonction : dans certaines sociétés, les voitures de fonctions peuvent etre utilisé a titre personnel, conduit meme par le conjoint, et le tout payé par l'employeur. les sommes peuvent etre consequente ( combien coute une voiture neuve par an ? ). pourquoi cette injustice, et ce avec les autres employés de cette société ?

et il y en a bien d'autre. mais il est surtout important de montrer que c'est les autres qui sont des profiteurs.

ha ce fameux curseur

alors, oui, voir les abus, les gros, c'est bien. et il faut les reduire, c'est bien evident. par contre, en cherchant bien, on peut voir le mal partout !

 

[davidcentrale]

Non mais là tu mélanges tout.

Les tickets restaurants, c'est une forme de rémunération. Ca fait partie de celle ci. Elle ne correspond pas à un avantage. Elle est juste non assujettie aux charges sociales. Par ailleurs, elle est tres reglementée avec un plafond maxi journalier (c'est pas avec ça qu'on fera fortune) et sa dépense meme est encadrée. Elle vient en compensation des établissements qui ne porposent pas de cantines. Et je ne connais pas beaucoup de boites qui n'en proposent pas en dehors des TPE.

Pour la voiture de fonction, elle fait aussi partie de la rémunération et est assujettie à l'impot sur le revenu dans le cadre de l'usage personnel en avantage en nature. Elle n'est donc pas gratuite.

Lorent, une fois de plus, ne te fais pas le protecteur/sauveur de gens qui n'ont aucunement besoin de ça.

 

[lorent]

Non mais là tu mélanges tout.

Les tickets restaurants, c'est une forme de rémunération. Ca fait partie de celle ci. Elle ne correspond pas à un avantage. Elle est juste non assujettie aux charges sociales. Par ailleurs, elle est tres reglementée avec un plafond maxi journalier (c'est pas avec ça qu'on fera fortune) et sa dépense meme est encadrée. Elle vient en compensation des établissements qui ne porposent pas de cantines. Et je ne connais pas beaucoup de boites qui n'en proposent pas en dehors des TPE.

Pour la voiture de fonction, elle fait aussi partie de la rémunération et est assujettie à l'impot sur le revenu dans le cadre de l'usage personnel en avantage en nature. Elle n'est donc pas gratuite.

Lorent, une fois de plus, ne te fais pas le protecteur/sauveur de gens qui n'ont aucunement besoin de ça.

je ne défends personne, ils n'ont pas besoin de moi

non, les tickets restaurants ne sont pas "une forme de remuneration". c'est un avantage, ou une compensation, dans les entreprises qui n'ont pas de cantine

en gros : il y a une cantine, tu peux/doit amener ton repas, donc gain 0 euros
il n'y a pas de cantine, donc il te propose les tickets, parce que tu es obligé d'aller manger "dehors". donc gain en argent. dans mon cas 1000 euros par an. je ne gagne pas ma vie avec, mais ceux qui ne l'ont pas, aimerai surement bien l'avoir

pour les voitures de fonctions, oui, c'est assujettie aux impots. mais c'est largement inferieur au prix d'une voiture neuve qu'on changerait tous les 3 ans. c'est donc un avantage ( et tres importants de l'ordre de 5000 euros mini par an !!!! )

le but n'est pas de dire, tous pourris, mais partout, il y a des "avantages". certains beaucoup plus gros que d'autres, et il est bien evident que certains "choquent"

 

[lorent]

Ah oui le curseur .

Donc payer les obsèques d'un enfant d'un ancien député..... ne fais parti des abus .
Pour moi la question ne me choque pas pour le député en lui même (et pas sa famille) durant son mandat (après tout il a un mandat de représentation), mais au delà c'est de l'abus.... enfin selon mon avis personnel .

Pareil pour les frais de mandat. Le député est libre de dépenser son salaire comme bon lui semble, par contre les frais de représentation sont un poste spécifique et à part. Il est censé les dépensés dans le cadre de ses missions et doit les justifier ça me semble normal. Donc on lui paye ses notes de restaurant, de coiffeur, de parking, .... en échanges des factures.

ha, mais ou je dis que ce n'etait pas de l'abus ?

 

[janfi67]

Donc payer les obsèques d'un enfant d'un ancien député..... ne fais parti des abus .

Tu vois la mal partout BeNIgnE...

D'abord, les (ex) députés qui perdent un enfant à charge il ne doit pas y en avoir beaucoup.
Sans doute moins, beaucoup moins que les conjoints, enfants, parents, grand parents, beaux parents de cheminots ou d'ex cheminots qui vont continuer de bénéficier de billets gratuits.
Le coût pour la collectivité n'est pas non plus le même.

A la charge du contribuable 573 K€ pour les frais funéraires des députés en 2017, sans doute autour de 200 K€ en 2018.

Toujours à la charge du contribuable, entre 50 et 100M€ pour les billets gratuits des familles de cheminots. C'est tellement opaque cette attribution de billets qu'on ne sait même pas combien ça coute. Et au moins autant en 2018.

En tant que contribuable, j'ai payé, et toi aussi tu as payé, entre 87 et 174 fois plus pour faire voyager les gentilles familles de gentils cheminots que pour enterrer les salauds de députés, leurs femmes et leurs enfants à charge.

Et en 2018, le ratio sera entre 250 et 500 fois.

Le jour ou ça arrivera, je devrai payer mon inhumation. Et mes billets de trains, c'est aussi çà moi de les payer. Alors je n'ai pas plus de raison de payer pour les frais funéraire des députés que pour faire voyager les familles des cheminots.

Les (ex) députés qui perdent un enfant à charge sont aussi beaucoup moins nombreux que les 306000 foyers d'actifs et de retraités EDF/Engie/régies locales qui payent 0.6ct du KWh et pas d'abonnement. La cour des comptes à chiffré ce que ça coutait : "En 2010, cet avantage selon la Cour représente un manque à gagner de 222 millions d'euros pour EDF SA, 129 millions d'euros pour ERDF et 30 millions d'euros pour RTE." C'est pas un abus? Parce c'est toi, moi et tous les autres qui les payons sur nos factures ces centaines de M€.

Franchement, 573K€ et bientôt 200K€ comparés à des centaines de M€ ! Je m'en cogne!

Et puis surtout, payer les obsèques d'un député, c'est l'inciter à mourir. Plus vite il décède, plus vite il palpe Tu devrais être content .

 

[lorent]

de toute facon, pour certains, leur combat c'est "la politique c'est mal, les deputés c'est mal". ca va finir par "la republique c'est mal et les sociétés c'est mal".

vive l'anarchie ou la dictature, ce sera bientot leur nouveau slogan.

bon sans etre caricatural, il est bien evident que certains abus et avantage, sont "anormaux" au vue de beaucoup ( surtout ceux qui ne les ont pas). et un bon coup de menage est necessaire. meme sans parler d'argent, c'est le principe par lui meme qui n'est pas sain. beneficier d'un voyage gratuit ou a prix reduit, parce qu'on connait quelqu'un qui travail a la SNCF ou a AIR FRANCE, est assez illogique en soit ( ce n'est qu'un exemple )

apres, j'ai bien compris qu'il ne fallait plus parler de ticket restaurant ou de voiture de fonction, comme d'un avantage, ca doit en gener certains.

tiens, j'y pense. lors de la naissance de mes enfants, j'ai touché une "indemnité" consequente de la part de ma mutuelle.

Benigne ? tu peux t'en occuper ? bon, je ne suis pas un homme politique, mais c'est qu'en meme un avantage anormal

 

[davidcentrale]

LEs députés demandent quelque part à des cheminots (que je ne cherche pas à défendre du tout) de faire des efforts alors que de leur coté, ils n'en font pas.
Qu'ils montrent l'exemple. C'est plus le symbole quelque part. D'autant que c'est un peu les uns qui décident pour les autres alors que ce n'est pas possible dans l'autre sens.

 

[davidcentrale]

Tu vois la mal partout BeNIgnE...

D'abord, les (ex) députés qui perdent un enfant à charge il ne doit pas y en avoir beaucoup.
Sans doute moins, beaucoup moins que les conjoints, enfants, parents, grand parents, beaux parents de cheminots ou d'ex cheminots qui vont continuer de bénéficier de billets gratuits.
Le coût pour la collectivité n'est pas non plus le même.

A la charge du contribuable 573 K€ pour les frais funéraires des députés en 2017, sans doute autour de 200 K€ en 2018.

Toujours à la charge du contribuable, entre 50 et 100M€ pour les billets gratuits des familles de cheminots. C'est tellement opaque cette attribution de billets qu'on ne sait même pas combien ça coute. Et au moins autant en 2018.

En tant que contribuable, j'ai payé, et toi aussi tu as payé, entre 87 et 174 fois plus pour faire voyager les gentilles familles de gentils cheminots que pour enterrer les salauds de députés, leurs femmes et leurs enfants à charge.

Et en 2018, le ratio sera entre 250 et 500 fois.

Le jour ou ça arrivera, je devrai payer mon inhumation. Et mes billets de trains, c'est aussi çà moi de les payer. Alors je n'ai pas plus de raison de payer pour les frais funéraire des députés que pour faire voyager les familles des cheminots.

Les (ex) députés qui perdent un enfant à charge sont aussi beaucoup moins nombreux que les 306000 foyers d'actifs et de retraités EDF/Engie/régies locales qui payent 0.6ct du KWh et pas d'abonnement. La cour des comptes à chiffré ce que ça coutait : "En 2010, cet avantage selon la Cour représente un manque à gagner de 222 millions d'euros pour EDF SA, 129 millions d'euros pour ERDF et 30 millions d'euros pour RTE." C'est pas un abus? Parce c'est toi, moi et tous les autres qui les payons sur nos factures ces centaines de M€.

Franchement, 573K€ et bientôt 200K€ comparés à des centaines de M€ ! Je m'en cogne!

Et puis surtout, payer les obsèques d'un député, c'est l'inciter à mourir. Plus vite il décède, plus vite il palpe Tu devrais être content .

Oui, la gratuité pour les familles est anormale, au moins au dela du conjoint et des enfants mineurs. Mais pour le personnel et leur famille directe à charge, non.
Ensuite, on parle de cout. C'est relatif. Un train de 500 places qui part avec 400 clients payants et 10 cheminots gratuits ne coute rien de plus à la SNCF, car les places n'étaient pas toutes vendues. Malheureusement, ils ont acces a tous les trains meme qaund ils seront complets (trains du week end ou vacances scolaires) et là, oui, c'est un manque à gagner.

Pour EDF-GDF, la aussi, effectivement, il y a à revoir. Une remise oui mais une quasi gratuité est anormale. L'URSSAF se penche régulierement sur la question car elle voudrait taxer la part du cout cadeau de l'entreprise. Mais en raison des menaces de greve, elle doit remettre le dossier sous le tapis.

 

[lorent]

on est bien d'accord. apres il est toujours compliqué de demander de "tout casser", pour revenir a des "normal".

mais meme si ca prends du temps, ils sont qu'en meme sur une bonne voie ( je parle des politiques )

apres, ce sont des francais, hein !!!!!

on n'est pas au nord de l'europe !!

 

[davidcentrale]

de toute facon, pour certains, leur combat c'est "la politique c'est mal, les deputés c'est mal". ca va finir par "la republique c'est mal et les sociétés c'est mal".

vive l'anarchie ou la dictature, ce sera bientot leur nouveau slogan.

bon sans etre caricatural, il est bien evident que certains abus et avantage, sont "anormaux" au vue de beaucoup ( surtout ceux qui ne les ont pas). et un bon coup de menage est necessaire. meme sans parler d'argent, c'est le principe par lui meme qui n'est pas sain. beneficier d'un voyage gratuit ou a prix reduit, parce qu'on connait quelqu'un qui travail a la SNCF ou a AIR FRANCE, est assez illogique en soit ( ce n'est qu'un exemple )

apres, j'ai bien compris qu'il ne fallait plus parler de ticket restaurant ou de voiture de fonction, comme d'un avantage, ca doit en gener certains.

tiens, j'y pense. lors de la naissance de mes enfants, j'ai touché une "indemnité" consequente de la part de ma mutuelle.

Benigne ? tu peux t'en occuper ? bon, je ne suis pas un homme politique, mais c'est qu'en meme un avantage anormal

C'est calculé dans le prix de la mutuelle, et le principe de la mutuelle c'est que tout le monde a payé pour que tu touches cette prime. Tu avais la liberté de la refuser mais c'est pas facile.

 

[lorent]

on est bien d'accord. il y a toujours quelqu'un qui paye. et dans le cas present c'est mes collegues dans leur cotisations

apres, c'est comme pour tout et partout. pourquoi s'en priver, c'est legal !!!!

 

[davidcentrale]

je ne défends personne, ils n'ont pas besoin de moi

non, les tickets restaurants ne sont pas "une forme de remuneration". c'est un avantage, ou une compensation, dans les entreprises qui n'ont pas de cantine

en gros : il y a une cantine, tu peux/doit amener ton repas, donc gain 0 euros
il n'y a pas de cantine, donc il te propose les tickets, parce que tu es obligé d'aller manger "dehors". donc gain en argent. dans mon cas 1000 euros par an. je ne gagne pas ma vie avec, mais ceux qui ne l'ont pas, aimerai surement bien l'avoir

pour les voitures de fonctions, oui, c'est assujettie aux impots. mais c'est largement inferieur au prix d'une voiture neuve qu'on changerait tous les 3 ans. c'est donc un avantage ( et tres importants de l'ordre de 5000 euros mini par an !!!! )

le but n'est pas de dire, tous pourris, mais partout, il y a des "avantages". certains beaucoup plus gros que d'autres, et il est bien evident que certains "choquent"

Pas du tout.
Et les slogans de TR Edenred sont clairs :

http://contact.ticket-restaurant.fr/ticket-restaurant-ifr?ifr=58&utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=SEMTR&gclid=CjwKCAjwnLjVBRAdEiwAKSGPI1F-WnRz8FexTCV03rJVxS4hBZ9XSp1FIt4MIvXGaNaIu4azxlEj2hoCY0sQAvD_BwE

Profitez d'un avantage fiscal et améliorez le pouvoir d'achat de vos employés.

Par ailleurs, ce n'est pas pour compenser ou pas l'absence de cantine. D'ailleurs, dans mon ancienne boite, il y avait une cantine au siege et tous les exterieurs du siege avaient en compensation des tickets restaurants. Et les cantines de sieges ne sont pas gratuites pour les employés. Elles sont soumises aussi à des regles légales (plafond journalier). Il y a donc un droit d'entrée et des plats à prix doux, plus qu'au restaurant (mais on est dan du self aussi). Le droit d'entrée est pris en charge en totalité ou partiellement par l'entreprise pour régler ce qu'on appelerait les frais fixes du restaurant (personnel, materiel...). L'employé paie pour ce qu'il mange.

Enfin, concernant la vente de produits de l'entreprise à ses employés, l'URSSAF tolere une remise de 30%. Si au delà, l'entreprise doit payer les charges afférentes des le 1er EUR de remise.
Ex avec PSA qui propose 16.5% en base au personnel mais qui peut faire des compléments promotionnels. Avec ceux ci, elle ne doit pas dépasser 30%.

La vente de produits en état de commercialisation

La vente aux salariés de ces produits ne constitue pas un avantage en nature lorsque la remise qui leur est accordée n'excède pas 30% du prix de vente public normal, toutes taxes comprises.
Selon la circulaire DSS du 19 août 2005, le prix TTC à retenir diffère selon la qualité des clients :
- Lorsqu'une entreprise vend uniquement à des détaillants, c'est le prix TTC le plus bas pratiqué dans l'année pour la vente du même produit à ses clients détaillants.
- Lorsque le produit est habituellement commercialisé dans une boutique c'est le prix TTC le plus bas pratiqué dans l'année par l'employeur pour la vente du même produit à la clientèle de la boutique.
L'évaluation de la remise pratiquée aux salariés se fait donc sur la base d'un prix grand public, hors offre promotionnelle, destiné à acheter ces produits en parfait état de commercialisation.
Si la remise accordée aux salariés excède 30% de ce prix TTC, l'administration considère qu'il y a un avantage en nature devant être réintégré dans l'assiette des cotisations.
Exemple : Une entreprise commercialise des parfums. Elle les vend à ses salariés 38 euros au lieu de 50 euros (prix de vente pratiqué en boutique). Ceux-ci bénéficient donc d'une remise de 24%. L'avantage en nature est négligé.
Si l'entreprise vend les parfums 30 euros à ses salariés, ils bénéficient alors d'une remise de 40%. Il faut réintégrer la totalité de l'avantage en nature dans l'assiette des cotisations, soit 20 euros (50 euros-30 euros).

 

[davidcentrale]

on est bien d'accord. il y a toujours quelqu'un qui paye. et dans le cas present c'est mes collegues dans leur cotisations

apres, c'est comme pour tout et partout. pourquoi s'en priver, c'est legal !!!!

Oui mais pour moi, je ne vois rien de mal par rapport à ça. D'abord parce que c'est rare voire quasi nul qu'on fasse des enfants pour toucher cette prime. Qu'ensuite, tout un chacun aurait pu potentiellement la toucher dans sa vie 1 ou plusieurs fois, femme comme homme. Elle ne dépend pas de conditions de ressources non plus.
Sinon, à ce compte là, on ne fait plus de mutuelle mais du chacun pour soi. Apres tout les femmes ont des examens gynécos réguliers qui coutent assez chers que nous n'avons pas nous les hommes. Que ceux qui ont des enfants en bas age vont plus souvent chez le medecin que ceux qui n'en ont pas ou qui en ont des plus agés. A l'inverse, les plus anciens sont plus fragiles que les jeunes aussi.
Si je prends mon cas, je suis quelqu'un qui cotise beaucoup plus à la sécu et à la mutuelle que ce que je ne coute (pour l'instant, je touche du bois). Bien qu'ayant une affection de langue durée (mais peu couteuse, une boite de medoc generique revient à quelques euros mensuels uniquement à charge de la sécu puisque ALD). Par contre, mon épouse et ma fille coutent plus cheres (surtout à la mutuelle) pour cause de trucs de nana et les lunettes que je n'ai pas.
Il faudrait supprimer les femmes.

 

[janfi67]

Ce n'est pas que je tienne absolument à défendre les députés et à accabler les cheminots et les fonctionnaires et sur le fond je suis plutôt d'accord avec toi. Mais...

LEs députés demandent quelque part à des cheminots (que je ne cherche pas à défendre du tout) de faire des efforts alors que de leur coté, ils n'en font pas.
Qu'ils montrent l'exemple. C'est plus le symbole quelque part.

Dans le cas précis des frais d'inhumation, les députés ont fait un effort, la somme totale devrait passer de 570K€ en 2017 à 200K€ en 2018.
Il me semble aussi que la fin du régime spécial de retraite des parlementaires est entré en vigueur ce 1er janvier.

Tout ça est très récent et pendant longtemps rien n'a bougé, ils ne consentaient qu'à très peu, voire pas d'effort.

D'autant que c'est un peu les uns qui décident pour les autres alors que ce n'est pas possible dans l'autre sens.

Le gouvernement, les députés font des lois, c'est vrai.
Si je me souvient bien, en 1995 le plan juppé prévoyait de modifier le régime de retraites des fonctionnaires et d'aligner la durée de cotisation sur celle du privé. En 1993, elle était passé à 40 annuité dans le privé avec qu'elle était restée à 37,5 pour les fonctionnaires.
Qui a fait grève et bloqué tout pays pour défendre ses intérêts corporatistes?
Qui a obtenu le retrait de cette partie du plan et en fin de compté décidé ?

Cette fois-ci, ça se passera peut-être différemment.

 

[fredunord]

la retraite des fonctionnaires est passé à 43 ans (comme pour le privé)... donc les 37.5 ans encore une légende urbaine.
de plus Fillon a aligné les taux de prélèvement du public sur le privé.
seule différence: fonctionnaire sur les 6 derniers mois et privé sur les 25ans dernières années. c'est ce qu'il leur reste et ils vont le défendre.

 

[fredunord]

les députés, les membres du corps préfectoral eux sont des fonctionnaires avec régime dérogatoire

le régime des fonctionnaires a été aligné sur le régime général
ensuite il existe des régimes dérogatoires
il faudrait déjà aligner ces régimes dérogatoires sur le régime général de la fonction publique

 

[janfi67]

la retraite des fonctionnaires est passé à 43 ans (comme pour le privé)... donc les 37.5 ans encore une légende urbaine.

Veux-tu bien ne pas déformer mes propos s'il te plait ? J'ai parlé de 1993 et 1995. Et en 1995 c'est resté à 37,5 ans après les grèves qu'on connait.

A l'époque, Fillon était ministre de l'enseignement supérieur et ne s'occupait pas des retraites.

Alors non, ce n'était pas une légende urbaine mais la réalité, ne t'en déplaise !

A propos de légendes urbaines

donc s'il peut se casser les dents sur les cheminots car nous individuellement, on ne lui fait pas peur.

primes de charbon... oui c'est nul! les conseillers d'Etat ont une prime d'égout (30 000€/an) ça aussi c'est nul!

Personne ne t'a dit que la prime de charbon des cheminots avait disparu depuis bien longtemps ? C'est nul!
Et que la prime d'égout des conseillers d'état est selon la presse de 3000€/an (https://www.ladepeche.fr/article/2007/09/04/12185-fonctionnaires-la-verite-sur-les-salaires.html) et pas de 30 000€ ? Ça aussi c'est nul !

 

[fredunord]

No coment!
l'art et la manière de couper des citations pour donner l'impression que l'interlocuteur n'y connait rien...hahaha
VU la citation retirée du paragraphe, on dirait que suis contre les agents de la SNCF alors que mon propos était tout le contraire. Un membre du forum me répond alors qu'ils ont une prime de charbon pour faire avancer la controverse. Je ne peux pas approuver cette prime de charbon et là je dis que cette prime là c'est nul. Ensuite un autre membre dit qu'elle n'existe plus donc plus aucun problème alors.

C 'est bien Fillon qui a tapé dans la retraite des fonctionnaires, eux le savent bien. on s'en fout que c'est resté à 37.5 ans en 1995, on est en 2018 et les fonctionnaires ont bien 43 ans aussi de cotisation. Donc leur opposition n'a servi à rien.

la légende urbaine est qu'on pense que le fonctionnaire a une vie pro de rêve alors que ces avantages (dont il ne reste que les 6 derniers mois pour le calcul de retraite mais E PHILIPPE va aligner sur les 25 ans) sont une contrepartie de leur mission; et oui un fonctionnaire n'a pas un boulot comme les autres, il a une mission.
Il doit être dispo, mobile géographiquement, réquisitionnable...
Cela fait partie du statut de 1983.
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000504704
puisque tu aimes tout décortiquer, voilà de la lecture et ça ce n'est pas un article d'un journal où il manque un 0 à un chiffre (article daté d'il y a 11ans)