[Politique] Primaires et présidentielle 2017

[JPC06-2A]

Les Sénateurs ont une caisse de retraite autonome tout comme les Notaires, et les avocats (donc à part) qui n'ont aucune incidence sur les caisses de retraite des autres catégories sociaux professionnelles Privées ou publiques.
Leur régime est alimenté par les versements des sénateurs et du Sénat. Il est équilibré et, contrairement à celui des députés, il fonctionne sans subventions publiques !

 

[davidcentrale]

Il faut dire qu'il n'y a que des vieux. Et donc, ils ne touchent pas longtemps.

Tout ça, ce sont des histoires de courbes. L'exemple est flagrant avec les avocats. C'est un métier qui a explosé ces 30 dernieres années. Donc, aujourd'hui la courbe est extremement avantageuse avec beaucoup d'actifs pour peu de retraités. Mais à un moment, ces actifs vont partir en retraite et la, la courbe pourrait se rééquilibrer et commencer à créer des problemes.

 

[Colombus]

C'est exemplaire et courageux.

C'est du 1er ou du 2e degré, là... ???
Si c'est du 1er, tu parles d'un ”exemple”... pour quelqu'un qui est (sera) très largement pourvu par ailleurs... Quant au ”courage”, beaucoup aimeraient avoir celui de se passer de 6000 € (bruts) de revenus, à l'heure de la retraite... ou en activité...

”Cerise sur le gâteau”, laisser "fuiter” ce genre ”d'annonce” dans les circonstances actuelles ne fait que renforcer l'idée de cynisme et d'incurie que d'aucuns ont, de ce fait, tout loisir de dénoncer, avec de tels exemples à l'appui...

Bref, dans le genre "foutage de g.....", ça mérite bien une ”noix d'honneur”...

 

[davidcentrale]

J'adore cette humoriste.

https://www.facebook.com/video.php?v=3351749378229674

 

[davidcentrale]

Et la semaine d'avant.

https://www.facebook.com/video.php?v=916178698783406

 

[janfi67]

Les Sénateurs ont une caisse de retraite autonome tout comme les Notaires, et les avocats (donc à part) qui n'ont aucune incidence sur les caisses de retraite des autres catégories sociaux professionnelles Privées ou publiques.
Leur régime est alimenté par les versements des sénateurs et du Sénat. Il est équilibré et, contrairement à celui des députés, il fonctionne sans subventions publiques !

Sans subvention publique, tu en es sur ?

D'où viennent les cotisations retraites des sénateurs ? De leurs indemnités. Et qui paye ces indemnités ? Nos impôts, donc les finances publiques, à 100%.

 

[JPC06-2A]

Il faut dire qu'il n'y a que des vieux. Et donc, ils ne touchent pas longtemps.

Tout ça, ce sont des histoires de courbes. L'exemple est flagrant avec les avocats. C'est un métier qui a explosé ces 30 dernieres années. Donc, aujourd'hui la courbe est extremement avantageuse avec beaucoup d'actifs pour peu de retraités. Mais à un moment, ces actifs vont partir en retraite et la, la courbe pourrait se rééquilibrer et commencer à créer des problemes.

Les caisses de retraite des notaires se portent également plutôt bien. Pourtant, ça fait déjà un paquet d'années que le renouvellement des générations a commencé chez eux.
Je suis assez à même d'en parler puisque mes deux dernières filles sont notaires (Salariées des études dans lesquelles elles travaillent en attendant, "peut-être un jour", de pouvoir acquérir des parts et devenir associées..... )

 

[JPC06-2A]

 

[davidcentrale]

Interessant

 

[le dabe]

Ben
Je suis OK qu'il prend aucun risque évidemment qu'il se "recyclera" dans le privé ou ses revenus seront largement supérieur à ceux de président.
Il n'empêche que cette retraite il y avait droit ,qu'il aurait très bien pu la cumuler comme Hollande ,ou VGE depuis 40 ans,que finalement il aura fait le job pendant 5 ans .
J'essaie d'être neutre sachant que je ne suis pas membre d'LREM comme d'aucun autre parti du reste,que je suis trop âgé pour croire tout savoir et que je n'ai pas vôté Macron au 1er tour

 

[lorent]

Rhoooo. Que d amalgame, de supposition, voir plus. Avec un gros mélange entre caisse de retraite des cadres et là caisse de retraite générale. Mais c est voulu.

Ceci dit, ça explique la retraite par capitalisation et ses déboires et c est une bonne chose.

Notre retraite par répartition, qui continuera avec la réforme est une bonne chose

 

[JPC06-2A]

La retraite des Présidents est un "régime spécial" (tout comme ceux qu'il veut supprimer pour les autres)
Il lui serait donc quelque peu difficile de ne pas se l'appliquer à lui même...
A moins qu'il considère qu'il doive se préserver cet avantage (comme pour les policiers et les militaires dans un premier temps)
Je suis persuadé qu'au final, l'ensemble des régimes spéciaux seront sauvegardés d'autant que ceux qui en bénéficient sont les seuls à pouvoir se battre en faisant grève et en paralysant l'économie sans risquer leurs emplois alors que ceux du secteur privé assujettis au régime général auront droit à ce système de points ( Les ba......és comptez-vous !)

 

[davidcentrale]

C'est tout à fait ça. Ca a toujours été comme ça.
Perso, je n'ai pas les moyens de bloquer le pays, donc pas la peine de faire greve, tout le monde s'en branlera.

 

[Colombus]

Il n'empêche que cette retraite il y avait droit ,qu'il aurait très bien pu la cumuler comme Hollande ,ou VGE depuis 40 ans,que finalement il aura fait le job pendant 5 ans .

Personne ne lui a demandé d'y renoncer et personne ne lui conteste ce droit alors qu'il a signé son CDD de 5 ans à ces conditions, régulièrement fixées par des textes officiels...
Comme on ne peut contester aux bénéficiaires des fameux ”régimes spéciaux” (même si je n'en suis pas... ) le droit à faire valoir, au terme de leur carrière, les conditions de départ en retraite en vigueur au moment où ils ont signé leur contrat...
Après on pourra toujours remettre en cause certains acquis pour les futurs embauchés comme pour les futurs Présidents/résidents de la République... mais on ne change pas les ”règles du jeu” en cours de partie...

 

[davidcentrale]

Dans la guerre des nerfs, le gouvernement pense encore gagner la partie. On passe donc dans l'escalade des propos dont ceux de Laurent Brun cette semaine :

La réputation de Laurent Brun le précède, celle d’un «léniniste pur et dur». Mais quand même. Jean-Baptiste Djebbari ne s’attendait pas à entendre de tels propos. À l’issue d’un entretien d’une heure et demie avec le secrétaire d’État aux Transports, le secrétaire général de la CGT-cheminots s’est lâché. «Écoutez. Personne ne gagne une grève par KO. Je suis capable d’assumer de vrais compromis mais vous ne m’en proposerez jamais. Donc ce sera la guerre totale. Jusqu’à la fin, a menacé Laurent Brun. La SNCF sera par terre mais l’appareil [de la CGT, NDLR] sera debout. La guerre à outrance n’est pas pour me déplaire. La seule sortie possible, c’est la révolution.»

À lire aussi : Laurent Brun, l’ultra cheminot de la CGT
De quoi inquiéter l’exécutif qui parie toujours sur une sortie de crise par le dialogue mais redoute les attitudes jusqu’au-boutistes de certains. Alors face aux «ultras», le gouvernement brandit discrètement une menace: une nouvelle loi sur le service minimum.

 

[davidcentrale]

Personne ne lui a demandé d'y renoncer et personne ne lui conteste ce droit lorsqu'il a signé son CDD de 5 ans...
Comme on ne peut contester aux bénéficiaires des régimes spéciaux (même si je n'en suis pas... ) le droit à faire valoir, au terme de leur carrière, les conditions de départ en retraite en vigueur au moment où ils ont signé leur contrat...
Après on pourra toujours remettre en cause certains acquis pour les futurs embauchés comme pour les futurs Présidents/résidents de la République... mais on ne change pas de règle en cours de partie...

L'erreur qui a été faite, c'est en 95. A l’époque, ils auraient du dire : tres bien, vous ne voulez pas que ça s'applique à vous ? Alors on l'appliquera qu'aux nouveaux embauchés. Ainsi, l'argument du changement de contrat ne tiendrait plus. Aujourd'hui, 25 ans plus tard, on n'a pas avancé d'un pouce et on se retrouve toujours sur le meme point de blocage. Et on continuera ainsi...

Comme je l'ai dit, dans ton contrat, il n'est pas fait part de la question des retraites. C'est juste un contrat moral.

 

[Colombus]

Eh bien, un contrat, même ”seulement” moral est un contrat comme un autre qui doit honorer (et être honoré par) toutes les parties prenantes, même si ça peut paraître ”ringard” en ce bas monde et à notre époque épique...
Pour le reste, on est bien d'accord...

 

[lorent]

La retraite des Présidents est un "régime spécial" (tout comme ceux qu'il veut supprimer pour les autres)
Il lui serait donc quelque peu difficile de ne pas se l'appliquer à lui même...
A moins qu'il considère qu'il doive se préserver cet avantage (comme pour les policiers et les militaires dans un premier temps)
Je suis persuadé qu'au final, l'ensemble des régimes spéciaux seront sauvegardés d'autant que ceux qui en bénéficient sont les seuls à pouvoir se battre en faisant grève et en paralysant l'économie sans risquer leurs emplois alors que ceux du secteur privé assujettis au régime général auront droit à ce système de points ( Les ba......és comptez-vous !)

en quoi le privé sera ba….sé ?

 

[davidcentrale]

On est passé des 10 meilleures années en base aux 25 et maintenant à l'ensemble de la carriere.

 

[lorent]

Et bien, un contrat, même ”seulement” moral est un contrat comme un autre qui doit honorer (et être honoré par) toutes les parties prenantes, même si ça peut paraître ”ringard” en ce bas monde et à notre époque épique...
Pour le reste, on est bien d'accord...

a partir du moment ou un contrat ne peut plus etre payé, il devient caduque

 

[lorent]

On est passé des 10 meilleures années en base aux 25 et maintenant à l'ensemble de la carriere.

attention, pour l'ensemble de la carriere, ce sera avec le nouveau calcul par point. rien n'indique qu'on sera perdant. lorsqu'on est passé de 10 a 25 ans, c'etait sur le meme mode de calcul. donc effectivement ceux qui ont eu des carrieres accidentées, ont du perdre. les autres non.

il faut rappeler que les cotisations ne rentre pas dans les caisses de l'etat, mais sont géré par les syndicats.

 

[Colombus]

a partir du moment ou un contrat ne peut plus etre payé, il devient caduque

Qui a ”décrété” qu'il ne pouvait plus être payé ?!
Par ailleurs, heureusement que PSA n'est pas devenue ”caduque”, il y a une dizaine d'années quand elle était sur le point de ne plus pouvoir ”payer les contrats” des fournisseurs et ceux du personnel...
On a bien trouvé les moyens (et il faut bien sûr s'en réjouir, sans arrières pensées...) de renflouer une entreprise relevant du secteur privé avec - entre autres - des aides des pouvoirs publics...

 

[lorent]

les regimes spéciaux ne peuvent plus etre payé par leur caisses propres. C'est l'etat, donc les impots, qui prennent en charge cela, a raison de 8 milliards par an. Apres on pourrait penser que la "solidarité", c'est a dire les autres caisse, paye pour ces caisses déficitaires. Ce qui serait tout a fait normal ( il y a d autres metiers disparu, qui ont encore des retraités ). Mais dans ce cas, ce serait pour les meme prestations, c'est a dire, ne pas partir a 52-54 ans en retraite, par exemple.

pour PSA, c'est totalement different. ils ont été aidé, mais cela a été sur une periode courte. nous seulement ils n'en ont plus besoin, de cette aide, mais ils l'ont remboursé.

 

[davidcentrale]

Tout le probleme est là. Ca fait des années qu'on dit que ces régimes spéciaux ne sont plus viables pour les plus importants.
Le probleme c'est qu'à chaque fois, ils profitent de la situation pour en mettre une couche pour ceux qui sont dans le régime standard et à chaque fois...on lache l'affaire...pour les régimes spéciaux mais pour les autres on appliquera la nouvelle regle. Et les baisés sont toujours les memes.
Perso, je ne suis pas plus concerné que ça (en dehors de cette histoire d'age pivot qui me parait louche) et j'ai prévu d'autres sources de revenus.

 

[lorent]

dans le cas present, la reforme, c'est pour mettre tous les regimes spéciaux au meme niveau que les regimes "standards".

apres etre baisés ou pas, dans le privé, personne ne peux le dire. Mais le gouvernement n'a aucun interet a le faire. l'argent ne rentre pas dans ses caisses !!!

 

[NanSYM]

Le nombre de participants lors des manifestations.

La différence entre les différents comptages a peut-être une explication autre que politique ???

 

[NanSYM]

dans le cas present, la reforme, c'est pour mettre tous les regimes spéciaux au meme niveau que les regimes "standards".

Sans toucher au régime spécial des militaires dont la moyenne d'âge (et non d'années de travail) lors du départ à la retraite est de 43 ans. Mais le Président nous en a donné samedi dernier une explication : les militaires ne sont pas concernés puisqu'ils ne touchent pas une retraite! Ils touchent une pension!
Il suffirait donc de remplacer le mot "retraite" par le mot "pension" dans tous les secteurs et le problème serait règlé!

 

[lorent]

oui, c'est juste une tournure de phrase.

apres etre militaire jusqu'a 64 ans, je ne suis pas persuadé qu'ils soient bien "efficcace".

apres, cet age de 64 ans, sera bien entendu a moduler fonction de la penibilité et de la fonction. on laisse aux syndicats la discussion sur le sujet. et si le travail de nuit est penible, ce que je concois, il l'est de la meme manière a la SNCF que dans le privé.

 

[jbf69]

Je ne sais pas si EM a bien été conseillé de parler de "Pension" pour les militaires. Quand un fonctionnaire de l'État fait "valoir ses droits" (part en retraite), il reçoit du "Service des Pensions" un "Titre de Pension". Ce sont donc tous les fonctionnaires qui ne devraient pas être concernés par la réforme . Il est mal parti!

 

[NanSYM]

C'est surtout "oublier" que le mot "retraite" n'est autre que l'abréviation courante de << pension de retraite >>! Par conséquent, tous les retraités touchent en fait une pension!