J'ai fait le tests d'hier sur le site de TomTom, mais la voiture me donne le même résultat.
Plus fort encore, si je lui demandais a partir a 21h30 ... un des trajets me faisait passer par les Bauges par des routes de montagnes avec évidemment une perte de temps conséquente. Alors qu'il y a une ex nationale bien roulante quasiment en parallele mais qu'il ne sélectionnait jamais a cette heure la
Le plus fun, c'est qu'il y passe en journée ... alors que du coup l'ex nationale est plus charger que la route des Bauges : va comprendre Charles ...A nouveau, tout ca sur leur site, donc ce n'est pas uniquement due au calculateur embarqué, c'est plus une question d'algo.
Je pensais qu'il ne connaissais pas l'entrée Seynod Sud ... sauf que si car s'il fait un recalcule a proximité, il la prend. On dirait que ce n'est que sur le calcul global qu'il l'ignore.
Oui, c'est le cas ... mais ca n'explique pas pourquoi il s'acharne aussi a me faire sortir a Aix alors que les bords du lacs sont bouchés.
De toutes facons, comme je le disais dans un autre sujet, il m'a envoyé une fois ... en plein milieu des champs sur un chemin en terre alors ...
C’est bien l’impression ressentie depuis longtemps après de multiples tests sur le terrain et pas seulement en "virtualisation" sur tablette ou smartphone :
Tiens, un bon exemple, toi qui connaît le coin : pour aller d’Aix-les-Bains à la Chambotte, WZ me fait passer par La Biolle alors que TT choisit de passer par Savigny qui est sans conteste le plus court ou le plus rapide, car ça équivaut à l’hypoténuse d’un triangle rectangle, merci Pythagore...
Sauf que par là, les routes sont plus étroites, souvent monovoie, sinueuses, idéales pour la pratique du vélo mais pas en bagnole... WZ choisit plutôt de passer par les 2 autres "côtés" du "rectangle" (Route d’Annecy puis tourne à gauche à La Biolle) avec choix plus rapide car ses algos doivent considérer que c’est l’itinéraire optimisé rapidité/sécurité/confort par rapport à certaines voies communales - moins bien "classées" par les algos - de l’autre itinéraire...
Comme on l'a déjà dit, il se peut que WZ ajoute des critères à ses algos, chaque entreprise faisant ses propres analyses et écrivant ses propres programmes
Sur ton ex de trajet, si on demande le plus court, que fait WZ ? Il continue à dire de prendre les 2 côtés de ton triangle ?
Sur ton ex de trajet, si on demande le plus court, que fait WZ ? Il continue à dire de prendre les 2 côtés de ton triangle ?
C’est ce que j’essaie de faire comprendre à certains depuis belle lurette...
Non, dans ce cas, il prend le même itinéraire que TT...
Non, pas d'accord...
Je ne prétends pas que WZ est globalement meilleur - ni moins bon - que TT... mais à la lumière d'usages et retours d'expériences sur des centaines d'itinéraires et des milliers de km, certains choix de navigation - sur le terrain - apparaissent souvent (je ne dis pas toujours...) plus pertinents et plus efficaces pour bon nombre d'itinéraires, ni plus ni moins...
Quand on se réfère à des tests multiples et réitérés, des comparatifs, des données chiffrées, ...etc., étayés par des retours d'expérience en toute bonne foi (ça, c'est la condition basique...
), on ne peut affirmer que ce n'est que subjectif... ou alors il faut fermer les centres de CT, mettre les "valises" et diagbox ”au rancart” e tutti quanti...Après, chacun accepte - ou pas - les avis ou conclusions différenciés voire divergents, de façon objective ou subjective, selon ses propres capacités et volonté de jugement et de tolérance... mais sans jamais dénier aux autres le droit de les exprimer ou les faire valoir...
C'est bien ce que j'ai dit : c'est ce que TU estimes pour TON cas, mais perso, l'algo de TT ne me pose aucun souci
D'où la subjectivité énoncée sur le fait de préférer l'un ou l'autre voire le 3ème larron
Ben cas perso ou pas perso, quand on se retrouve au milieu des champs sur un chemin non goudronné ... alors qu'il y a une route à coté, ce n'est pas une appréciation subjective, c'est un problème.
Quand il ignore systématiquement une entrée d'autoroute et perd ainsi 1/4 du temps de trajet, ce n'est pas une appréciation subjective, c'est un problème.
Quand il s'acharne a passer par des routes de montagnes, alors qu'il y une route beaucoup plus roulante à coté (voir même plus directe), et qu'en plus, il se targue de dire que c'est l'alternative la plus écolo bien qu'on y bouffera encore plus d'essence et qu'on n'y perdra son temps, ce n'est pas une appréciation subjective, c'est un problème.
Je n'ai jamais dit que Waze était parfait en toutes circonstances (typiquement, quand il m’annonce fièrement qu'on entre dans un bouchon de 97 minutes sur l'A7 alors qu'il n'y a strictement personne sur l'itinéraire BIS, on peut aussi se poser des questions sur son algo
).
Par contre, je dis et je maintiens que de mettre les problèmes sous le tapis en disant que "tout va bien, madame la marquise" n'aident pas à les corriger et n'aide pas non plus à la satisfaction du CLIENT qui a payé pour un service.
La, la balle est chez TomTom, mais c'est pareil sur les pb de maj du NAC ou de la carto.
Ca fait parti de la qualité perçue sur des achats d'un bien dont le cout est loin d'etre négligeable, venant d'un constructeur qui prêtant monter en gamme. Dommage de perdre de l'image de marque simplement parce qu'on n'écoute pas les remontés des utilisateurs
...
Quand il ignore systématiquement une entrée d'autoroute et perd ainsi 1/4 du temps de trajet, ce n'est pas une appréciation subjective, c'est un problème.
Quand il s'acharne a passer par des routes de montagnes, alors qu'il y une route beaucoup plus roulante à coté (voir même plus directe), et qu'en plus, il se targue de dire que c'est l'alternative la plus écolo bien qu'on y bouffera encore plus d'essence et qu'on n'y perdra son temps, ce n'est pas une appréciation subjective, c'est un problème.
Je n'ai jamais dit que Waze était parfait en toutes circonstances (typiquement, quand il m’annonce fièrement qu'on entre dans un bouchon de 97 minutes sur l'A7 alors qu'il n'y a strictement personne sur l'itinéraire BIS, on peut aussi se poser des questions sur son algo
). Par contre, je dis et je maintiens que de mettre les problèmes sous le tapis en disant que "tout va bien, madame la marquise" n'aident pas à les corriger et n'aide pas non plus à la satisfaction du CLIENT qui a payé pour un service.
La, la balle est chez TomTom, mais c'est pareil sur les pb de maj du NAC ou de la carto.
Ca fait parti de la qualité perçue sur des achats d'un bien dont le cout est loin d'etre négligeable, venant d'un constructeur qui prêtant monter en gamme. Dommage de perdre de l'image de marque simplement parce qu'on n'écoute pas les remontés des utilisateurs
...
Un GPS est un assistant. Mais il ne faut pas toujours le croire sur parole. Sa propre experience compte aussi. Surtout dans un secteur qu'on connait.
Perso, je recoupe toujours les infos avec le site sytadin qui répertorie la circulation en région parisienne.
Il arrive de temps en temps que le GPS veuille me faire prendre la nationale 3 entre Bondy et Pte de Pantin au lieu de l'A3 via Porte de Bagnolet. Certes, le parcours est plus court et parfois l'A3 a des bouchons. Mais le temps de trajet reste raisonnable en regle générale par l'A3. Hier, il était plus chargé que d'habitude apparemment et j'ai donc décidé de suivre l'itinéraire proposé. Comme par hasard, à peine engagé via la RN....10 minutes s'ajoutent. Puis finalement, il me propose un nouvel itinéraire visiblement pour contourner le probleme permanent de la traversée de la f...g ligne de tram des maréchaux.
Pour au final m'envoyer dans un mur... Pres d'1 heure pour faire 4 kms. J'ai mis 20 minutes pour les 13 derniers.
Parfois, je regrette de ne pas avoir suivi le GPS, parfois c'est l'inverse. Bref, c'est pas une science exacte non plus.
Perso, je recoupe toujours les infos avec le site sytadin qui répertorie la circulation en région parisienne.
Il arrive de temps en temps que le GPS veuille me faire prendre la nationale 3 entre Bondy et Pte de Pantin au lieu de l'A3 via Porte de Bagnolet. Certes, le parcours est plus court et parfois l'A3 a des bouchons. Mais le temps de trajet reste raisonnable en regle générale par l'A3. Hier, il était plus chargé que d'habitude apparemment et j'ai donc décidé de suivre l'itinéraire proposé. Comme par hasard, à peine engagé via la RN....10 minutes s'ajoutent. Puis finalement, il me propose un nouvel itinéraire visiblement pour contourner le probleme permanent de la traversée de la f...g ligne de tram des maréchaux.
Pour au final m'envoyer dans un mur... Pres d'1 heure pour faire 4 kms. J'ai mis 20 minutes pour les 13 derniers.
Parfois, je regrette de ne pas avoir suivi le GPS, parfois c'est l'inverse. Bref, c'est pas une science exacte non plus.
Euh..., montre-moi une seule "préférence" ou "choix" dans lesquels il n'y aurait pas - au moins - une part de subjectivité, y compris dans les tiens...
Maintenant, si tu considères ”que subjectif" (= totalement subjectif, ce que tu as écrit...
) le fait d'évoquer ses retours d'expériences personnelles, ses choix argumentés, ses goûts et certaines préférences techniques ou pratiques avérées concluantes, dans un forum ayant pour but l'information et le partage... d'expériences, justement, alors il n'y a plus qu'à "taxer" de "subjectifs" 90% des posts de FP et consorts...
D'accord... mais justement, comme toute forme ”d'assistance" (technique, médicale, aide aux devoirs
...), on peut juger de ses capacités, de ses performances, de ses avantages et de ses inconvénients... Et ce n'est pas un "crime de lèse majesté" que de donner ses préférences - argumentées - pour l'un ou l'autre "assistant" ou "aide à la conduite", même si ce choix n'est pas obligatoirement "politiquement correct"...
Perso, j'ai une nette préférence pour Tomtom (mais je parle d'un modele Go non de la version NAC) ou globalement l'info trafic est plus fiable que Waze/Google Maps en RP. Cette semaine, sur le meme parcours, +15 min sur WZ/GM vs Tomtom. A l'arrivée + 2 minutes par rapport à l'info Tomtom du départ. 2 minutes qu'on peut imputer au changement de trafic.
On a tous des exemples qui font pencher la balance d un côté ou de l autre.
En ce moment je les compare et c est soit identique ( en terme de trajet et de temps ) soit a l avantage de TT.
Par exemple Waze a mis 5 jours pour indiquer une route en travaux et fermée. TT l a fait le jour meme.
Bon cette comparaison se fait dans un périmètre restreint autour de chez moi et de mon boulot.
Après comme déjà dit ce ne sont QUE des aides a la conduite.
En ce moment je les compare et c est soit identique ( en terme de trajet et de temps ) soit a l avantage de TT.
Par exemple Waze a mis 5 jours pour indiquer une route en travaux et fermée. TT l a fait le jour meme.
Bon cette comparaison se fait dans un périmètre restreint autour de chez moi et de mon boulot.
Après comme déjà dit ce ne sont QUE des aides a la conduite.
Le + de Waze et GM, c'est une info trafic immédiate la ou Tomtom met parfois un peu de temps à les avoir. Cela dit, ces derniers temps, c'est nettement mieux.
Le meilleur moyen pour se faire une idée comparative la plus objective possible est de faire de multiples tests en simultané et parallèle au niveau des paramétrages... Sur des itinéraires variés, dans des régions et zones différentes, des distances courtes et longues, des jours et conditions de circulation variables"...etc.
Perso, ça représente plusieurs années, centaines de navigations et milliers de km effectués, et ça se poursuit régulièrement... donc je pense que ça devient probant et crédible...
Et comme disait le bon sens populaire : « C'est seulement à la fin de la foire qu'on peut compter les bouses...»
Ca ne m'est jamais arrivé en plus de 3 ans de NAC. Donc pas de problème pour moi
Bof, tu insistes toujours pareil. Je redis que les options de l'algo de WZ, que tu compares avec celle de TT, en disant que c'est mieux, c'est subjectif. Une preuve : pour moi, l'algo de TT fonctionne très bien. Ce qui est subjectif aussi évidemmentEuh..., montre-moi une seule "préférence" ou "choix" dans lesquels il n'y aurait pas - au moins - une part de subjectivité, y compris dans les tiens...
Maintenant, si tu considères ”que subjectif" (= totalement subjectif, ce que tu as écrit...
Mais de là à conclure, toi comme d'autres, que WZ est meilleur que TT, la preuve par ci, la preuve par là, ben non. Une autre preuve : d'autres ici ont démontré que l'algo de WZ n'était pas parfait, loin s'en faut.
Chacun fait ce qu'il lui plait, mais de là à enfoncer un produit en disant que tel autre est meilleur, alors que ce n'est pas forcément vrai, bof bof.
et hop, un autre exemple.
depart du boulot, pour 17 km.
arghhhh, la route barrée depuis 5 jours, et enfin vu ce matin barrée, par Waze, ne l'est plus ce soir ( sur waze), mais toujours réellement et aussi barrée sur TT.
Pas grave, je lance les 2 applis. heure d'arrivée 18h38 pour Waze, et 18h46 pour TT. Ha, il y a de l'ecart ce soir. En effet, ils ne prévoient pas le meme trajet. Je decide de suivre Waze. normalement je gagne 8 minutes. sur un trajet de 30 minutes, c'est pas mal.
bon, arrivé a 18h43
TT pessimiste de 3 minutes
Waze optimiste de 5 minutes
je vais bien reussir a trouver TT en defaut un jour. je ne desepere pas
depart du boulot, pour 17 km.
arghhhh, la route barrée depuis 5 jours, et enfin vu ce matin barrée, par Waze, ne l'est plus ce soir ( sur waze), mais toujours réellement et aussi barrée sur TT.
Pas grave, je lance les 2 applis. heure d'arrivée 18h38 pour Waze, et 18h46 pour TT. Ha, il y a de l'ecart ce soir. En effet, ils ne prévoient pas le meme trajet. Je decide de suivre Waze. normalement je gagne 8 minutes. sur un trajet de 30 minutes, c'est pas mal.
bon, arrivé a 18h43
TT pessimiste de 3 minutes
Waze optimiste de 5 minutes
je vais bien reussir a trouver TT en defaut un jour. je ne desepere pas
Ben, même si cela t’est, à chaque fois, insupportable à admettre, comme dans bon nombre de thématiques du FP, chacun a et aura toujours le droit de conclure ce qu’il veut après avoir explicité ses arguments et ses expériences personnelles, comme pour les défauts du NAC, de la gestion du S&S, le comportement de certains CC et autres errements du SAV... etc
On n’est pas dans un pays totalitaire et il faudra bien que tu t’y fasses... un jour...
Personne, ici, n’a jamais "enfoncé"(sic) un quelconque assistant de navigation par rapport à un autre, mais pour bien le comprendre, encore faut-il ne pas avoir de préjugés sectaires ou délibérément orientés...
Ben j'espère que les gens de TT sont un peu plus ouvert d'esprit et tiennent compte de ceux pour qui ca arrive "parfois"
Je peux t'aider dans cette quette de l'impossible : teste avec l'itinéraire que j'ai donné plus haut, c'est simplement systématique.je vais bien reussir a trouver TT en defaut un jour. je ne desepere pas
Dans mon cas surtout, sur domicile/ taf (à nouveau, l'exemple de ci-dessus), une fois TT sur la bonne voie
, j'ai :- TT légèrement pessimiste de 3 a 4 minutes
- WZ a peu prêt juste et en plus, j'ai l'impression qu'il apprend de mes habitudes de conduite ... par rapport à mon respect des limites de vitesses (sans commentaire).
) ou a n'importe quel aléa.Y'a bien longtemps, lorsque je bossais sur le calculateur de ViaMichelin, c'est l'attitude de TT qui était privilégié (genre calcul avec des limitations de 10 km/h inférieurs à la réalité hors aglo évidemment ou là, il y avait des pénalités plus forte). Non seulement pour tenir compte des aléas mais aussi pour éviter que les clients ne viennent pas dire : "je suis arrivé en retard parce que votre truc est trop optimiste". La grosse différence c'est qu'a l'époque, il n'y avait peu de retours terrain sur d'éventuels bouchons car les véhicules n'étaient pas connectés.
Interessant les stats à la fois live et historique de TT.
https://www.tomtom.com/en_gb/traffic-index/paris-traffic#statistics
https://www.tomtom.com/en_gb/traffic-index/paris-traffic#statistics
Ben j'espère que les gens de TT sont un peu plus ouvert d'esprit et tiennent compte de ceux pour qui ca arrive "parfois"
Je peux t'aider dans cette quette de l'impossible : teste avec l'itinéraire que j'ai donné plus haut, c'est simplement systématique.
Dans mon cas surtout, sur domicile/ taf (à nouveau, l'exemple de ci-dessus), une fois TT sur la bonne voie
Maintenant, la position de WZ est un peu litigieuse car peu etre mis à défaut au moindre camping car qui n'avance pas, camion qui double en cote et qui fini a 60 sur une autoroute, a un feu (on sait que les feux sont systématiquement au rouge quant on arrive
- TT légèrement pessimiste de 3 a 4 minutes
- WZ a peu prêt juste et en plus, j'ai l'impression qu'il apprend de mes habitudes de conduite ... par rapport à mon respect des limites de vitesses (sans commentaire).
Y'a bien longtemps, lorsque je bossais sur le calculateur de ViaMichelin, c'est l'attitude de TT qui était privilégié (genre calcul avec des limitations de 10 km/h inférieurs à la réalité hors aglo évidemment ou là, il y avait des pénalités plus forte). Non seulement pour tenir compte des aléas mais aussi pour éviter que les clients ne viennent pas dire : "je suis arrivé en retard parce que votre truc est trop optimiste". La grosse différence c'est qu'a l'époque, il n'y avait peu de retours terrain sur d'éventuels bouchons car les véhicules n'étaient pas connectés.
Ha mais je ne met pas en doute ce que tu dis. Et si je mettais ton parcours dans mon GPS, j aurais bien évidemment le même "résultat".
Ça montre bien que les carto et algorithme sont légèrement différent entre TT et Waze.
Par exemple pour les travaux, j ai souvenir, mais je me trompe peut être, que TT avait l info directement des DRIRE et compagnie, alors que Waze c est sur la bonne volonté des utilisateurs.
Pour le côté pessimiste,A en tout cas pour mes trajets, TT part peut être sur des vitesses moyenne légèrement plus faible que Waze.
Les 2 sur optimisés.
Mais il y a qq chose qui expliquerait le pourquoi de la chose ...
Allez sur TomTom et faites "Nonglard" (74) -> "Le Bourget du Lac" (73), demain a 8h30, option "plus rapide".
Il propose :
C'est ce dernier trajet que je prend le matin ... sauf que lui, il se prend 10 minutes dans la vue parce qu'il prend l'autoroute à Marigny Saint Marcel ... alors qu'il passe devant une entrée d'autoroute quelques km (Seynod sud) avant qui permet d'éviter la traversé d'une aglo et une visite touristique dans une zone industrielle.
- un trajet de 44m qui remonte d'abord prendre l'autoroute à Annecy Sud : d'un 44 minutes est parfaitement IRRÉALISTE et personne de sensé ne le ferait a cause des bouchons chroniques à l'entrée d'Annecy. Ca tiens plutot dans le 1h voir 1h10 en réalité.
- un trajet de 56m qui passe par Rumilly (le matin, il m'indique plutot 1h05 voir plus ... a croire qu'il ne tient pas compte des habitudes de bouchons pour ses prévisions de durée ce que fait pourtant Waze). C'est le trajet qu'il me propose tous les matins.
- un trajet de 51m où il passe par les gorges du Fier.
Bref, il ne propose jamais le truc le plus optimisé. En plus, vu que je m'acharne a ne pas passer où il me dit, une fois sur l'autoroute, il veut me faire sortir à Aix les bain. Et paf, encore 15 minutes dans la vue pour traverser Aix et vu que le bord du lac est systématiquement bouché le matinJe m'acharne sur l'autoroute, et là, TT m'affiche la bonne heure d'arrivé ... et donc il "sait" que je vais perdre 15 minutes.
Waze lui, me fait bien passé par le trajet le plus optimisé que je prend tous les jours.
Bref, la question est : qu'a-t-il contre Seynod sud ?????
Bon j'ai fait le test ce matin sur TT et Waze. Malheureusement, on tombe sur un jour fluide de fait. Mais en tout cas, 2 itinéraires sont communs. Le 3eme étant une variante differente sur la façon de rejoindre l'autoroute à mi-parcours. CE parcours n'ayant guere d'interet puisqu'il fait payer l'autoroute pour un gain...de 2 minutes.
TOMTOM
WAZE
OK pour ce test "virtuel" donc assez théorique...
Mais il faut prendre en compte le fait que grâce à - ou à cause de - la géolocalisation du véhicule par l'un ou l'autre, sur le "chantier" ou à proximité immédiate, cela peut influer de façon significative - ou pas - sur des ajustements possibles de l'itinéraire avant le départ ou en cours de navigation... ce qui n'est pas du tout pris en compte dans une simu. à XXX km de la zone à parcourir...
Mais il faut prendre en compte le fait que grâce à - ou à cause de - la géolocalisation du véhicule par l'un ou l'autre, sur le "chantier" ou à proximité immédiate, cela peut influer de façon significative - ou pas
- sur des ajustements possibles de l'itinéraire avant le départ ou en cours de navigation... ce qui n'est pas du tout pris en compte dans une simu. à XXX km de la zone à parcourir...
La distance n’a pas d’influence. La simulation tient compte du trafic à l’instant T même si un samedi matin, le trafic est faible.
Ce que je veux dire, précisément, c’est que si le véhicule se trouve "matériellement" sur l'itinéraire programmé, la géolocalisation et les "échanges" de datas, en temps réel, du véhicule <-> les serveurs de l’appli peuvent - peut-être - avoir une certaine influence sur les choix (parcours, vitesse, évitements...) des algos de nav’...
Mais ça, seul un programmeur de soft de navigation pourrait le confirmer ou l’infirmer.
- avoir une certaine influence sur les choix (parcours, vitesse, évitements...) des algos de nav’... Mais ça, seul un programmeur de soft de navigation pourrait le confirmer ou l’infirmer.
Décidément, tu ne comprends pas le français. Rien de nouveau sous le soleil, hein !Ben, même si cela t’est, à chaque fois, insupportable à admettre, comme dans bon nombre de thématiques du FP, chacun a et aura toujours le droit de conclure ce qu’il veut après avoir explicité ses arguments et ses expériences personnelles, comme pour les défauts du NAC, de la gestion du S&S, le comportement de certains CC et autres errements du SAV... etc
On n’est pas dans un pays totalitaire et il faudra bien que tu t’y fasses... un jour...
Personne, ici, n’a jamais "enfoncé"(sic) un quelconque assistant de navigation par rapport à un autre, mais pour bien le comprendre, encore faut-il ne pas avoir de préjugés sectaires ou délibérément orientés...
Je n'ai jamais dit que chacun n'avait pas le droit de conclure ce qu'il veut, mais j'ai le droit de dire que TON avis ici présent se base sur de la subjectivité. Et ça, ça ne te plaît pas ... Et c'est insupportable pour toi qu'on te contredise sur tes affirmations fausses (on l'a vu il y a peu sur le S&S où même avec des preuves graphiques à l'appui, tu continues à t'entêter.
Quant au reste, je suppose que toi tu es l'homme parfait, jamais de défaut, jamais rien de mal fait de ton travail, etc, et les autres, ben, ils n'ont qu'a. Le SAV n'a qu'a, les CC n'ont qu'a, Peugeot doit ci, tout est dû, et gratuitement ... Bref, on a bien compris ton état d'esprit que tu as le droit d'avoir, mais arrête de vouloir imposer et d'affirmer des choses fausses
