La buvette Hybrid4

Statut
Fermé aux futures réponses.
Oh ! t'es chafouin , ca y est , j'ai dis quelque chose que personne veut entendre en 2022 :) :)

Pourquoi , ai je dis ca un jour ? Un véhicule hybride pour se donner bonne conscience? Non , t'as le cliché de la bourgeoise de paris :)

....Moi perso , c'est pour consommer moins de 4L au cent avec 300cv

Par contre , je ne fais que constater des teslas a 110km/h sur l'autoroute et / ou , a 80km/h quand c'est limité a 90...

Mais ca doit etre bon pour la planete :)
 
Dernière édition:

Oh ! t'es chafouin , ca y est , j'ai dis quelque chose que personne veut entendre en 2022 :) :)

Pourquoi , ai je dis ca un jour ? Un véhicule hybride pour se donner bonne conscience? Non , t'as le cliché de la bourgeoise de paris :)

....Moi perso , c'est pour consommer moins de 4L au cent avec 300cv

Par contre , je ne fais que constater des teslas a 110km/h sur l'autoroute et / ou , a 80km/h quand c'est limité a 90...

Mais ca doit etre bon pour la planete :)
Non je suis pas chafouin ,moi l'électrique ou hybride ça m'intéresse pas trop mais j'avoue me renseigner pour ne pas rester dans l'ignorance ,j'ai 2 mild hybride déjà ça me suffit :D
 

;)

Si y'avait un but ecologique ultime , ca serait de rouler tous en vélo ( non-électrique hein... ).

Par contre j'invite les génies a essayer de nous faire penser cela a emmener leurs gosses a l'école en vélo ( toujours sans assistance elec.... ) , travailler a 30 bornes de leurs maisons et aller faire les courses le soir en achetant 4 packs d'eau , 2 paquets de couches , de l'huile et de la farine , bref , la vrai vie , un caddie complet pour nourrir une famille...

Et la , on pourrait rigoler mais bon , ils y travaillent , il y a qu'a voir les idées d'autistes qui sont en train de germer a paris et a lyon ...:)

Je vais encore passer pour un con , mais on se marche sur la tete ....Et pendant ce temps , la chine rallume son charbon :)
 
Dernière édition:





Les VE voient aussi leur autonomie diminuer en hiver.
Je pense que nos HY (by Stellantis) sont plutôt un bon compromis ( polyvalence, conso, confort, perfs…) en attendant des full-électriques avec des autonomies comparables à nos thermiques grâce à des batteries plus efficientes. Je crois que celles de la nouvelle 308 (VE) sont déjà plus performantes malgré une puissance modeste.
Wait and see :oui:
 
  • J'aime
Reactions: Mycky

Si on remplaçait toutes les voitures thermiques en électrique ou hybrid,ça poserait problème. On détruit des régions( terre rare) et on fait travailler des enfants pour avoir bonne conscience chez nous.
il faut aussi imaginer le problème de la disponibilité de l électricité.si tout le monde recharge chez lui a 18 h,je pense pas que les réseaux soient prévu pour.
je vais rouler en hybrid pour des raisons fiscales,pas idéologique.
si on ne veut un déplacement plus propre,c est dans le pire des cas le transport en commun ,et dans le meilleur des cas le vélo ou à pieds.si on habite hors des centres ville c est mort.
En gros on est dans la m---e.
 
  • J'aime
Reactions: Mycky and yannm75

Si on remplaçait toutes les voitures thermiques en électrique ou hybrid, ça poserait problème. On détruit des régions( terre rare) et on fait travailler des enfants pour avoir bonne conscience chez nous.

A un moment donné, va falloir arrêter de jouer le jeu des lobbyistes des groupes pétroliers. Tu te poses la question de l'extraction des métaux qui composent la batterie des téléphones portables, des ordi portables, des GPS nomades, des écouteurs sans fil, des batteries de VAE, des montres connectées... ? Tu te poses la question des rejets de CO2 et des pollutions liés à la prospection pétrolière (Arctique...), l'extraction (explosion de la plate-forme DeepWaters Horizon), au transport (Exxon Valdez, Amoco Cadiz, Erika, dégazages sauvages...)(explosion de gazoducs...) (combien de centaines de milliers de camions citernes roulent (en rejetant du CO2) pour livrer les stations-service ?)(et les Supertankers ?), au raffinage des hydrocarbures ?

Ca c'est rien que pour les carburants : si on ajoute tout ce qui a trait à l'entretien d'un véhiculer thermique (huiles (reyclées ?...), liquides de refroidissement, FAP, bougies, embrayage, courroies de distribution, turbo, vanne EGR, AD Blu, batteries (tiens tiens) (liste non exhaustive), tout ça fait partie du passé avec un véhicule électrique : ça fait donc moins de pièces à changer, donc moins de pièces à produire (CO2...), moins de pièces à transporter (CO2...), moins de trajets (CO2...) pour se rendre aux garages pour les révisions ou pannes. Chez Tesla (pour citer ce que je connais), c'est 1ère révision à 80 000 km, et elle est facultative...

Les nouvelles générations de batterie seront sans métaux rares, ça va arriver.

Enfin, je termine par un rappel avec la "Jamais Contente", qui est la première voiture (électrique, tiens tiens) à avoir franchi les 100 km/h en... 1899. Si le lobbying des pétroliers n'avaient pas été aussi puissant pendant plus d'un siècle, la recherche sur l'électrique aurait progressé bien plus vite...
 

Qui pourra acheter 2 voitures électriques par ménage.c est entre 10000 et 15000 euro plus cher qu une voiture thermique comparable.je suis pas pour le pétrole.
Je dis juste que si on veut pas polluer il faut arrêter de rouler.c est un changement de société complet.
Qui est prêt à le faire?
Pas moi et pas grand monde.je suis honnête.
Avec quoi va on produire l électricité . Quand on voit le problème des déchets nucléaire. C est pas top.
Le renouvelable n est pas constant.il faut du vent du soleil.
Si on compte 11kwh de charge par maison.on peut changer tout le réseau filaire.les cabines ....
Il n y a pas de solution miracle.
 

Les déchets nucléaires ne sont pas spécialement un problème. Ça l'est juste pour un petit groupe bruyant de personnes qui agitent des dangers imaginaires sur le sujet.
 
  • J'aime
Reactions: Khepri Eeth

Les déchets nucléaires ne sont pas spécialement un problème. Ça l'est juste pour un petit groupe bruyant de personnes qui agitent des dangers imaginaires sur le sujet.
Si on pouvait les recycler ( réellement et pas théoriquement)et ne pas les enfuir pour 300000 ans ça ne serait effectivement pas un problème. Je suis pas expert en nucléaire mais apparemment un partie des déchets sont recyclable mais ne sont pas recyclé.
 

Ils sont déjà recyclés en (petite) partie, ils pourraient être recyclés beaucoup plus mais comme c'est du nucléaire, il y a des résistances qui entrainent un manque d'investissement.

Dans tous les cas l'enfouissement ne pose pas spécialement de problème.
 

La durée de vie des endroits de stockage souterrain sont estimés entre 200 et 300 ans .après on nous explique que l argile va garder les déchets au frais.jusque la pas de problème.est ce que la terre va rester comme ça pdt les 300000 ans.tremblement de terre volcan ou autre .c est pas très sympa pour les générations futures.certe on sera plus là pour le voir.
C est qd même un risque.
Je dis pas qu il faut pas de nucléaire.il faut juste penser du début de la chaîne a la fin de la chaîne.
Ici on a pensé qu a la production.
Quid du démontage des vielles centrales.
 

Les 300 000 ans déjà c'est un peu surévalué, ensuite les endroits de stockages s'ils sont bien choisi (et c'est le cas, ils sont pas choisis au pif) vont pas durer 300 ans, un stockage dans des couches géologiques stables (ça existe et on sait les identifier) dure carrément plus longtemps que ça. Les volcans apparaissent au bord des plaques tectoniques, pas en plein milieu et un tremblement de terre ça fait pas remonter le sol 500m plus bas en surface. Le volcanisme et les tremblements de terre font parti de ces dangers imaginaires qui sont agités ça et là. On a zéro volcans actifs en France métropolitaine et un risque sismique faible sur la très grande partie du territoire. La fin de la chaîne a été pensée, mais il y a des oppositions de principes qui empêchent de les appliquer.
 
  • J'aime
Reactions: Mycky

Les VE voient aussi leur autonomie diminuer en hiver.
Je pense que nos HY (by Stellantis) sont plutôt un bon compromis ( polyvalence, conso, confort, perfs…) en attendant des full-électriques avec des autonomies comparables à nos thermiques grâce à des batteries plus efficientes. Je crois que celles de la nouvelle 308 (VE) sont déjà plus performantes malgré une puissance modeste.
Wait and see :oui:
C'est clair, faut remettre dans le contexte. On est en train de vivre une révolution sans s'en rendre compte. Imaginez vous quand même , on parle quand même d'une bagnole de 300cv , de 1800 kilos , avec un comportement sain et qui consomme moins de 4L au cent. Faut tout relativiser , c'est un super compromis !

On vit un monde ou il est impossible que tout le monde soit d'accord , c'est tout.

Moi autour de moi , y'a encore plein de gens qui sont totalement CONTRE l'elec. Pourquoi ? Souvent par méconnaissance ou jalousie , car ils ont entendu de la merde ( ou pas d'ailleurs ...).

Ce week end , j'ai eu la chance d'avoir pendant 1h une audi RS3 de 367cv ( modèle 2015-2017 ) dans les mains ( Merci au petit frère qui prend ses vacances en famille avec son scenic et qui laisse les clés a son grande frere au cas ou ^^ ) , c'est 2 philosophies radicalement différentes et c'est " marrant " de rouler dans une voiture pareille. ( voir déroutant... )

D'un coté , on a les fans qui , quand la voiture se rapproche, vous regarde avec des yeux émerveillés , avec son 2.5T et sa ligne d'origine et ses clapets et qui font un bordel immense ( pardon , certains appellent cela " de la sonorité " , sur une clio tuning ca fait " jacky" et sur une audi rs3 c'est " beau a entendre" comme il disent......) et de l'autre les gens qui vous regardent en vous insultant ( sans vous le dire ) car vous faites du bruit pour rien ( même en dessous de 3000 tours...). Inutile de vous dire le nombre de mouches a merde qui vous collent pour faire la course ou chercher ( on ne sait quoi d'ailleurs ...)

Alors , c'est radical , mais c'est a mettre en parallèle avec l’électrique , les hybrides , l'automobile en générale ! La passion ou la déraison ? A vous de choisir...

Pour ma part , des qu'une familiale full elec est capable de faire plus de 600km en mode " normal" c'est a dire , pas scotché a son regul a 80km/h....et dans un prix " raisonnable" c'est a dire , par l'EQS a 100000e...j'acheterai direct :)

Pour moi , je trouve l'intérieur des teslas a chier et l'exterieur douteux ( ca n'engage que moi ) et je supporte pas l'insonorité ( mon 3008 fait mieux ) avec les bruits de casseroles ambulante en pieces detachées quand elle passe a coté de vous ( si si ...)

Ps : 1H de rs3 c'est du 12L au cent en conduite " cool " .....un autre monde pour nous mdr ...
 
Dernière édition:
  • J'aime
Reactions: torio and sebi42

Moi autour de moi , y'a encore plein de gens qui sont totalement CONTRE l'elec. Pourquoi ? Souvent par méconnaissance ou jalousie...

La désinformation aussi. Y a des gens qui croient qu'un VE ça rejette autant de CO2 qu'un véhicule thermique ou que ça va mettre au sol l'intégralité du réseau électrique français. On peut entendre des arguments totalement claqués au sol...
 
  • J'aime
Reactions: Mycky

Tout a fait d'accord avec toi...

Voir plus haut , quand on commence a nous bassiner H24 avec les 19 degrés de chauffages cet hiver ( on est encore en été ...hein !! ) , les économies d'eau ( bientot va falloir aussi se laver les couilles au gant de toilette pour sauver la planete ? ) , les incendies sous couvert du réchauffement de la planete ( alors que 90% des incendies sont a cause de mongols pyromanes qu'il faut mettre en cabane ...) , on se marche sur la tete !

Je dis pas qu'il ne faut pas montrer l'exemple , loin de la ! Si mes propres enfants jetaient un papier par terre , ca serait les premiers a prendre un coup de pied au cul et un cours magistral sur l'écologie...

Mais faut être cohérent quoi ...

Je spoil d'avance , je vous annonce que les journalistes vont s'amuser a prendre leur thermometre dans les lieux de pouvoir pour savoir si les recommandations sont respectées...on va rigoler :)

Qu'est ce que la vie est facile quand on est bourgeois bohème a émarger a 15000e a paris. On peut rouler en elec en week end , aller au taf au boulot tout les jours ( qui est a 2000m ) et en plus , on peut donner des lecons aux autres pour sauver la planete car on a un appartement a 850000e BBC , aux normes , auto suffisant et "eco friendly"....

Et le samedi soir , c'est biere et vin bio et kinoa pour tout le monde :)

--- J'arrete le HS promis :)
 
Dernière édition:



Il y a plusieurs topics où la problématique des véhicules électriques fait débat :oui:
C'est sûr que les difficultés ne manquent pas, et la schizophrénie de nos chers gouvernants (ou leur amnésie subite alors que les mêmes voulaient tuer le nucléaire il y a quelques années -ils étaient bien au gouvernement :mad: !!-) ne rassure pas pour la suite.
Tavares avait raison ; la marche forcée vers le tout électrique va craindre (ici)
 

Ils sont déjà recyclés en (petite) partie, ils pourraient être recyclés beaucoup plus mais comme c'est du nucléaire, il y a des résistances qui entrainent un manque d'investissement.

Dans tous les cas l'enfouissement ne pose pas spécialement de problème.
Oui c'est ce qu'ils ont dis quand les Allemands ont enfoui dans la mine de Asse .... promis juré ça ne bougera pas pendant des milliers d'année et il n'y aura pas de problèmes. Sauf que paf le chien :lol: .
Et puis si on avait respecté les procédures il n'y aurait pas eu Tchernobyl, Three Mile Island, Fukushima, Blayais, .... je vous jure c'est fiable :whistle: .
Bref sur le papier c'est bien le nucléaire, sauf qu'on ne vie pas sur le papier :ange: .
 

Oui c'est ce qu'ils ont dis quand les Allemands ont enfoui dans la mine de Asse .... promis juré ça ne bougera pas pendant des milliers d'année et il n'y aura pas de problèmes. Sauf que paf le chien :lol: .
Et puis si on avait respecté les procédures il n'y aurait pas eu Tchernobyl, Three Mile Island, Fukushima, Blayais, .... je vous jure c'est fiable :whistle: .
Bref sur le papier c'est bien le nucléaire, sauf qu'on ne vie pas sur le papier :ange: .

Donc parce que les Allemands on fait un mauvais choix il y a 50 ans, avec les moyens technologiques de l'époque, ça invalide le travail sur le sujet fait aujourd'hui ?

TMI et Fukushima n'ont pas explosé en occasionnant l'apocalypse que certains craignent, Blayais est toujours en fonctionnement et concernant ces 3 cas, malgré la gravité de ces accidents (encore que, pour Blayais ça se discute), on peine à quantifier leurs effets sur la population. Sur les 400 et quelques réacteurs en fonctionnement dans le monde, le seul vrai merdier qu'il y a eu, c'est Tchernobyl, pour les raisons qu'on connait.

Se baser là dessus pour mettre le nucléaire, qui est un outil nécessaire dans la lutte contre le réchauffement climatique, à la poubelle, c'est comme prendre les dizaines/centaines de milliers de morts dans le monde, dues à des ruptures de barrages (plus mortel que le nucléaire donc), pour justifier l'abandon de la production hydro-électrique en France.

Les Belges et les Allemands on acté l'abandon du nucléaire il y a quelques années, les premiers construisent des centrales à gaz et les seconds rouvrent des centrales à charbon, smart move contre le réchauffement climatique (gardons dans un coin de notre tête les canicules, sécheresses, incendies et le Pakistan devenu un grand lac). Sur le papier abandonner le nucléaire pour passer à 100% d'énergies renouvelables c'est bien, sauf que...
 

la situation est assez confuse, pour avoir de grandes certitudes.
Je pense que si cela continue, certains ajustements aux politiques énergétiques des voitures peuvent être faits.
Dans tous les cas, le marché du BEV a démarré et personne ne pourra l'arrêter.
le bien ou le mal n'a pas d'importance, ce sera sûrement une bonne affaire financière (pour quelqu'un) !
À cet égard, il suffit de regarder le nombre de BEV chinois sur ce lien
https://wattev2buy.com/list-chinese-electric-cars-list-chinese-ev-car-brands/
pour comprendre que nous avons parié sur l'avenir, sans considérer de nombreux aspects.
Le véritable espoir est que la demande intérieure de la Chine est toujours élevée, de sorte qu'il y a peu de produits à exporter vers l'UE. Dans le passé, on pensait envahir leur marché avec nos produits de qualité, pensant les rendre dépendants de nous.
On verra, mais le sentiment que les concurrents ont été sous-estimés et leur capacité à prédire et gérer l'avenir me semble de plus en plus réel.
Personnellement, je verrais un processus ciblé de "mise à niveau BEV" qui a un facteur de multiplication élevé, afin de faciliter également les producteurs.
Par exemple, un projet d'idéation TAXI BEV, unifié pour tout le territoire européen.
Un produit identifiable et différent des voitures standards (comme les CAB britanniques), avec un design futuriste et des contenus fonctionnels propres au service qu'ils rendent.
Un élément, au sein des métropoles, qui semble avancer de 100 ans, par rapport à tout ce qui est son arrière-plan.
 

Se baser là dessus pour mettre le nucléaire, qui est un outil nécessaire dans la lutte contre le réchauffement climatique,
Bizarrement on parle rarement du bilan CO2 d'une centrale :D .
Pourtant quand tu as bien plus de 10 ans de chantier comme à Flamanville .... on va pas me dire qu'il y a eu 0g de CO2 dépensés jusqu'à présent :ange: .
Ou que tous les convois de combustible dans tous les sens sont tous à 0g de CO2 (y compris la sécurité qui l'entoure policier etc ...).
Et on parle pas du réchauffement des fleuves qui cause aussi régulièrement problème désormais.

Bref restons prudent avec ce petit atome qui peut péter fort :pt1cable: .
 
  • J'aime
Reactions: yannm75

Bizarrement on parle rarement du bilan CO2 d'une centrale :D .
Pourtant quand tu as bien plus de 10 ans de chantier comme à Flamanville .... on va pas me dire qu'il y a eu 0g de CO2 dépensés jusqu'à présent :ange: .
Ou que tous les convois de combustible dans tous les sens sont tous à 0g de CO2 (y compris la sécurité qui l'entoure policier etc ...).
Et on parle pas du réchauffement des fleuves qui cause aussi régulièrement problème désormais.

Bref restons prudent avec ce petit atome qui peut péter fort :pt1cable: .

Le bilan CO2 des centrales lors de la construction est connu, c'est pour cela que ce dernier est d'environ 11gr de CO2/kWh au lieu de 0. Personne ici n'a dit que la construction d'un bâtiment quel qu'il soit, n'entraine pas la production de CO2. C'est aussi le cas de l'éolien et du photovoltaïque. L'avantage de ces technologies c'est qu'elles sont décarbonées à l'usage. Contrairement au charbon et au gaz.

Il faut quand même savoir que, par exemple, pour égaler la production d'une centrale nucléaire (pas la puissance théorique, mais la production en vie réelle) avec de l'éolien, il faut installer pas loin de 2000 éoliennes. Rien que concernant le socle de béton, pour une éolienne de 3MW, il faut 300m² de béton (estimation conservatrice), ça fait 600 000m² de béton sans compter les ressources pour fabriquer l'éolienne, ce n'est pas non plus neutre en CO2. Flamanville c'est 400 000m² de béton à titre de comparaison. Centrale qui, si un jour est achevée malgré le bordel que c'est, aura l'avantage sur le renouvelable d'être pilotable. Car l'éolien sans vent et le solaire la nuit, c'est quand même pas foufou. Mais les solutions de stockage de l'électricité (autre que les batteries au lithium, dont la disponibilité peut être problématique) commencent à se diversifier et à passer l'étape de la sortie de labo. On peut espérer rendre les énergies renouvelables attrayantes grâce au stockage d'ici quelques années, mais ces technologies de stockage viendront grever le bilan CO2 de ces énergies, évidemment.

Concernant le réchauffement des fleuves, le problème c'est le réchauffement climatique, qu'il faut limiter au maximum en utilisant des sources d’énergies décarbonées... Dont fait partie le nucléaire.
 
  • J'aime
Reactions: sebi42

*dereglement climatique.

A ne pas confondre :)

Encore un autre sujet qui fache.....

Parce que bon , quand dans les médias on t'annonce tout les jours des records de chaleurs depuis 4 mois , la ou j'habite , il a pas fait aussi froid en septembre depuis 30 ans a la meme période ( record en 1972 , mais on s'approche...)

Je dis ca , je dis (encore) rien....

Mais ...j’attends qu'a TF1 on en parle ( ou pas ? ).

Vers chez moi , tout le monde a déja allumé sa cheminée...( 45e la stere de bois en 33cm livrée / coupée , merci ^^^ ) On attend les news de TF1 pour nous dire qu'officiellement il nous faut 19 degrés a la maison.... ( merci c'est deja fait sans faire expres ...)

Pour en revenir a notre bonne bagnole. Je fais quoi moi avec mon hybrid4 ? Si on me dit que j'ai pas le droit de recharger ma bagnole parce que ca pollue ( directement ou indirectement) , que ma cheminée est un crime contre la planète au niveau du Co2 , je dois faire quoi pour la planete ? Dormir dans ma bagnole sans la recharger avec ma famille et on se tient chaud ?

Du coup , le jour ou je la revend , j'écris dans l'annonce " 1ere main , mais 2eme maison"

Ps: avant tout assassinat contre moi , je tiens a préciser , je ne suis pas climatosceptique , merci :lol::lol:
 
Dernière édition:
  • J'aime
Reactions: sebi42 and yannm75

On dérègle car on réchauffe. ;)

Il ne faut pas confondre météo et climat. La terre prend quelques degrés de plus, ça signifie des évènements climatiques extrêmes plus réguliers (en toutes saisons), comme j'ai dit plus haut, vagues de chaleurs (ou de froid même si ça sera moins fréquent), sécheresses, incendies, inondations etc (faut bien se dire que la trajectoire sur laquelle on se trouve, elle pue grave du cul). Par rapport au température moyenne, en 2022, les jours "frais" (+ de 2.5°c en dessous des moyennes) représentent 13 jours sur l'année. Les jours chauds (+ de 2.5°c au dessus des moyennes), 105 jours, dont un paquet à plus de 4°c au dessus des moyennes. Faut prendre les variations de températures dans leur globalité, c'est une indication plus fiable qu'un ressenti local.

Pour le reste, c'est pas compliqué, pour la planète faut rejeter le moins de CO2 possible dans l'atmosphère en faisant avec ses moyens (les conseils à la con type '"couper le wifi" et "pas envoyer de mail inutile", c'est poubelle hein), éviter de surconsommer (habillement, bouffe, électro ménager etc), se déplacer en rejetant le moins de CO2 possible etc. L'idéal aurait été de le faire il y a 30 ans, mais on peut toujours faire en sorte d'essayer de limiter les dégâts aujourd'hui.

Les véhicules électriques et hybrides sont un outil à notre disposition (grâce au nucléaire, les recharger ne pollue quasiment pas ;)), mais c'est pas à la portée de tout le monde. Et ça sert à rien de changer un véhicule thermique qui a à peine 2 ans pour un hybride ou une électrique. Produire une voiture ça consomme des ressources et ça produits du CO2. Mieux vaut utiliser au maximum un véhicule thermique déjà produit, que de consommer de nouvelles ressources pour en produire un nouveau même moins polluant, encore plus si c'est pour en changer à nouveau deux ans plus tard.
 
  • J'aime
Reactions: Wood


Statut
Fermé aux futures réponses.