grrrrr, une rue a coté de chez moi, en travaux et fermée depuis plus d'une semaine, et waze, me demande toujours d'y passer.
grrrrr, une rue a coté de chez moi, en travaux et fermée depuis plus d'une semaine, et waze, me demande toujours d'y passer.
Et il semblerait que si tu demandes de prévoir pour lundi, ils ne semblent pas tenir compte des bouchons chroniques sur la voie "lente" d’Annecy (parce que "voie rapide" est vraiment usurpée
).Je confirme ...
Par contre, la variante que WZ me propose le matin mais qui n'est pas proposé sur ton test, c'est la variante de TT mais en prenant l'entrée "Seynod Sud" qui se trouve a peu pret ou est indiqué "Chapeiry", ce qui donne un trajet entre 35 et 40 minutes d'après mes stats sur MyPeugeot.
Pour que des travaux soient pris en compte, il faut que plusieurs utilisateurs le signal.
Par contre, les incidents et nos amis photographes sont signalés dès la première remontée.
ça peut durer longtemps si toi tu ne signales pas ces travaux !
ben oui. mais TT n'a pas besoin de moi pour fonctionner et me donner cette info. Et puis le probleme de waze, c'est que les infos qu'il a, sont ephemeres. donc il faut lui signaler regulierement ( tous les jours ? toutes les heures ? ), sinon il efface cette info. pas top
[Mode HS ON]
« Tout ce qui est très excessif devient totalement insignifiant, le ridicule du délire en plus... »
[Mode HS OFF]
[Mode HS ON]
« Tout ce qui est très excessif devient totalement insignifiant, le ridicule du délire en plus... »
[Mode HS OFF]
par contre, il faut savoir s'arreter un jour !
... de se prendre pour le nombril du FP et de PSA ; tu as parfaitement raison !par contre, il faut savoir s'arreter un jour !
Comment ça ?ben oui. mais TT n'a pas besoin de moi pour fonctionner et me donner cette info. Et puis le probleme de waze, c'est que les infos qu'il a, sont ephemeres. donc il faut lui signaler regulierement ( tous les jours ? toutes les heures ? ), sinon il efface cette info. pas top
En voilà un égoïste qui manifestement ne fait pas partie de la Communauté de partage de TT qui fournit la majorité des infos de trafic...
Il n'y a pourtant pas de meilleur Bison Futé que l'automobiliste lui-même
Hé oui, j attends des systèmes qu ils soient suffisamment autonomes pour ne pas être obligé d appuyer sur un écran en permanence.
Donc sur Waze, je ne préviens pas lorsqu il y a un radar. De même que pour un ralentissement ou un accident, puisque le système doit être en mesure de détecter un ralentissement ou un arrêt.
Et ça montrent bien ses limites, la preuve sur Waze qui ne voit pas les routes fermées pour travaux. Et vu le nombre qui y passent, tous ne signalent rien. Par contre pour les radars, ça marche bien, hein.
Donc sur Waze, je ne préviens pas lorsqu il y a un radar. De même que pour un ralentissement ou un accident, puisque le système doit être en mesure de détecter un ralentissement ou un arrêt.
Et ça montrent bien ses limites, la preuve sur Waze qui ne voit pas les routes fermées pour travaux. Et vu le nombre qui y passent, tous ne signalent rien. Par contre pour les radars, ça marche bien, hein.
et ensuite, ils se plaignent. Décidément, on a vraiment comprisArghhh, certains ne savent donc pas s arrêter.
Poutre, paille......
Waze, TT ou autres sont évidemment capable de détecter les ralentissements par remonté des véhicules. Par contre, comment tu veux qu'ils détectent de lui même la cause ??? En informatique, y'a personne qu'a encore codé la science infuse.
Mais tout ca est a l'image de la société égoïste actuelle : les gens ne veut que "consommer" ce qui leur apparait gratos sans comprendre que "communautaire" veut dire aussi s'impliquer et participer.
Franchement, je fais beaucoup de dev en opensource, et à force d'attitude de ce genre, j'envoie bouler les gens qui arrivent avec leurs gros sabots pour demander (pas toujours poliment en plus) des trucs comme si tout était du, sans un minimum d'implication !
Voir mon commentaire précédent.
Hé oui, j attends des systèmes qu ils soient suffisamment autonomes pour ne pas être obligé d appuyer sur un écran en permanence.
Donc sur Waze, je ne préviens pas lorsqu il y a un radar. De même que pour un ralentissement ou un accident, puisque le système doit être en mesure de détecter un ralentissement ou un arrêt.
Et ça montrent bien ses limites, la preuve sur Waze qui ne voit pas les routes fermées pour travaux. Et vu le nombre qui y passent, tous ne signalent rien. Par contre pour les radars, ça marche bien, hein.
d'ailleurs, et le site de waze est assez clair, enfin pour moi, waze n'a besoin que de 2 choses des utilisateurs pour fonctionner globalement, c'est leur position et leur vitesse instantannée. il signale que pour bien fonctionner, il suffit de lancer l'appli ( meme sans lancer de trajet ) et ils récupèrent toutes les données nécessaires pour leur algorithme.
https://support.google.com/waze/answer/6078702?hl=fr
les signalements ( vehicule arreté, objet sur la route, police, radar……………… ) ne sert qu'a afficher les bubulles.
et pour les routes fermées, le signaler c'est un peu un parcours du combattant. il faut se mettre sur la route a l'ecran, puis indiquer qu'elle est en travaux et fermée. ce n'est pas des plus pratique en roulant, voir meme dangereux. C'est surement pour cela que personne ne le fait. TT a trouver la solution, ils prennent les données a la source.
Pour fonctionner, c'est clair, par contre pour le conducteur ...
... ben perso savoir qu'il y a un véhicule arreté sur le bas coté ca me permet de faire gaffe aux autres véhicules (surtout camions) qui pourrait déboiter au dernier moment, qu'il peut y avoir des piétons,.
Idem sur un accident, ca impliquera sans doute qu'une ou plusieurs voies seront peut etre fermer ... donc de faire gaffe meme s'il n'y a pas de ralentissements.
Quand aux radars, en plus des raisons que le code de la route réprouvent (ouai ouai, tout le monde respecte les limitations, c'est bien connu
), ca me semble aussi utile pour rester attentif à la route plutot que de garder le pif sur le compteur de vitesse et jouer toutes les 30 secondes avec le limiteurs. Spécialement en route secondaire voir en aglo ou ca passe parfois sans logique (si ce n'est de remplir les caisses de l'Etat), de 80, 70, 50 voir 30 tous les 500m. Je ne parle pas des crétins qui passent à 110 devant une école, je parle des PV pour 32 ou 33 km/h. La Waze m'aide en indiquant le radar, mais surtout si je dépasse la limite sans avoir a regarder quoi que ce soit d'autre que la route.Donc ouai, l'algo de WZ s'en carre completement, le conducteur que je suis moins
Je te rejoins sur l’ergonomie des signalements qui est a revoir ...
Ca ça n'existe pas. Si tu as un PV avec vitesse retenue 32, c'est que tu roulais à 37 réel. Donc largement (> 20%) au-dessus des 30
ça ne devrait pas exister mais ça existe
Les radars mal étalonnés (ou surtout les mal positionnés, pour les mobiles) il y en a malheureusement sans qu'on puisse les contester !
Pour des infractions à 70 - 50 et 30 km/h je connais plusieurs personnes de bonne foi dont la vitesse retenue a été exactement celle sous-estimée affichée à leur compteur et pas 1 km/h de plus - donc au-dessous des vitesses chrono permises !
Dernière édition:
C'était évidemment un exemple, il n’empêche qu'hormis avoir le pif sur le compteur (plutot que sur la route), 30 ou 35, ce n'est pas grand chose sur l’accélérateur ... d'où l’intérêt d'avoir une alarme.
Toutafé...
Alarme de sur-vitesse, par exemple, que TT persiste à refuser à ses utilisateurs chéris...
Toutafé...
Alarme de sur-vitesse, par exemple, que TT persiste à refuser à ses utilisateurs chéris...
Benigne sort de ce corps !
Remarque a part, il faut bien trouver un avantage a Waze, vu ses incohérences.
[QUOTE="destroyedlolo, post: 2497054, member: 116231"]il n’empêche qu'hormis avoir le pif sur le compteur ............................30 ou 35, ce n'est pas grand chose sur l’accélérateur ... d'où l’intérêt d'avoir une alarme[/QUOTE]
on peut aussi "jouer" avec le limiteur, c'est aussi son rôle d'utilisation.
on peut aussi "jouer" avec le limiteur, c'est aussi son rôle d'utilisation.
oui, et ca marche pas mal. surtout qu'il suffit d'appuyer 2 fois sur le comodo pour prendre en compte la vitesse.
pour ce qui est des limitations en ville, généralement je suis en limiteur a 50, et pour les portions a 30, il suffit de lever le pied assez tot. D'ailleurs a la vitesse ou nous allons, il est compliqué de louper les panneaux 30. apres la solution c'est de passer toute la ville a 30, comme ca pas de risque
pour ce qui est des limitations en ville, généralement je suis en limiteur a 50, et pour les portions a 30, il suffit de lever le pied assez tot. D'ailleurs a la vitesse ou nous allons, il est compliqué de louper les panneaux 30. apres la solution c'est de passer toute la ville a 30, comme ca pas de risque
# Là..., je pourrais te retourner très facilement le "futile compliment", te concernant, par rapport à "qui-tu-sais"...Benigne sort de ce corps !
Remarque a part, il faut bien trouver un avantage a Waze, vu ses incohérences.
# Quant aux "incohérences"(sic) de WZ qui restent à ce jour largement à prouver et quantifier par rapport à celles de TT, - hors évidente mauvaise foi et sectarisme
- je préfère une fonctionnalité pratique permanente - alarme sonore de sur-vitesse - plutôt qu'une occasionnelle "bavure" de navigation de l'un comme de l'autre, d'autant plus que l'un est gratuit et mis à jour en transparence alors que l'autre est payant et mis à jour à périodicité variable - voire dissuasive pour certains - avec la ”facilité” que chacun peut "apprécier"... 
Alors ce matin. Lancement des 2 applis ( NAC/TomTom et Waze ).
Arrivé pour TT a 7h37 et pour Waze a 7h33.
Résultat arrivé a 7h36.
Encore dans les choux Waze ( on parle de sa fonction principale )
Pour ce qui est des bubulles infos sur accidents, voiture a l arrêt et j en passe, aucun intérêt. J ai autre chose a faire lorsque je conduit de regarder en permanence l écran.
Et pour les histoires de survitesse, arghhh j ai la chance de ne pas être impacté. Mon limiteur me suffit, mais chacun ses aides, hein
Pour rappel, on est sur "précision TomTom", ici.
Arrivé pour TT a 7h37 et pour Waze a 7h33.
Résultat arrivé a 7h36.
Encore dans les choux Waze ( on parle de sa fonction principale )
Pour ce qui est des bubulles infos sur accidents, voiture a l arrêt et j en passe, aucun intérêt. J ai autre chose a faire lorsque je conduit de regarder en permanence l écran.
Et pour les histoires de survitesse, arghhh j ai la chance de ne pas être impacté. Mon limiteur me suffit, mais chacun ses aides, hein
Pour rappel, on est sur "précision TomTom", ici.
Dernière édition:
Oui, je sais. Ça doit dépendre peut être des vitesses moyennes par route/carto.
En ce moment, c est un peu les mêmes routes, pour moi, donc assez logique de trouver les mêmes "écarts".
Je verrais en fonction de nouveaux trajets.
Maintenant les GPS embarqués des voitures de loc que j utilise, sont souvent pessimistes ( mais je ne les compare pas toujours avec Waze )
En ce moment, c est un peu les mêmes routes, pour moi, donc assez logique de trouver les mêmes "écarts".
Je verrais en fonction de nouveaux trajets.
Maintenant les GPS embarqués des voitures de loc que j utilise, sont souvent pessimistes ( mais je ne les compare pas toujours avec Waze )
Eh bien, continue de ”faire joujou” avec ton limiteur à chaque changement de vitesse-limite, tandis qu'on n'a pas à gérer une alerte sonore ou au moins visuelle (clignotement de la vitesse limite dépassée sur l'afficheur comme chez Merco par exemple,... même pas présent sur TT...
) de survitesse, mais chacun ses plaisirs, hein...
